Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03.07.2024

УИД 66RS0001-01-2024-001996-05

Дело 2-3435/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2024 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 

<

ФИО>15 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором истец просил взыскать сумму ущерба в порядке регресса размере 210 466,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304,67 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, госномер № под управлением ответчика, и автомобиля марки Toyota, госномер №, под управлением ФИО3 

<

ФИО>16.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ГАЗ, госномер №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ, госномер № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 210 466,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2023 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 210 466,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 года.

Собственником автомобиля марки ГАЗ госномер № на момент ДТП являлась 

<

ФИО>2.

Между АО «Тинькофф Страхование» и 

<

ФИО>2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полисXXX№) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. 

Представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО2, САО ВСК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 12.05.2023 в 14:40 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Тойота, госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего 

<

ФИО>8, автомобиля 2747 0000010 госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего 

<

ФИО>2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота, госномер № получил механические повреждения.

<

ФИО>8 обратился в САО «ОСК», в которой была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Признав случай страховым, САО «ВСК» определила сумму страхового возмещения в размере 210 466,75 рублей.

Указанная денежная сумма была выплачена 

<

ФИО>8, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2023.

Гражданская ответственность 

<

ФИО>2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховой компании 

<

ФИО>8 – САО «ВСК» сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 210 466,75 рубля, страхователем являлась 

<

ФИО>2– полис серия ХХХ №, срок действия с 27.04.2023- 26.04.2024. Лицом, управляющим автомобилем госномер № являлся ФИО1

Согласно страховому полису Тинькофф Страхования серия ХХХ № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2747, указаны 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11

Таким образом, ответчик не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из объяснений ответчика, имеющихся в административном материале, следует, что он заблаговременно включив поворотник левый указатель, посмотрел зеркала, увидев, что никого нет начал выполнять маневр. При выполнении маневра другое транспортное средство Тойота, не убедившись в выполнении маневра ответчика, вышло на опережение. Чтобы уйти от удара ответчик выполнил резкий поворота направо, выпрямив автомобиль. Автомобиль, выполнявший обгон, резко начал тормозить и вывернул направо и совершил ДТП. Считает, что виновником является водитель Тойота. 

ФИО3 в объяснениях указал, что перед ним двигался автомобиль ГАЗ. Он решил его обогнать, начал смещаться на встречную полосу. В этот момент водитель автомобиля ГАЗ начал смещаться на левую полосу, после чего он включил левый указатель поворота, начал резко останавливаться. ФИО3 резко нажал на педаль тормоза, но столкновение не удалось избежать.

Административный материал также содержит показания 

<

ФИО>12 (свидетеля), который пояснил, что 12.05.2023 в 14:40 он находился на рабочем месте в СНТ, где работает сторожем. Он увидел, что автомобиль ответчика резко начал снижать скорость и перед самым маневром включил левый указатель поворота, двигавшееся позади него транспортное средство Тойота попыталось уйти от столкновения, так как хотело обогнать машину ГАЗ, но водитель ГАЗ сместился также на встречную полосу.

В силу п. 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. 

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

Суд, оценив схему ДТП, объяснения участников ДТП, объяснения 

<

ФИО>12, приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, который не заблаговременно до начала совершения маневра -поворот налево подал сигнал, в связи с чем допустил столкновение транспортных средств. 

В связи с чем, между действиями ответчика и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Тойота, госномер № установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и как лицо, не включенное в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причине вред, обязан возместить фактический размер ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ, госномер №.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 210 466,75 рублей руб. 

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм закона суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 210 466 рублей 75 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 210 466 рублей 75 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 5 304,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 

<

ФИО>17 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>18 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 210 466 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 210 466 рублей 75 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 210 466 рублей 75 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 304 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго