к делу №5-226/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск на Кубани ул. Красная, 32 15 февраля 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов Алексей Алексеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, защитника - адвоката Никитенко С.П., представившего ордер №659053 от 12.02.2018, удостоверение (..) от 18.05.2016, потерпевшей Б.И.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т.М.С. - Т.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), (...), (...), (...),зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), непривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

14.08.2017 в 06 часов 15 минут на 42 км автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (..) в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем создал опасность для движения транcпортному средству SSANGYONGKYRONII с государственным регистрационным знаком (..) под управлением Т.С.В., движущемуся во встречном направлении, который допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирам автомобиля SSANGYONGKYRONII с государственным регистрационным знаком (..) Т.М.С. причинен легкий вред здоровью, а Б.И.В. причинены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ПДД не нарушал, много лет за рулем, ни одной аварии не совершал. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие 14.07.2018 даже не предполагал, если бы увидел, что автомобиль перевернулся, остановился бы. Видео, имеющееся в материалах дела, видел, но определить, чей автомобиль на видеозаписи он не может.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Никитенко С.П. пояснил, что ФИО1 привлекается по части 2 ст.12.24 КоАП РФ. В основу обвинения в совершении правонарушения положена видеозапись, по которой проведена экспертиза. Полагает, что флеш-карта с записью событий, имевших место 14.08.2017, появилась в деле в нарушение требований ч.2 ст. 26.6 КоАП. С определением о назначении экспертизы ФИО1 не ознакомили, лишив его права задавать вопросы. Т.С.В. не выполнил требования п. 10.1 п. 2 ПДД РФ, так как должен предпринять меры вплоть до остановки ТС. Считает, что причиной ДТП были действия ФИО37 а ФИО1 лишили возможности задать этот вопрос. Категоричного ответа о том, что к этому ДТП причастен ФИО1, эксперты не дают. Привлечение к административной ответственности на основании предположений не допускается. Автомобиль под управлением Т.С.В. несколько раз переворачивался, это говорит о том, что превышена скорость движения автомобиля ФИО36, что и явилось причиной ДТП и тех последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как достоверных доказательств виновности ФИО1 не представлено. Кроме того пояснил, что если суд посчитает, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение, просил ограничиться штрафом. ФИО1 положительно характеризуется, автомобиль ему жизненно необходим для работы и ухода за больной женой. 

Потерпевшая Б.И.В. в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в соответствии с законом. Считает, что ФИО1 виноват, после ДТП даже не остановился, до настоящего времени причиненный вред не возместил, мер к этому не принимал, даже не извинился. ДТП произошло очень быстро, сама сидела на заднем сиденье в автомобиле под управлением Т.С.В., была пристегнута. Т.С.В. двигался с невысокой скоростью, примерно 60 км/ч, был плотный поток машин. Увидела, как навстречу «летел» автомобиль темного цвета, выехавший на встречную полосу, расстояние до встречного автомобиля было примерно 50 метров, все стали кричать в машине, что дальше произошло не помнит. Тормозил ли Т.С.В. не помнит, пытался уйти от столкновения. В Славянске-на-Кубани в травматологии лежала два месяца, транспортировали домой на спецмашине. 

Законный представитель потерпевшей Т.М.С. - Т.М.П.пояснила, что ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Т.С.В. Навстречу резко выехала машина на большой скорости, быстро приближаясь. Их автомобиль начало крутить, они улетели в кювет. Ее сестра Б.И.В. ничего не помнит, так как у нее давление упало. Дочь - Т.М.С. начало рвать, их отвезли в больницу. Дочери поставили диагноз: (..), в настоящее время у нее ухудшилось зрение. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении этого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении (...) от 20.12.2017, определением от 14.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от 14.08.2017, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Славянскому району М.К.К. от 14.08.2017, схемой места ДТП, составленной 14.08.2017 в присутствии понятых, фототаблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.08.2017, письменными объяснениями от 16.08.2017 ФИО1, письменными объяснениями Т.С.В. от 14.08.2017, письменными объяснениями Т.М.С. и Б.И.В. от 14.08.217, определением о назначении комплексной автотехнической, видеотехнической судебной экспертизы; заключением эксперта от 20.11.2017, согласно которой установлен государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ 2107, совершившего маневр обгона и выехавшего на полосу движения водителя Т.С.В. - (..) или (..). В действиях водителя автомобиля ВАЗ 2107 усматриваются несоответствия требованиям п.11.1 ПДД РФ и находятся в причинной связи с созданием опасности для движения водителю автомобиля SSANGYONGKYRONII Т.С.В. Действия водителя ВАЗ 2107 находятся в причинной связи с созданием опасности для движения водителю автомобиля SSANGYONGKYRONII. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (..) и карточке учета ТС, собственником автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (..) является ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами; видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Из заключения эксперта (..) от 05.10.2017следует, что Б.И.В. получила повреждения в виде (..). Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно 14.08.2017 в условиях ДТП и относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Из заключения эксперта (..) от 05.10.2017 следует, что Т.М.С. получила повреждения в виде (..). Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно 14.08.2017 в условиях ДТП и относятся к легкому вреда здоровью.

Данные материалы дела подтверждают вину ФИО1 в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком (...), в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем создал опасность для движения транcпортному средству SSANGYONGKYRONIIс государственным регистрационным знаком (...) под управлением Т.С.В., движущемуся во встречном направлении, который допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирам автомобиля SSANGYONGKYRONIIс государственным регистрационным знаком (..) Т.М.С. причинен легкий вред здоровью, а Б.И.В. причинены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, являющегося пенсионером,положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что для ФИО1 управление автомобилем является жизненно необходимым не подтверждены в судебном заседании. Согласно производственной характеристике ФИО1 работает в должности (...), при этом доказательств отсутствия иного способа, кроме служебного вахтового, проезда к месту работы ФИО1 не представлено. Из представленной выписки из амбулаторной карты супруги ФИО1 - А.З.П. следует, что она действительно является (...), имеет ряд заболеваний. Однако доказательств того, что она лишится возможности получения медицинской помощи вследствие отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами в судебное заседание не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений судья считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Мотивированное постановление составлено 15 февраля 2018 года.

Копия верна: 

Согласовано: судья Радионов А.А.