№1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 05 июня 2018 года.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Е.А. Росляков, 

при секретаре – К.А. Егарминой,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области А.В. Дыменко,

защитника - адвоката К.В. Судьбина, подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, постановлением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 11 мес. 24 дн. заменено на 3 мес. 28 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 30 мин. ФИО1 находясь в селе 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно проник в тамбур животноводческого помещения, расположенного на 

<

адрес> принадлежащего С.С.В. откуда тайно похитил мясо говядины общей массой 30 кг., стоимостью 240 рублей за 1 кг., на общую сумму 7200 рублей, принадлежащее С.В.С. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, С.В.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

С изложенным выше и предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал. 

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Шарлыкский» характеризуется посредственно – по месту регистрации не живет, проживает с 

<

данные изъяты> П.О.А. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; в общественных местах ведет себя удовлетворительно, работает по найму. Жалоб в сельсовет не поступало. По месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений поскольку ФИО1 будучи осужденным за умышленное преступление по приговору Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он участвовал в осмотрах мест происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего вину обстоятельства, исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос, о назначении наказания ФИО1, учитывая смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд, признаёт данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого ФИО1 как личности, что по мнению суда даёт основания к применению наряду с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, применение правил ст.64 УК РФ, и назначению наказания подсудимому без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений предусмотренных ч.1,2 ст.68 УК РФ, то есть, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. 

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям наказания. 

Подсудимым совершено преступление против собственности, средней тяжести. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. 

Исковые требования не заявлены. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарлыкский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционных представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков