Дело № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности, ООО ПРП «Контракт» ФИО1 и ФИО2,

представителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО ПРП «Контракт» ФИО1 на постановление главного специалиста ОПА и ОРРО Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4 от (дата) г. о привлечении ООО ПРП «Контракт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ОПА и ОРРО Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4 (далее - должностное лицо) от (дата) ООО ПРП «Контракт» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, директор ООО ПРП «Контракт» ФИО1 просила оспариваемое постановление административного органа отменить, считая его незаконным, и дело производством прекратить. 

Представители ООО ПРП «Контракт» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы директора ООО ПРП «Контракт» свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (в ред. от 29.05.2015) обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством (часть 1).

Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке (часть 5).

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, ООО ПРП «Контракт», являясь лицом, ответственным за производство земляных работ по адресу: ..., (дата) с 13 час. 30 мин. по 13 час. 35 мин. допустило ненадлежащее содержание места производства земляных работ, а именно: по указанному адресу отсутствовало необходимое ограждение, на ограждении не указано наименование организации, производящей работы, сроки производства работ, номера телефоном и фамилий лиц, ответственных за производство работ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицей к нему от (дата), ордером на производство работ №... от (дата), а также иными материалами дела. 

Таким образом, действия ООО ПРП «Контракт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях действия ООО ПРП «Контракт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были в полном объеме исследованы должностным лицом административного органа. 

При вынесении постановления должностное лицо Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области приняло во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела и указало обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении ООО ПРП «Контракт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ПРП «Контракт» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО4 от (дата) о привлечении ООО ПРП «Контракт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО ПРП «Контракт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)