Дело № 2-106/2020

42RS0001-01-2019-002268-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 февраля 2020 года

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин», Обществу с ограниченной ответственностью «Тиара» о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № от 

<

дата>, по которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 84408,14 рублей на 36 месяцев (до 

<

дата>). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 

<

дата> по 

<

дата> процентная ставка 43,98% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,00% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредитования. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности сроком более 60 дней.

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от 

<

дата> составляет 63772,96 рублей, в том числе: 40271,57 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52,35 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 23449,04 рублей – задолженность по начисленной неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

С целью возврата кредита Банк направил ответчику письмо № от 

<

дата>, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования. Согласно списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 

<

дата>. Денежные средства в счет погашения задолженности перед банком необходимо было направлять по реквизитам получателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», назначение платежа: счет Банк «СИБЭС» (АО) в Агентстве №. До настоящего времени ответчик оставил требования Банка без удовлетворения. 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»:

сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 63772,96 рублей, в том числе: 40271,57 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 52,35 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 23449,04 рублей – задолженность по начисленной неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

проценты за пользование кредитом начиная с 

<

дата> из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств,

неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства начиная с 

<

дата> по день фактической оплаты взыскателю денежных средств,

судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Кобрин», ООО «Тиара», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ККА».

Представитель истца - Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она добросовестно, ежемесячно вносила платежи, часть в СИБЭС, часть в ООО «Тиара» и ООО «Кобрин». В настоящее время кредит выплатила, долговых обязательств перед банком не имеет.

Представители ответчиков ООО «Кобрин», ООО «Тиара», представитель третьего лица ООО «Кузбасское кредитное агентство» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением в банк «СИБЭС» о выдаче потребительского кредита.

<

дата> между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) был заключён договор о потребительском кредитовании № Сумма кредита – 84408,14 руб. (п.1), срок кредитования – 36 месяцев (п.2), срок возврата кредита 

<

дата> (п.2), процентная ставка – 43,98% годовых с даты предоставления кредита по 

<

дата>, 19,00% годовых с 

<

дата> по 

<

дата> (п.4). Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечивается неустойкой и поручительством юридического лица (п.10 договора). 

Согласно приложению № к договору о потребительском кредитовании № исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора Банка «СИБЭС» (АО) либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ККА», указаны реквизиты для оплаты. 

<

дата> между Банком «СИБЭС» и ООО «Кобрин» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании были переуступлены ООО «Кобрин».

<

дата> ООО «Кобрин» на основании договора цессии уступил права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с истцом, ООО МКК «ТИАРА». 

Возможность совершения уступки прав требования предусмотрена в кредитном договоре. В пункте 13 таблицы «Индивидуальные условия договора потребительского займа» установлено, что уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выразил свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу А46-6974/2017 договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин», признан недействительной сделкой. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу А46-6974/2017 оставлено без изменений.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 9, 10 пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10. 2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений предусмотренных ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требований) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. 

В абзаце 11 пункта 14 указанного Информационного письма Президиум ВАС указал, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. 

Принимая во внимание вышеизложенное, при надлежащем исполнении истцом денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 по договору потребительского кредитования № от 

<

дата> исполнены в полном объеме внесением платежей: в период с 13.06.2016 по 14.04.2017 в Банк «СИБЭС» (АО) на общую сумму 37553,48 руб., с 15.05.2017 по 13.07.2017 в ООО «Кобрин» на общую сумму 10212 руб., с 14.08.2017 по 13.04.2018 в ООО «Тиара» на общую сумму 31003 руб., с 08.05.2018 по 14.05.2019 на счет конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на общую сумму 44578 руб. Платежи внесены заемщиком в установленные графиком платежей сроки.

Прием платежей от ответчика в счет исполнения обязательств по кредитному договору и перечисление денежных средств на счет Банка «СИБЭС» (АО), на счет ООО «Кобрин», осуществляло ООО «Кузбасское кредитное агентство» как платежный агент.

Исполнение ФИО1 обязательств по договору в периоды с 13.06.2016 по 14.04.2017 в ООО «Кобрин», с 14.08.2017 по 13.04.2018 в ООО «Тиара», являлось исполнением надлежащим кредиторам, поскольку заемщик в соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ была уведомлена новыми кредиторами сначала ООО «Кобрин», а в последующем после заключения 

<

дата> договора цессии и ООО МКК «ТИАРА» о заключенных договорах уступки права требования, и, следовательно, оснований не исполнять обязательства новым кредиторам у ответчика не имелось. 

На дату направления новыми кредиторами уведомлений ФИО1 о состоявшихся договорах цессии, как договор цессии от 

<

дата> б/н, так и договор цессии № от 

<

дата>, были заключены, и в соответствии с п. 1.6 указанных договоров права требования перешли к цессионариям с момента подписания договоров.

Таким образом, при получении истцом уведомления нового кредитора о состоявшейся уступке права, ответчик обоснованно погашала задолженность новому кредитору. 

Факт направления истцу 17.08.2017 года уведомления о признании Банка «СИБЭС» (АО) несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, в котором указано о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору, при том обстоятельстве, что банком в данном уведомлении не представлено какой-либо информации об оспаривании договора уступки права требования, заключенного с ООО «Кобрин», не может свидетельствовать о том, что должник был извещен о необходимости погашения задолженности после 17.08.2017 года кредитору ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Установив, что уплата платежей по договору займа произведена ФИО1 своевременно, на счет действующего кредитора в соответствии с договорами цессии, которые на момент внесения платежей недействительным не были признаны, просроченной задолженности по договору займа он не имеет, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к истцу.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования к ООО «Кобрин» и ООО «Тиара», поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков, при этом ООО «Кобрин» и ООО «Тиара» стороной кредитного договора не являются, иных обстоятельств возникновения солидарной ответственности ответчиков по исполнению обязательств по кредитному договору судом не установлено, денежные обязательства, возникшие из правоотношений между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин», ООО «Тиара» в связи с заключением договоров цессии к существу настоящего спора не относятся.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Кобрин», Обществу с ограниченной ответственностью «Тиара» о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 

<

дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2020.