№66RS0002-02-2019-000527-58

№ 1-237/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля2019 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В., 

при секретарях судебного заседания Гайдукове Г.В., Масина П.Ю.,

с участием государственных обвинителей - Свердловского транспортного прокурора Панферова А.С., старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Бернецяна А.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимой,

содержавшейся под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 15.12.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

12.12.2018 в период времени до 22:35 (по московскому времени) ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в ранее ей сообщенном неустановленным лицом неустановленном месте на территории Московской области обнаружила и незаконно приобрела вещество, содержащее наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 387, 8 грамма, упакованное в сверток, состоящий из полимерного материала, который стала незаконно хранить с внутренней стороны бедра своей правой ноги в паховой области до момента задержания сотрудниками полиции.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 15.12.2018 в 03:35 на поезде с находящимся при ней наркотическим средством прибыла в г.Екатеринбург, где около дома №16 по ул.Кунарской в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга в ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 04:05 местного времени в этот же день задержана при наличии обоснованных подозрений в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 04:30 до 05:00 этого же дня в штанах с внутренней стороны бедра правой ноги ФИО1 в паховой области обнаружен и изъят сверток, состоящий из двух пакетов полимерного материала, с веществом общей массой не менее 387, 8 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин относятся к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятых наркотических средств в размере 387,8 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признала, не согласившись с квалификацией содеянного, указала, что признает незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в начале декабря 2018 года она приехала в г.Москву, после чего направилась в г.Екатеринбург, т.к. не нашла там работу. Поскольку страдает тяжелыми заболеваниями, периодически с начала 2016 года принимает наркотик «героин» для облегчения болей, в связи с чем 12.12.2018 приехала снова в г.Москву, т.к. в г.Екатеринбурге никого не знает, при этом хотела приобрести сразу большой объём для длительного употребления. Знакомый по имени «Фархад», который ей должен был денежные средства в размере около 70 000 рублей, скинул адрес, который она точно не помнит, на территории Московской области, где она нашла упакованное в презервативе вещество, после чего 15.12.2018 прибыла в г.Екатеринбург и на такси поехала к дому №16 по ул.Кунарская, около которого, выйдя из машины, была задержана, а затем доставлена в отдел полиции. В присутствии женщин-понятых в ходе личного досмотра, проведенного женщиной-сотрудником полиции, она сама выдала, вынув из штанов около паховой области один свёрток, который ранее приобрела. Продавать или делиться наркотиком с другими цели не имела, после приобретения ей свертка с наркотическим средством Фархад сказал, что они в расчёте, ранее также у него приобретала наркотики. В незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Несмотря на собственное признание, вина подсудимой в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, он является оперуполномоченным ОНК ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский, по поступившей 14.12.2018 информации о прибытии гражданки Республики Таджикистан ФИО1 с наркотическим средством организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» совместно с оперуполномоченными К. и Р.. 15.12.2018 около 03:30 по местному времени с поезда вышла женщина таджикской внешности, схожая по описанию по имевшейся информации, которая впоследствии села в автомобиль такси, направившийся в микрорайон «Сортировка». Около дома №16 по ул.Кунарской г.Екатеринбурга женщина вышла из машины, после чего около входа во второй подъезд данного дома её задержали, затем доставили в линейный отдел полиции, где после разъяснения ей прав в ходе досмотра в присутствии двух понятых в паховой области у неё обнаружен сверток с веществом, который упаковали, после чего весь собранный материал был передан следователю. Задержанная представилась ФИО1 Личный досмотр проводился сотрудником полиции женского пола, понятыми также были женщины. Задержанная хорошо разговаривала на русском языке, на предложение предоставить ей переводчика она отказалась. По результатам исследования в веществе обнаружен героин.

Такие же обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, её задержания 15.12.2018 и личного досмотра следуют из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.216-219).

В соответствии с показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений, она является полицейским ОР ППСП ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский. 15.12.2018 в период с 04:30 до 05:00 в помещении дежурной части проводила по просьбе оперативных сотрудников в присутствии двух понятых женского пола личный досмотр ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции. Перед досмотром задержанной и понятым разъяснены права, после чего ФИО1 на предложение выдать имеющиеся при ней запрещенные вещества и предметы самостоятельно достала из паховой области штанов, в которые одета, сверток розового цвета с веществом. Вовк разъясняла ФИО1 право на переводчика в связи с гражданством другого государства задержанной, однако она отказалась, при этом в ходе общения с ФИО1 каких-либо сомнений в понимании русского языка у неё не возникло. По окончании досмотра составлен протокол, а изъятое вещество упаковано, пакет опечатан, скреплен подписями участвующих лиц (т.1 л.д.224-225).

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 15.12.2018 в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский, изъятия свертка с веществом из паховой области задержанной, отсутствия трудностей в общении с ФИО1 на русском языке в своих показаниях, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, подтвердили свидетели Ю. и Б. (т.1 л.д.220-221, 222-223).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л., осуществлявшая предварительное расследование по настоящему уголовному делу подтвердила в полном объёме обстоятельства допроса свидетелей Ю. и Б.

Вина подсудимой подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из постановления, рапорта и акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что в связи с поступившей информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств организовано проведение ОРМ «Наблюдение», по результатам которого 15.12.2018 около 04:05 ФИО1 задержана около дома по адресу: 

<

...>, после чего в помещении дежурной части в ходе личного досмотра задержанной из паховой области изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д.23-27, 29).

В ходе личного досмотра ФИО1, оформленного протоколом и проведенного 15.12.2018 в период с 04:30 до 05:00 полицейским В. в присутствии двух понятых женского пола, в паховой области штанов, в которые одета задержанная, обнаружен и изъят сверток розового цвета с веществом внутри, после чего упакован (т.1 л.д.30). 

Согласно заключениям эксперта от 24.01.2019 №163, от 03.04.2019 №13 изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, при этом среднее содержание диацетилморфина (героина) составило 116,61 грамма, 6-моноацетилморфина - 4, 65 грамма, ацетилкодеина - 8,14 грамма. Общая масса изъятого вещества, содержащего наркотические средства, согласно справке о предварительном исследовании составила 387,8 грамма (т.1 л.д.33, 70-72, 115-125).

Согласно показаниям эксперта Ч. при проведении первичного исследования в представленном веществе не обнаружено наркотическое средство «ацетилкодеин», что связано с разными методами проведения экспертизы. По результатам второго исследования в представленном веществе, наряду с наркотическими средствами «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин», обнаружено ещё наркотическое средство «ацетилкодеин» (т.1 л.д.128-129).

Изъятое вещество, содержащее наркотические средства, надлежащим образом осмотрено, признано вещественным доказательством по делу, приобщено к нему и передано в камеру хранения (т.1 л.д.75-78, 79-84, 85, 132-134, 137-140, 141).

Из протокола осмотра жилища, проведенного с письменного согласия ФИО1, следует, что по месту её проживания изъяты кофемолка и электронные весы (т.1 л.д.47, 48-56).

Согласно заключению эксперта от 24.01.2019 №162 на поверхностях кофемолки и весов наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т.1 л.д.149-150).

Изъятые в жилье ФИО1 предметы надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к нему и переданы в камеру хранения (т.1 л.д.153-160, 161).

В соответствии со справкой и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 15.12.2018 установлено наличие в биологической среде ФИО1 наркотического средства «морфин» (т.1 л.д.43, 45).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.02.2019 №1-0300-19 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, фактический характер и общественную опасность своих действий осознает как в настоящий момент, так и осознавал в момент инкриминируемых преступлений, равно как возможность руководить ими. Однако страдала и в настоящее время страдает 

<

...>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.170-171).

В ходе судебного разбирательства также исследованы по ходатайству государственного обвинителя протокол допроса свидетеля З. (т.1 л.д.250-252), протоколы осмотра (т.1 л.д.174-177, 186, 207), ответ (т.1 л.д.240), оценив которые суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей Т., К., В., Ю.., Б.., показания подсудимой, фактически изобличившей себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также заключения эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела. 

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, оснований для оговора не установлено, не заявлено подобных заслуживающих внимания доводов и стороной защиты, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистам и сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступало.

Исследованные материалы дела, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проверены судом и соответствуют нормам Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, что стороной защиты не оспаривалось.

Оснований для признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после задержания подсудимой при наличии у сотрудников правоохранительных органов достоверной информации о причастности её к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещество, содержащее наркотические средства, приобретено и хранилось ФИО1 для личного потребления, о чём свидетельствуют её показания о цели приобретения наркотических средств, наличие заболеваний, отсутствие других сведений об ином предназначении полученного вещества, в частности, следов наркотических средств на весах, переписки в телефоне и других. 

Вместе с тем с учётом возраста, дееспособности и уровня социального развития ФИО1 не могла не осознавать преступность совершаемых действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, в связи с чем суд признает преступление совершенным с прямым умыслом.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.

Вид наркотических средств, содержащихся в изъятом веществе, установлен из заключения эксперта, а его размер из справки об исследовании, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 суд признаёт крупным.

При этом при определении состава наркотических средств в изъятом веществе суд учитывает результаты исследований, указанных в заключении эксперта от 03.04.2019 №13, в ходе которых более подробно с применением широкого спектра методик исследовано изъятое вещество, а при квалификации размера наркотических средств учитывает положения абзаца 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14, согласно которому в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Оценивая размеры наркотических средств, суд учитывает, что как в общей массе, так и каждое обнаруженное в веществе наркотическое средство образует крупный размер.

Довод стороны защиты о нарушении процедуры личного досмотра опровергается протоколом данного процессуального действия, соответствующего предъявляемым законом требованиям и содержащим подписи всех участвующих лиц, сведения о разъяснении прав и отсутствии замечаний, а также показаниями свидетелей Ю., Б., выступавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, и свидетеля В., проводившей его, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод защитника о нарушении порядка проведения личного досмотра в силу непредоставления переводчика гражданке иностранного государства, не в полной мере владеющей русским языком, опровергается показаниями свидетелей Т., В., Ю., согласно которым задержанной предлагалось предоставить переводчика, но она сама от него отказалась, и каких-либо сомнений в знании русского языка при общении с ФИО1 не возникало. Кроме того, в исследованном заявлении ФИО1 и протоколе осмотра жилища содержится собственноручно написанный подсудимой на русском языке текст, не вызывающий сомнений в знании ей русского языка.

Вопреки доводам защитника, содержательная схожесть исследованных протоколов допроса свидетелей Ю. и Б. каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку оба свидетеля являлись очевидцами одного процессуального действия, выступая в статусе понятых. Кроме того, в судебном заседании свидетель Ю. по существенным обстоятельствам подтвердила изложенные в протоколе допроса показания, а допрошенная в качестве свидетеля Л., осуществлявшая допросы указанных понятых, пояснила, что действительно допрашивала их и в разное время. Незначительные неточности в показаниях, по мнению суда, связаны с индивидуальными свойствами человеческой памяти.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимой с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем суд, руководствуясь частями 7, 8 статьи 246, статьёй 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также считая данное изменение объема обвинения обоснованным, соглашается, поскольку указанное не влечет ухудшения положения подсудимой.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление окончено, является умышленным, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств, относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.158-159, 165-166), в браке не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.135, 138, 146), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.142, 155, 167-171, 174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, подтверждающееся исследованными материалами дела, поскольку на протяжении всего хода уголовного судопроизводства подсудимая давала подробные изобличающие себя показания; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей (т.2 л.д.136-137); на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников (т.2 л.д.132, 139, 144).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, данных о личности подсудимой, наличие в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой, имеющей двоих малолетних детей, находящихся длительное время на фактическом содержании и обеспечении её близких родственников в другом государстве, положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При определении срока назначенного наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания считает необходимым учесть положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на протяжении всего периода уголовного преследования подсудимая, изобличавшая себя в совершении установленного судом преступления занимала стабильную позицию, подробно сообщая его обстоятельства и признавая вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т.е. составе преступления, на который государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимой, в связи с чем фактически ранее ФИО1 была лишена права в установленном порядке заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбыванию наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, назначение строгого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Медицинских противопоказаний к содержанию под стражей у подсудимой не имеется.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания. 

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая имущественное положение подсудимой и состояние здоровья, считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора 12 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.12.2018 до вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства, в полном объёме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

вещество, содержащее наркотические средства, упакованные в полимерный пакет, находящееся в камере хранения ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский - уничтожить (т.1 л.д.137-141, квитанция №2466);

электронный проездной, страховой полис, находящийся в уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.176-177);

кофемолку с инструкцией по эксплуатации, электронные весы с инструкцией по эксплуатации, кассовый чек, квитанции, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, находящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский, - возвратить законному владельцу ФИО1 либо уполномоченному ей лицу на основании доверенности, в случае невостребования в течение установленного срока хранения - уничтожить (т.1 л.д.157-161, квитанция ***; т.1 л.д.208-211, квитанция ***).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора на таджикском языке.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных