Дело № 2-333/2020 20 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северлеспром» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северлеспром» (далее – ООО «СЛП») о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 4 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» (далее – ООО «Фабрика окон») и истцом был заключен договор № 19, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства установить по поручению заказчика окна или дверные блоки из ПВХ-профиля (конкретизация работ содержится в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора). Фактическим исполнителем по договору является ООО «СЛП», печать которого имеется в договоре. Сумма договора составила 51 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки выполненных работ. Претензия с указанием этих недостатков ответчиком не получена (возвращена истцу в связи с истечением сроков хранения).

В связи с изложенным истец просила обязать ООО «СЛП» устранить недостатки (отрегулировать раздвижные алюминиевые рамы, устранить скрип, пригибание пола по периметру, положить деревянные лаги в нужном количестве по периметру и по ширине балкона, устранить промежутки и пустоты между стеной дома и балконом), взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 10 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет исковых требований, окончательно просила взыскать с ООО «СЛП» уплаченные по договору денежные средства в сумме 51 000 рублей, неустойку в размере 10 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала. 

Ответчик ООО «СЛП», третье лицо ООО «Фабрика окон» своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела без их участия и возражений относительно заявленных требований не представили. Указанные лица неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику и третьему лицу, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебные извещения в адрес ответчика и третьего лица считаются доставленными, в связи с чем суд считает ООО «СЛП» и ООО «Фабрика окон» надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По правилам статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела следует, что 4 мая 2019 года ФИО1 (заказчик) заключен договор № 19 на изготовление и установку окон из ПВХ-профиля в квартире по адресу: .... В качестве исполнителя работ, поименованного в договоре как «поставщик», указано ООО «Фабрика окон».

Между тем в разделе «реквизиты сторон» от «поставщика» имеется печать ответчика ООО «СЛП» с указанием соответствующих ему ОГРН и ИНН. Такая же печать имеется в спецификации № 1 к договору № 19 и квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданных истцу в подтверждение факта оплаты работ по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «СЛП» (подрядчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда № 19 от 4 мая 2019 года.

Стоимость работ определена договором в сумме 51 000 рублей и должна была оплачиваться следующим образом: предоплата в размере 26 000 рублей, оставшаяся сумма – в день установки (пункты 3.2, 3.3 договора).

Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 4 мая 2019 года и от 18 мая 2019 года.

В силу пункта 3.3 договора срок выполнения обязательств по изготовлению и доставке изделий на объект заказчика составляет 15 рабочих дней с момента поступления первой оплаты по договору. Срок установки изделий – 2 рабочих дня с момента их доставки на объект (пункт 3.4 договора).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Исходя из пояснений ФИО1, работы по договору от 4 мая 2019 года были выполнены ответчиком в день их окончательной оплаты – 18 мая 2019 года.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, приемка работ ответчиком надлежащим образом организована не была. Доказательств того, что предусмотренные договором от 4 мая 2019 года работы были выполнены ООО «СЛП» надлежащим образом, суду не представлено. Напротив, согласно претензиям ФИО1, направленным в адрес ответчика 13 августа 2019 года и 24 декабря 2019 года, в выполненных ответчиком работах имеются недостатки: для открытия каждой из двух раздвижных рам приходится прилагать разные усилия, одна из них открывается со значительными усилиями, при открытии рама скрипит, положенный пол прогибается по периметру балкона, между стеной дома и балконом имеются промежутки и пустоты. 

В претензии, направленной ответчику по указанному в договоре адресу, истец просила устранить выявленные недостатки в срок до 23 августа 2019 года.

Недостатки ООО «СЛП» устранены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло право на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченных по нему денежных средств, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ООО «СЛП» в пользу истца взыскивается денежная сумма, уплаченная последним, в размере 51 000 рублей.

По правилам статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Однако по правилам абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 16 декабря 2019 года.

С учетом установленного в претензии срока устранения недостатков период просрочки составил с 24 августа 2019 года по 16 декабря 2019 года, то есть 115 дней. Размер неустойки за этот период – 175 950 рублей, исходя из расчета: 51 000 рублей * 3% * 115 дней, но не более 51 000 рублей.

В то же время согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ООО «СЛП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 10 710 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера сложившихся между сторонами правоотношений, длительности и последствий нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ООО «СЛП» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 355 рублей, исходя из расчета: (51 000 рублей + 10 710 рублей + 5 000 рублей) / 2.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ООО «СЛП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2351 рубль 30 копеек (2051 рубль 30 копеек – по имущественному требованию на сумму 61 710 рублей, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северлеспром» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлеспром» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 51 000 рублей, неустойку в размере 10 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 355 рублей, всего взыскать 100 065 (сто тысяч шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлеспром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева