10-1/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при участии помощника судьи Виниченко Ю.А. по поручению председательствующего, государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Ярыгина П.С., подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Подольского филиала НО МОКА Василевича А.В., (ордер № 064796, удостоверение 9947 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю. на постановление и.о. Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района - Мирового судьи 325 судебного участка - ФИО2 об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора названного судьи от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, и представление названного прокурора на законность данного приговора, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мирового судьи от 17 октября 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 

2 декабря 2019 года Заместителем Подольского городского прокурора Осиповым В.Ю. на состоявшийся приговор подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Постановлением Мирового судьи от 3 декабря 2019 года в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора отказано.

В апелляционном представлении от 10 декабря 2019 года Заместитель прокурора просит постановление Мирового судьи от 2 декабря 2019 года отменить и рассмотреть представление по существу, ссылаясь на то, что копия обжалуемого приговора от 17 октября 2019 года Мировым судьёй в прокуратуру была направлена лишь 19 ноября 2019 года и получено прокуратурой 27 ноября 2019 года, что подтверждается данными почтового отправления. Доводы же постановления о том, что приговор был вручен 17 октября 2019 года, не соответствуют действительности. Поэтому полагает, что выводы Мирового судьи об отсутствии уважительных причин срока обжалования нельзя признать обоснованными.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования среди иных участников уголовного процесса предоставлено вышестоящему прокурору.

В силу ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Таким образом, представителю стороны обвинения законом предоставлено право оспорить приговор в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а не вручения его копии.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй. 

В силу ст. 129, 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционную жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ. 

Как видно из материалов дела, копия приговора в отношении ФИО1 была вручена осуждённому ФИО1, его защитнику Василевичу А.В. и потерпевшему Ф в день вынесения постановления - 17 октября 2019 года. В то же время, в деле имеется и сопроводительное письмо о направлении 18 октября 2019 года копии приговора и в адрес Подольской городской прокуратуры почтовым отправлением. При этом как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель участвовал в судебном заседании, был осведомлен о дате вынесения приговора, а именно 17 октября 2019 г., о чем сообщено председательствующим при удалении в совещательную комнату. Из этого можно сделать вывод, что государственный обвинитель не изъявил желания получить судебный акт в тот же, либо последующий день.

Таким образом, государственный обвинитель не был каким-либо образом ограничен Мировым судьей в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора. Приговор направлен Мировым судьей прокурору в установленные законом сроки, получен государственным обвинителем, препятствий для ознакомления с протоколом судебного заседания не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 9 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации N 465 от 25 декабря 2012 года, согласно которому, государственный обвинитель о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения, обязан рапортом докладывать прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что государственный обвинитель принимал участие в рассмотрении дела, был обязан доложить о результатах его рассмотрения руководству прокуратуры, фактическое же получение прокурором копии приговора после вступления его в законную силу не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора стороной обвинения.

Кроме того, закон не предусматривает обязанность вручения судом копии приговора вышестоящему прокурору. Это осуществляется как отражено выше в порядке установленном приказами Генеральной прокуратуры. Государственный же обвинитель, участвовавший в судебном заседании с судебным актом согласился и представлений не вносил. Ссылаясь на то, что приговор в прокуратуру поступил 27 ноября 2019 года, к представлению не было приобщено подтверждающих данный факт документов. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает возможности обжалования вступившего с законную силу приговора в кассационном порядке. 

Поскольку судом отказывается в восстановлении срока на обжалование приговора Мирового судьи, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов преставления об изменении приговора. 

Руководствуясь ст. 389.13 и 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района - Мирового судьи 325 судебного участка - ФИО2 об отказе Заместителю Подольского прокурора Осипову В.Ю. в восстановлении срока на обжалование приговора названного судьи от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - оставить без изменения, а представление Заместителя Подольского городского прокурора Московской области Осипова В.Ю. поданное 11 декабря 2019 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора и его рассмотрение - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ