Р Е Ш Е Н И Е

п. Магистральный 25 октября 2018 года 

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Кулаков К.Г., рассмотрев жалобу защитника Зиминой Евгении Валерьевны в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также дело об административном правонарушении № 5-172/2018, 

у с т а н о в и л:

Защитником Зиминой Е.В. в интересах ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 18.05.2018 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. При новом рассмотрении дела основания, послужившие для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не устранены и их невозможно устранить. 

В судебном заседании Зимина Е.В., ФИО1 жалобу поддержали. 

Проверив дело об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.26 КоАП РФ частью 1 предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

В судебном заседании установлено, что как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, и на момент остановки инспектором ГИБДД имел признаки опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Отстранение проведено с применением видеозаписи. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 07.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 28.09.2017 и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 09.01.2018 по данному делу были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье, которым вынесено обжалуемое постановление от 18.05.2018.

Вопреки доводам жалобы, при новом рассмотрении дела судом устранены допущенные нарушения, дана оценка доводам, что ФИО1 боялся ехать в медицинское учреждение с инспекторами ДПС, и данные доводы не нашли подтверждения, применение физической силы и специальных средств признано необходимым и правомерным, обосновано принят в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении от 20.08.2017, кроме того, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2017.

При новом рассмотрении дела установлено, что согласно рапорту инспектора ДПС З. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, его поведение не соответствовало обстановке, то во избежание причинения вреда себе либо сотруднику полиции, ФИО1 находился в ручных браслетах, сцепленных за спиной, поэтому не смог поставить свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Неверная запись, что ФИО1 от подписи отказался, время внесения данной записи, исходя из совокупности доказательств по делу, не влияют на вывод суда о соблюдении порядка отстранения от управления транспортным средством. 

Копия данного протокола вручена ФИО1 судом.

Внесение в протокол об отстранении от управления транспортным средством изменений - подчеркивание оснований отстранения, не является критичным, поскольку из видеозаписи усматривается, что инспектором ДПС озвучивались основания отстранения. 

Указанное в данном протоколе время составления является опиской, поскольку из видеозаписи следует, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00-02.

При рассмотрении дела установлен факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-40 до 23-45, что он был остановлен инспектором ДПС около 

<

адрес> 

Мировым судьей при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности обосновано сделан вывод о соблюдении порядка отстранения от управления транспортным средством, а в качестве доказательств по делу признаны и положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеозапись, - указанные доказательства и содержащиеся в них сведения дополняют друг друга.

В связи с изложенным обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья К.Г. Кулаков