Дело № 1-266/2024 

УИД 26RS0003-01-2024-003797-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополь Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Руденко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г., 

с участием подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Булгучева А.М., государственного обвинителя старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хандогий Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном в заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом врио начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на обучение с 01.09.2018 на 1 курс заочной формы обучения по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности, специализация «

<

данные изъяты>», узкая специализация «предварительное следствие в органах внутренних дел» со сроком обучения 6 лет на базе среднего общего образования в Ставропольский филиал указанного университета зачислены: ФИО1, и иные лица, которые были распределены в учебную группу №-№, командиром (старостой) данной группы был устно назначен Лицо № 1.

На должность заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации 

<

данные изъяты> приказом врио начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее - Лицо №2) – должностное лицо, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, наделенное полномочиями проводить лекционные, семинарские, практические занятия, быть членом экзаменационных комиссий; давать подчиненным поручения и указания, контролировать их исполнение, в пределах указанных полномочий; осуществлять контроль за работой заинтересованных кафедр по подготовке экзаменационных билетов к экзаменам, необходимой методической литературы; осуществлять контроль за ходом и результатами экзаменов и зачетов, анализировать их итоги и др.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 2, находясь в здании филиала по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, в ходе встречи с Лицом № 1, сообщил о необходимости передачи ему (Лицу № 1) систематически от слушателей учебной группы, в которой обучалось Лицо №1, в качестве взятки денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в пользу слушателей учебной группы, передавшего незаконное денежное вознаграждение, а именно за гарантированное прохождение текущего контроля (выполнение обязательных письменных работ), гарантированный допуск к промежуточной аттестации и её успешную сдачу (сдачу обязательных зачетов и экзаменов (испытаний)) путем гарантированного начальниками кафедр и неустановленными должностными лицами филиала, проставления положительной отметки в зачетной книжке, электронном журнале и учебной ведомости, то есть оценки качества освоения образовательных программ по преподаваемым дисциплинам независимо от показанных слушателем знаний в период обучения (уровня владения учебным материалом и освоения образовательной программы), создавая видимость законности своих действий.

Согласно пунктам 2, 16 и 18 Порядка выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения в университете, утвержденного приказом начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Порядка выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения в университете» от 10.02.2017 № 155 (далее – Порядок), домашняя письменная работа представляет собой форму отчета по результатам самостоятельной работы слушателя и демонстрирует уровень его владения учебным материалом, письменной работой являются контрольная и курсовая работы, письменная работа выполняется слушателем в межсессионный период, письменная работа, получившая неудовлетворительную оценку, возвращается куратором слушателю вместе с рецензией, содержащей указания преподавателя по устранению недостатков, для повторного выполнения письменной работы. 

В соответствии с пунктами 19-23 и 25 Положения о промежуточной аттестации в университете, утвержденного приказом врио начальника Краснодарского университета МВД России от 22.11.2018 № 1298, (далее – Положение) неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям) образовательной программы или отсутствие во время прохождения промежуточной аттестации без уважительных причин, признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность, при этом регламентирован порядок повторной сдачи промежуточной аттестации. 

Так, ФИО1, являясь слушателем учебной группы филиала по специальности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», узкая специализация «предварительное следствие в органах внутренних дел», примерно в период с 01.09.2018 до 20 часов 54 минуты 20.02.2019, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и государственной власти, нарушения интересов государственной службы, нормальной управленческой деятельности филиала и дискредитации правоохранительных органов в глазах населения, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан и слушателей учебного заведения, являющихся сотрудниками правоохранительного органа, желая их наступления, преследуя цель благополучного обучения и окончания названного учебного заведения путем получения диплома об образовании, в ходе состоявшегося разговора с Лицом №1, на его предложение о передаче систематически взятки в виде денег, первоначально, в сумме 10000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за гарантированное прохождение текущего контроля и промежуточной аттестации независимо от показанного уровня знаний в период обучения, путем гарантированного проставления положительной отметки в зачетной книжке, электронном журнале и учебной ведомости о сдаче обязательных письменных работ - контрольных работ (положительные оценки (отметки) за выполнение обязательных письменных работ, и сдаче зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам, решил дать взятку в виде денег должностному лицу лично, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в его пользу. При этом, Лицо №1 для получения суммы взятки указал ФИО1 номер банковской карты своей матери – ФИО4, находившейся в его пользовании. 

Затем, 20.02.2019 в 20 часов 54 минуты и 22.02.2019 в 18 часов 13 минут ФИО1, находясь на территории д. 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, дал взятку лично в виде денег в сумме 8000 и 2 000 рублей, соответственно, а всего в общей сумме 10000 рублей, Лицу №1, путем совершения денежных переводов с использованием мобильного приложения ПАО «

<

данные изъяты>» с банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» с лицевым счетом №, открытым на его имя в доп. офисе № ПАО «СберБанк» по адресу: 

<

адрес>, на используемую Лицом №1 банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>» с лицевым счетом №, открытым на имя его матери ФИО4 в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за совершение в пользу ФИО1 незаконных действий.

ФИО1 после передачи Лицу №1 взятки в общей сумме 10 000 рублей получил положительные отметки за выполнение письменных работ по дисциплинам: «Философия», преподаваемой на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин; «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности», преподаваемой на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки; «История государства и права России» и «Теория государства и права», преподаваемым на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин, независимо от показанного уровня владения учебным материалом, тем самым успешно прошел текущий контроль и был допущен к промежуточной аттестации.

Далее, примерно в период с 28.03.2019 по 06.05.2019, в период учебного года, Лицо №2, сообщил Лицу №1 о необходимости передачи ему от каждого слушателя учебной группы взятки в виде денег, в значительном размере в сумме 27000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу слушателя, передавшего взятку, а именно за гарантированное прохождение промежуточной аттестации в период учебного года, то есть, получение положительных оценок за успешную сдачу обязательных зачетов по дисциплинам: «Иностранный язык», «История органов внутренних дел» и «Риторика», преподаваемым на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин; «Делопроизводство и режим секретности», преподаваемой на кафедре оперативно-розыскной деятельности и специальной техники; «Правоохранительные органы», преподаваемой на кафедре уголовного процесса; «Первая помощь», преподаваемой на кафедре криминалистики, а также обязательных экзаменов по дисциплинам: «Логика» и «Философия», преподаваемым на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин; «История государства и права России» и «Теория государства и права», преподаваемым на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин; «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности», преподаваемой на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки, независимо от показанного слушателем, передавшим взятку, уровня освоения образовательной программы.

В период с 28.03.2019 по 06.05.2019, ФИО1, в ходе разговора с Лицом №1, на предложение последнего передать взятку в виде денег в значительном размере в сумме 27000 рублей за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в его пользу ответил согласием.

После чего, в период с 28.03.2019 по 06.05.2019, ФИО1, находясь на территории филиала по адресу: 

<

адрес>, дал взятку лично в виде денег в значительном размере в общей сумме 27000 рублей наличными денежными средствами Лицу №1 за совершение в его пользу вышеуказанных незаконных действий.

ФИО1 после передачи Лицу №1 взятки в значительном размере в общей сумме 27 000 рублей получил положительные отметки о сдаче обязательных зачетов по дисциплинам: «Иностранный язык», «История органов внутренних дел» и «Риторика», преподаваемым на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин; «Делопроизводство и режим секретности», преподаваемой на кафедре оперативно-розыскной деятельности и специальной техники; «Правоохранительные органы», преподаваемой на кафедре уголовного процесса; «Первая помощь», преподаваемой на кафедре криминалистики, а также обязательных экзаменов по дисциплинам: «Логика» и «Философия», преподаваемым на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин; «История государства и права России» и «Теория государства и права», преподаваемым на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин; «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности», преподаваемой на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки, независимо от уровня освоения образовательной программы, и успешно прошел промежуточную аттестацию и переведен на 2 курс обучения филиала.

Далее, примерно в период с 06.05.2019 до 09 часов 38 минут 14.11.2019, в период учебного года, Лицо №2 сообщил Лицу №1 о необходимости передачи ему от каждого слушателя учебной группы взятки в виде денег, в сумме 11500 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу слушателя, передавшего взятку, а именно за гарантированное прохождение текущего контроля и промежуточной аттестации в период учебного года, то есть получение положительных оценок за выполнение обязательных письменных работ, а именно контрольных работ по дисциплинам: «Иностранный язык» и «Русский язык в деловой документации», преподаваемым на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин; «История государства и права зарубежных стран» и «Конституционное право России», преподаваемым на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин, а также курсовой работы по дисциплине «Административное право», преподаваемой на кафедре административного права и административной деятельности, независимо от показанного слушателем, передавшим взятку, уровня владения учебным материалом.

В период с 01.11.2019 до 19 часов 19 минут 25.11.2019, ФИО1, в ходе разговора с Лицом №1, на предложение последнего передать взятку в виде денег в сумме 11500 рублей за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, ответил согласием. При этом, Лицо №1 для получения суммы взятки указал ФИО1 номер банковской карты своей знакомой – ФИО5, находившейся в его пользовании. 

25.11.2019 в 19 часов 19 минут и 26.11.2019 в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, дал взятку лично в виде денег в сумме 6000 и 5 500 рублей, соответственно, а всего в общей сумме 11500 рублей, Лицу №1 путем совершения денежных переводов с использованием мобильного приложения ПАО «

<

данные изъяты>» с банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» с лицевым счетом №, открытым на его имя в доп. офисе № ПАО «СберБанк» по адресу: 

<

адрес>, на используемую Лицом №1 банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>» с лицевым счетом №, открытым на имя его знакомой ФИО5 в доп. офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за совершение в его пользу вышеуказанных незаконных действий.

ФИО1 после передачи Лицу №1 взятки в общей сумме 11 500 рублей получил положительные отметки за выполнение обязательных письменных работ по дисциплинам: «Иностранный язык» и «Русский язык в деловой документации», преподаваемым на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин; «История государства и права зарубежных стран» и «Конституционное право России», преподаваемым на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин; «Административное право», преподаваемой на кафедре административного права и административной деятельности, независимо от уровня владения учебным материалом, успешно прошел текущий контроль и допущен к промежуточной аттестации.

Далее, примерно в период с 13.01.2020 по 22.02.2020, в период учебного года, Лицо №2 сообщил Лицу №1 о необходимости передачи ему от каждого слушателя учебной группы взятки в виде денег в значительном размере в сумме 29000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу слушателя, передавшего взятку, а именно за гарантированное прохождение промежуточной аттестации, то есть получение положительных оценок за успешную сдачу обязательных зачетов по дисциплинам: «Социология», «Политология», «Русский язык в деловой документации» и «Религиоведение», преподаваемым на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин; «Основы информационной безопасности в органах внутренних дел», преподаваемой на кафедре оперативно-розыскной деятельности и специальной техники; «Основы теории национальной безопасности», преподаваемой на кафедре административного права и административной деятельности; «Государственная служба в органах внутренних дел», преподаваемым на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин, а также обязательных экзаменов по дисциплинам: «Иностранный язык», преподаваемой на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин; «Административное право», преподаваемой на кафедре административного права и административной деятельности; «Конституционное право» и «История государства и права зарубежных стран», преподаваемым на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин; «Огневая подготовка», преподаваемой на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки, независимо от показанного слушателем уровня освоения образовательной программы.

Примерно в период с 13.01.2020 по 22.02.2020, ФИО1, в ходе разговора с Лицом №1, на предложение последнего передать взятку в виде денег в значительном размере в сумме 29000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, ответил согласием.

После чего, примерно в период с 13.01.2020 по 22.02.2020, ФИО1, находясь на территории филиала, по адресу: 

<

адрес>, дал взятку лично в виде денег, в значительном размере, в общей сумме 29000 рублей наличными денежными средствами Лицу №1 за совершение в его пользу вышеуказанных незаконных действий.

ФИО1 после передачи Лицу №1 взятки в значительном размере в общей сумме 29 000 рублей получил положительные отметки о сдаче обязательных зачетов и экзаменов по вышеуказанным дисциплинам независимо от показанного им уровня освоения образовательной программы, тем самым успешно прошел промежуточную аттестацию и переведен на 3 курс обучения филиала.

Таким образом, в период с 20.02.2019 по 22.02.2020 ФИО1 действуя умышленно,осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель благополучного обучения и окончания Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России путем получения диплома об образовании, дал взятку лично в виде денег в значительном размере, в общей сумме 77500 рублей Лицу №1 за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за гарантированное прохождение текущих контролей и промежуточных аттестаций, независимо от показанного уровня знаний в период обучения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашённым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что в 2018 году ФИО1 поступил на заочное обучение в Ставропольский филиал на специальность «Правовое обеспечение национальной безопасности». ФИО8 был назначен командиром их группы. На первом курсе обучения ему от ФИО17 стало известно, что в период обучения возможно гарантировано сдать различные испытания, в частности, промежуточную аттестацию, зачеты и экзамены, получить готовые письменные работы в виде контрольных и курсовых работ, тем самым получить доступ к промежуточной аттестации, путем передачи денежных средств, то есть дачи взятки, ФИО8, а последний уже по данному факту общался с ФИО7 и другими сотрудниками Ставропольского филиала, кем именно он не знает. Насколько он помнит, сумма взятки за зачет составляла порядка 2000 рублей, за экзамен 3000 рублей, за письменные работы 2000 рублей, за письменные работы сумма была общей, точные суммы не помнит, каждый раз ФИО8 должен был сообщать сумму денежных средств, подлежащих передачи в качестве взятки. Он сообщил ФИО8, что будет передавать денежные средства. У него никто не вымогал взяток за сдачу каких-либо испытаний в период обучения. 

На первом курсе обучения, ФИО8, в мобильном приложении «WhatsApp», был создан общий чат их группы, где обсуждались вопросы обучения и была переписка между слушателями, в том числе по факту дачи взяток сотрудникам филиала, которая велась с соблюдением конспирации, а именно денежные средства назывались картошкой, мешками с картошкой, точилками, листами, тетрадями, карандашами, были ли иные обозначения взяток не помнит. При этом ФИО8 сообщал, что общение необходимо вести с соблюдением конспирации, не общаться по обычной мобильной связи по поводу передачи взятки. 

Перед началом первой промежуточной аттестации, для допуска к которой необходимо было сдать письменные работы в виде контрольных и курсовых работ, ФИО8 при личной встрече в период нахождения в филиале во время сессии, сообщил, что за успешную сдачу письменных работ необходимо передать денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые необходимо перечислить на счет банковской карты, номер которой тот указал, как пояснил кого-то из родственников, на что он согласился. Также ФИО8 сообщил, что сумму денежных средств за успешную сдачу зачетов и экзаменов на аттестации сообщит ему позже.

Далее, примерно в феврале 2019 года, он, находясь на территории 

<

адрес> или 

<

адрес>, где именно не помнит, при использовании своего мобильного телефона и приложения «Сбербанк онлайн» совершил два денежных перевода со счета своей банковской карты, которая была открыта в отделении ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на счет банковской карты, номер которой указал ему ФИО8, в общем размере в сумме 10000 рублей, суммами 8000 и 2000 рублей, после чего ему от ФИО17 на электронную почту поступили готовые письменные работы, которые им были отправлены на электронную почту филиала. В итоге он успешно сдал письменные работы и получил допуск к сдаче аттестации.

Далее, в первой половине 2019 года, при личной встрече в период нахождения в филиале во время сессии, ФИО8 сообщил, что за успешную сдачу зачетов и экзаменов, при прохождении промежуточной аттестации, необходимо передать денежные средства в сумме порядка 30 000 рублей, точную сумму не помнит, но из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что данная сумма составляла 27 000 рублей, на что он согласился. Далее, в период сессии в первой половине 2019 года, он передавал ФИО8 наличные денежные средства, которые в общем составили ранее оговоренную сумму, после чего он успешно сдал зачеты и экзамены, и был переведен на следующий курс.

Далее, примерно в ноябре 2019 года, ФИО8 в ходе телефонного разговора сообщил ему, что за успешную сдачу письменных работ необходимо передать денежные средства в сумме 11 500 рублей, которые необходимо перечислить на счет указанной им банковской карты.

Далее, в ноябре 2019 года, он, находясь на территории 

<

адрес> или 

<

адрес>, при использовании своего мобильного телефона и приложения «

<

данные изъяты> онлайн» совершил два денежных перевода со счета своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на счет банковской карты, номер которой указал ему ФИО8, в общем размере в сумме 11500 рублей, суммами 6000 и 5500 рублей. После чего ему от ФИО17 на электронную почту поступили готовые письменные работы, которые им были отправлены на электронную почту филиала. В итоге он успешно сдал письменные работы и тем самым получил допуск к сдаче аттестации.

Далее, перед сессией в январе-феврале 2020 года, при личной встрече в период нахождения в филиале, ФИО8 сообщил ему, что за успешную сдачу зачетов и экзаменов необходимо передать денежные средства в сумме порядка 30 000 рублей, точную сумму не помнит, но из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что данная сумма составляла 29 000 рублей, на что он согласился, после чего он передавал ФИО8 наличные денежные средства, которые в общем составили ранее оговоренную сумму. После передачи взятки он успешно сдал зачеты и экзамены.

Свою вину в даче взятки в сумме 77 500 рублей, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, за совершение в его пользу незаконных действий должностными лицами Ставропольского филиала он признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО2 обязательств между ним и ФИО8 не было. Денежные средства им переводились и передавались ФИО8 в качестве взятки (т. 8 л.д. 154-167, 194-202).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО7, данными им в качестве подозреваемого по уголовному делу №, о том, что он признает свою причастность к получению взяток от слушателей заочного факультета за курсовые и контрольные работы, то есть фактически за допуск к сессии через командиров учебных групп в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с апреля 2020 года он начал получать взятки через командиров учебных групп за проставление оценок за зачеты и экзамены по учебным дисциплинам. При этом он сам оценки не проставлял, так как не является преподавателем ни по одной учебной дисциплине, а забирал свой процент с поступивших сумм, а именно по 1000 рублей с каждой поступившей в целом от обучающегося суммы. Курсовая работа стоила 2 500 рублей в период 2019-2020 годов, а контрольная работа стоила 1 500 рублей в тот же период. Сами суммы могли быть разные, так как у каждого слушателя было по несколько контрольных и курсовых работ в зависимости от учебного плана. Оставив себе по 1 000 рублей с каждой суммы, поступившей от одного обучающегося, он передавал полученные взятки далее начальникам кафедр для того, чтобы они проставили необходимые отметки о поступлении от этих слушателей необходимых работ (т. 4 л.д. 136-141).

Оглашенными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО30 данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ежегодно на заочном факультете ФИО7, как заместитель начальника факультета, собирает в помещении учебного заведения слушателей факультета и детально инструктирует их о требованиях к учебному процессу в учебном заведении. На данном собрании, как правило, определяется командир той или иной учебной группы. ФИО7 на данных совещаниях, обозначая требования к учебному процессу, сообщал слушателям, что они, при необходимости могут гарантировано окончить учебное заведение, если будут за это платить. Указанный процесс в учебном заведении был налажен длительный период времени. Во время вовлечения ее ФИО7 в преступную схему, он говорил, что с командирами групп все вопросы о сдаче ему денежных средств от них уже решил и сказал, что командиры групп, в том числе ФИО8, будут собирать денежные средства со всех слушателей и передавать ФИО7, и после этого ФИО40 распределит денежные средства между начальниками кафедр. ФИО7 также сказал, что контакты с командирами групп замыкает на себе, а ей, как начальнику кафедры, необходимо будет в период начала сессий и в ходе их сдачи, давать указания и непосредственно контролировать, чтобы подчиненные ей преподаватели кафедры осуществляли беспрепятственный допуск слушателей факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации к экзаменационной сессии и ее последующую сдачу без проведения фактического контроля знаний на период обучения путем проставления слушателям положительных оценок в учебных ведомостях, журналах и зачетных книжках по преподаваемым на кафедре дисциплинам. Контроль проверки письменных работ лежал на преподавателях, закрепленных за данными дисциплинами, которые выдавали отзыв по курсовой работе, рецензию – по контрольной работе, которые направлялись в учебный отдел учебного заведения. При отсутствии задолженностей по письменным работам каждой из преподаваемых дисциплин, подлежащих к сдаче в период сессии, учебным отделом, в частности на факультете заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации, выдается справка-вызов, на основании которой слушателя – действующего сотрудника органов внутренних дел или войск национальной гвардии, направляют к месту учебы. Факт сдачи сессии подтверждает проставление преподавателем положительной отметки в учебных ведомостях и журналах в отношении каждого слушателя. В 2019 и 2020 годах стоимость незаконного вознаграждения за сдачу и защиту письменных работ (контрольной или курсовой работы), как и зачетов и экзаменов не изменялась. Стоимость контрольной работы, то есть сумма денежных средств, которая поступала ей, составляла 1500 рублей, а курсовой 2000 рублей. Указания ФИО7 для нее не были обязательными к исполнению, однако он, как руководитель разработанной схемы, давал указания, которые выполняла она и ее коллеги, понимая, что от этого зависит их дополнительный заработок по работе – получение денежных средств от слушателей. Данное обсуждение с ФИО7 следовало за собой передачу за несколько дней до сессии в помещении ее служебного кабинета списка с фамилиями слушателей по группам, в который были завернуты денежные средства в различной сумме в зависимости от вида письменной работы и количества слушателей, передавших денежные средства. Денежные средства она тратила на свои личные нужды. До получения от ФИО7 денежных средств за письменные работы она либо сама, либо давала указание своим подчиненным преподавателям, не осведомленным о ее корыстных намерениях и взаимоотношениях с ФИО7, обязательные для исполнения указания о подготовки «рыбы» - наброска для письменной работы. Указания подчиненные преподаватели выполняли беспрекословно. Помимо этого она давала указания своим подчиненным преподавателям о том, что необходимо поставить соответствующую отметку – оценку слушателю для получения допуска к сессии. ФИО7 получал денежные средства от слушателей, которые по своему усмотрению, включая свой финансовый интерес, передавал ей. Со своей стороны она, используя свое положение, давала указания и непосредственно контролировала, чтобы подчиненные преподаватели ее кафедры осуществляли беспрепятственный допуск слушателей факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации к экзаменационной сессии по преподаваемым на кафедре дисциплинам. Относительно сдачи зачетов и экзаменов на ее кафедре слушателями, командирами групп которых являются: ФИО9, ФИО10, ФИО41 ФИО11, ФИО8, ФИО13 и ФИО14, в период 2019-2020 годов стоимость сдачи предметов в зависимости от формы самой сдачи, а именно: зачет (тест) стоил 2 000 рублей, экзамен – 3 000 рублей. В период начавшейся пандемии стоимость зачета (теста) составляла 1500 рублей, экзамена – 2 500 рублей. ФИО7 в период до начала сессии, за несколько дней, как правило, за 2-4 дня до дня сдачи зачета или экзамена, подходил к ней и передавал ей в помещении ее служебного кабинета список с фамилиями слушателей по группам, в который были завернуты денежные средства в различной сумме в зависимости от формы сдачи предмета и количества слушателей, передавших денежные средства. Данное свидетельствовало о том, что ей необходимо выполнить свои функции согласно разработанного ФИО42 плана, что она и делала. В период сессии, примерно за несколько дней до даты сдачи зачета или экзамена, к ней в служебный кабинет заходили вышеуказанные командиры групп, которые, в зависимости от формы сдачи дисциплины – зачет или экзамен, передавали ей в ее служебном кабинете денежные средства в размере, зависящем, в том числе от количества слушателей. Как правило, список лиц командиры групп ей не передавали, лишь называли устно слушателей, которые не желали передавать денежные средства. Денежные средства командирами групп ей передавались в рабочее время в рабочем кабинете по месту расположения учебного заведения: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 78-85, 86, 89-98, 99-109, 110-127, 160-169, 170-179).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО15, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичного вышеприведенным показаниям содержания (т. 4 л.д. 226-233, 234-239, 240, 242-251, т. 5 л.д. 1-21, 58-67, 68-77).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он состоит в должности начальника управления учебно-методической работы Краснодарского университета МВД России. Учебное заведение имеет филиалы, в том числе Ставропольский. Филиал наделен полномочиями самостоятельно разрабатывать локальные нормативные акты, конкретизирующие некоторые аспекты учебного процесса. В каждом учебном заведении, как и головном учебном заведении, так и в филиалах реализуются программы высшего образования: по очной и заочной формам обучения; программы профессиональной подготовки; программы повышения квалификации; программы переподготовки. У слушателей (обучающихся) по заочной форме обучения учебным планом предусмотрено выполнение домашних контрольных (курсовых) работ, в остальной части порядки проведения аудиторных занятий и промежуточной аттестации (сессии) отличий нет. Выполнение контрольных работ является условием для направления в адрес слушателя (сотрудника органов внутренних дел) справки-вызова, что в свою очередь является основанием для направления его в командировку на сессию. Лицо может быть допущено к сессии только в том случае, если контрольная работа выполнена успешно. Обязательность выполнения контрольной работы предусмотрена учебным планом, утверждаемым учебным заведением и обязательным к исполнению филиалом. Учебный план ежегодно утверждается (на каждый год набора слушателей). В учебном плане у слушателей заочной формы обучения указаны курсы, на которых они должны выполнять контрольные работы и по каким дисциплинам. Контрольные работы являются домашним заданием для слушателей. Контрольная работа выполняется слушателем, после чего направляется в филиал, где проверяется преподавателем или самим начальником кафедры. Данная работа оценивается вышеуказанным способом, после чего слушателю направляется или не направляется справка-вызов. Порядок, связанный с учебным процессом, по отношению к контрольным работам регламентирован локальным нормативным актом. Указанный нормативный акт обязателен для исполнения всеми филиалами. Сессия включает в себя следующие формы аттестации: зачет, экзамен, защита практикума, защита курсовой. Экзамен или зачет может проводиться в том числе в письменной форме, например в виде теста. В соответствии с порядком установлена возможность дважды сдавать промежуточное испытание. В случае не сдачи промежуточного испытания во второй раз, формируется комиссия для коллегиального приема промежуточного испытания. В случае отрицательного прохождения промежуточного испытания при коллегиальном приеме слушатель отчисляется из учебного заведения, издается соответствующий приказ. Результат промежуточного испытания заносится в экзаменационную ведомость, зачетную книжку. Данная процедура обязательна. В вышеуказанные результаты промежуточных испытаний слушателей, в том числе заочной формы обучения вправе заносить преподаватель, проводивший промежуточное испытание. Занесение результатов промежуточных испытаний слушателей в вышеуказанные преподавателем, не проводившим промежуточное испытание слушателя невозможно, потому что оценка выставляется в ведомость и зачетную книжку сразу после ответа слушателя и тем преподавателем, который принимает промежуточное испытание. Занесение аналогичных результатов начальником кафедры учебного заведения возможно лишь в том случае, если он самолично принимал промежуточное испытание у слушателя. К государственной итоговой аттестации автоматически допускаются слушатели, успешно освоившие все дисциплины учебного плана. Оценки по результатам итогового испытания выставляются в зачетную книжку и в протокол, которые подписываются всеми членами комиссии (т. 6 л.д. 146-152).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по уголовному делу №, согласно которым, в сентябре 2018 года он поступил на факультет заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России. Заместителем начальника факультета был ФИО7, с которыми он контактировал посредством телефонной связи через мобильное приложение мессенджера «WhatsApp», а также при непосредственных встречах у ФИО7 в кабинете. Он был выбран командиром учебной группы. Он обязан был собирать всех слушателей на учебу, отчитываться об их неявке, вел журнал посещаемости. В учебной группе им в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» была создана общая группа чата, в которой переписка была по учебным и иным развлекательным моментам. За два месяца до начала второй сессии ему позвонил ФИО7 и попросил приехать. По приезду в служебный кабинет ФИО7 тот рассказал о процедуре допуска к сессии, а именно, что надо сдать три контрольные и две курсовые работы, общая стоимость которых составляет 10 000 рублей со слушателя. Также ФИО7 сказал, что денежные средства необходимо собрать в течение месяца. Ему слушателями на указанную им банковскую карту были перечислены денежные средства. Собрав денежные средства, он зашел в кабинет к ФИО7 и передал последнему лично в руки деньги за две недели до допуска к сессии, предварительно завернув их в лист формата А-4. ФИО7 передал ему готовые контрольные и курсовые работы, которые он должен был раздать слушателям, которые перевели ему денежные средства. Полученные работы он отправил слушателям. Денежные средства были переданы ФИО7 для допуска к сессии.

В марте – апреле 2019 года началась сессия. Перед каждым зачетом он, за день до зачета, собирал со слушателей деньги: за зачет с человека 2 000 рублей, за экзамен – 3000 рублей, после чего денежные средства по указанию ФИО7 передавал начальнику кафедры той дисциплины, по которой был зачет и экзамен. В ноябре 2019 года перед очередной сессией он снова собрал со слушателей денежные средства в сумме по 11 500 рублей, которые были перечислены на указанную им банковскую карту. Собрав сумму денежных средств, он вновь направился в служебный кабинет к ФИО7, где снова передал последнему собранные деньги в листе бумаги, получив готовые контрольные и курсовые работы, которые по аналогичной схеме передал слушателям.

В феврале 2020 года слушатели приехали в учебное заведение на сессию. Он собрал со слушателей денежные средства - по 2 000 рублей за зачет и 3 000 рублей за экзамен, которые по указанию ФИО7 передал начальникам кафедр по той дисциплине, чей был предмет. Денежные средства, которые он в 2019 году и в 2020 году передавал начальникам кафедр всегда были разные и варьировались от 24000 рублей до 30000 рублей за зачеты каждому начальнику кафедры, а также от 39000 рублей до 45000 рублей за экзамены каждому начальнику кафедры. Указанные суммы он передавал начальникам кафедр за день до зачета или экзамена. Денежные средства начальникам кафедр он передавал в их служебных кабинетах. В общей группе чата мессенджера «WhatsApp» денежные средства они условно обозначали как «мешок картошки» (т. 6 л.д. 153-164).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым примерно с июня 2018 года она знакома с ФИО8, с которым состояла в отношениях с августа 2018 года. В силу ее отношений с ФИО8 последний имел в пользовании ее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> России», номер карты не помнит, счет которой был ею открыт в одном из дополнительных офисов указанного банка в г. Ставрополе, точный офис не помнит. На момент их знакомства ФИО8 проходил службу в органах внутренних дел, был в звании сержанта. Указанную банковскую карту ФИО8, в том числе имел в пользовании в период его обучения в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, в 2019 и 2020 году. ФИО8 указанную карту у нее просил в пользование, говорил, что просто нужна карта, для каких именно целей он не сообщал, она сама не контролировала движение по счету указанной карты, в том числе и посредством просмотра мобильного банка, к которому ФИО51 доступа не имел, просто не обращала на это внимания, только лишь помнит, что поступали денежные средства от неизвестных ей лиц, кого именно, когда, в каких суммах не помнит, а потом ФИО8 обналичивал поступающие денежные средства, при каких обстоятельствах ей неизвестно. Как ей известно ФИО8 являлся старостой своей группы в период обучения в вышеуказанном филиале (т. 8 л.д. 48-55).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в 2018 году он поступил по направлению 

<

данные изъяты> в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России на заочную форму обучения, по направлению деятельности ««Правовое обеспечение национальной безопасности», срок обучения составлял шесть лет. В период установочной сессии в 2018 года командиром группы был избран ФИО52, который занимался организационными моментами, контактировал с начальниками кафедр и преподавателями по поводу допуска и сдачи сессии, а также озвучивал денежную сумму, которую слушатели должны были ему сдавать для последующей передачи преподавателям за допуск (сдачу контрольных и курсовых работ) и сдачу сессии.

В период обучения в филиале примерно в январе 2019 года, командир его группы ФИО8 в чате их общей группы в мобильном приложении «WhatsApp» сообщил, что можно успешно сдать письменные работы, которыми являлись контрольные и курсовые работы, успешная сдача которых была необходима для допуска к промежуточной аттестации, путем передачи денежных средств ФИО8, то есть дачи последнему взятки, которую потом ФИО8 передавал сотрудникам университета. ФИО8 указанные сведения сообщал всем одногруппникам. Также ФИО8 сообщил, что впоследствии можно успешно сдавать промежуточные и итоговую успешную аттестации, в частности зачеты и экзамены на сессиях, путем передачи денежных средств последнему. Он решил согласиться на предложение ФИО17. ФИО8 сообщил, что первоначально необходимо передать 10 000 рублей за подготовку и успешную сдачу письменных работ перед весенней сессией 2019 года, а именно осуществить денежный перевод на счет банковской карты, реквизиты которой указал ФИО8 Также ФИО8 сообщил, что потом в период сессии за успешную сдачу зачета необходимо будет передать 2 000 рублей, а за сдачу экзамена 3000 рублей, говорил. В общем чате их группы в мобильном приложении «WhatsApp», завуалировано обсуждались вопросы передачи денежных средств ФИО8 в качестве взятки. В феврале 2019 года, он со счета своей банковской карты совершил денежный перевод в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты, реквизиты которой ему указал ФИО8, последним, в электронном виде были предоставлены ему готовые письменные работы, которые он потом направил в университет и впоследствии получил за них положительные отметки, тем самым был допущен к промежуточной аттестации. Далее, в период сессии 2019 года, которая имела место примерно в марте-мае ФИО8 сообщил ему, что можно успешно сдать зачеты и экзамены в период промежуточной аттестации путем передачи денежных средств в сумме более 25 000 рублей, а именно по 2 000 рублей за сдачу зачета и по 3 000 рублей за сдачу экзамена. Оговоренную с ФИО8 сумму денежных средств он передал последнему в здании или на территории университета в период указанной сессии. В результате передачи денежных средств он успешно сдал зачеты и экзамены в период указанной сессии.

Далее, в ноябре 2019 года, ФИО53 в чате их общей группы в мобильном приложении «WhatsApp» сообщил, что можно успешно сдать контрольные и курсовые работы, успешная сдача которых была необходима для допуска к промежуточной аттестации, путем передачи денежных средств ФИО8, в сумме 11 500 рублей, которые необходимо перевести на счет банковской карты, реквизиты которой указал ФИО8

В конце ноября 2019 года, он со счета своей банковской карты совершил денежный перевод в сумме 11 500 рублей на счет банковской карты, реквизиты которой ему указал ФИО8, и последним в электронном виде были предоставлены ему готовые письменные работы, которые он потом направил в университет и получил за них положительные отметки, тем самым был допущен к промежуточной аттестации. 

Далее, в период зимней сессии в 2020 году в январе-феврале 2020 года, ФИО8 сообщил ему, что можно успешно сдать промежуточную аттестацию путем передачи денежных средств в сумме порядка 30 000 рублей. Оговоренную с ФИО8 сумму денежных средств он передал последнему в период указанной сессии, после чего успешно сдал зачеты и экзамены.

Как он понимает и другие студенты его группы передавали денежные средства ФИО8 за успешную сдачу письменных работ, зачетов и экзаменов, но кто именно передавал утверждать не может, поскольку не присутствовал при передаче денежных средств и не общался по данному факту с кем-либо (т. 7 л.д. 23-28, т. 8 л.д. 120-126).

Показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО33, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичного содержания вышеприведенным показаниям ФИО18. (т. 7 л.д. 33-44, 46-50, т. 8 л.д. 72-78, т. 7 л.д. 51-63, 65-69, т. 8 л.д. 65-69, т. 7 л.д. 70-76, т. 8 л.д. 87-93, т. 7 л.д. 90-96, т. 8 л.д. 138-144, т. 7 л.д. 98-103, т. 8 л.д. 79-86, т. 7 л.д. 104-109, 110-113, т. 8 л.д. 94-100, т. 7 л.д. 119-127, т. 8 л.д. 132-137, т. 7 л.д. 162-172, 173-176, т. 8 л.д. 101-107, т. 7 л.д. 192-197, 198-201, т. 8 л.д. 108-114, т. 7 л.д. 177-182, 183-191, т. 8 л.д. 30-37, т. 7 л.д. 146-151, 152-155, 156-161, т. 8 л.д. 41-47, т. 7 л.д. 140-145), которые также полностью подтверждают вину ФИО3 и обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления..

Наряду с содержанием вышеприведенных показаний самого подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, а именно:

- финансово-экономическим заключением специалиста № по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имели место поступления денежных средств на лицевой счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 и 2000 рублей, соответственно, а в общей сумме 10000 рублей, от ФИО1 Имели место поступления денежных средств на лицевой счет П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 и 5500 рублей, соответственно, а в общей сумме 11500 рублей, от ФИО1 (т. 2 л.д. 35-62):;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу №, в ходе которой ФИО15 на месте указал обстоятельства преступной деятельности, в том числе дачи взяток студентами преподавателям за успешную сдачу экзаменов и контрольных работ(т. 5 л.д. 22-46, 47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу №, в ходе которой ФИО30 на месте указала обстоятельства преступной деятельности, в том числе дачи взяток студентами преподавателям за успешную сдачу экзаменов и контрольных работ (т. 5 л.д. 128-146, 147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу №, в ходе которого осмотрены оптические диски со сведениями из ПАО «

<

данные изъяты> России» о движении по банковским счетам ФИО4 и ФИО5 Осмотром установлено, что имели место поступления денежных средств на лицевой счет ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 и 2000 рублей, соответственно, а в общей сумме 10000 рублей, от ФИО1 Имели место поступления денежных средств на лицевой счет ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 и 5500 рублей, соответственно, а в общей сумме 11500 рублей, от ФИО1 (т. 1 л.д. 182-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу №, в ходе которого осмотрен оптической диск со сведениями из ПАО «

<

данные изъяты> России» о движении по банковским счетам ФИО4 и ФИО5 Осмотром установлено, что имели место поступления денежных средств на лицевой счет ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут в сумме 8000 и 2000 рублей, соответственно, а в общей сумме 10000 рублей, от ФИО1 Имели место поступления денежных средств на лицевой счет П. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в сумме 6000 и 5500 рублей, соответственно, а в общей сумме 11500 рублей, от ФИО1 (т. 1 л.д. 234-260, 261);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу №, в ходе которого осмотрены оптические диски со сведениями из ПАО «

<

данные изъяты> России» о движении по банковским счетам ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Осмотром установлено, что имели место поступления денежных средств на лицевой счет ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут в сумме 8000 и 2000 рублей, соответственно, а в общей сумме 10000 рублей, от ФИО1 Имели место поступления денежных средств на лицевой счет ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в сумме 6000 и 5500 рублей, соответственно, а в общей сумме 11500 рублей, от ФИО1 Установлены отделения банков, в которых открыты банковские счета ФИО1 (№, по адресу: 

<

адрес>), ФИО4 (№, по адресу: 

<

адрес>) и ФИО5 (№, по адресу: 

<

адрес>) (т. 2 л.д. 17-22, 23);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу №, в ходе которого в помещении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России обнаружена и изъята зачетная книжка на имя слушателя учебного заведения ФИО1 (т. 2 л.д. 65-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу №, в ходе которого осмотрена зачетная книжка ФИО1 Осмотром установлено, что зачетная книжка содержит сведения о сданных испытаниях по дисциплинам за период обучения (т. 2 л.д. 86-137, 138);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу №, в ходе которого в помещении ОМВД России по Советскому городскому округу обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО32 (т. 2 л.д. 145-152);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу №, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО32, установлено наличие группы в мессенджере «WhatsApp», участниками которой в том числе являлся ФИО1, в которой обсуждались вопросы дачи взяток ФИО8, с элементами конспирации. Из переписки в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут ФИО8 отправил сообщение с текстом «Будем собирать кортошку еще, по 11,5 мешков», в это же время еще одно сообщение «Если есть желание то присоединяйтесь» (т. 2 л.д. 153-168, 169);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу №, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий биллинговые соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании А.И.АВ. Осмотром установлено, что мобильное устройство с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты тарифицировалось базовой станцией, расположенной в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут тарифицировалось базовой станцией, расположенной в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут тарифицировалось базовой станцией, расположенной в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут тарифицировалось базовой станцией, расположенной в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 244-249, 250);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО15 и обвиняемым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО15 сообщил обстоятельства своей преступной деятельности и изобличил ФИО17 в получение взяток от слушателей своей группы (т. 5 л.д. 48-57);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО30 и обвиняемым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО30 сообщила обстоятельства своей преступной деятельности и изобличила ФИО17 в получение взяток от слушателей своей группы (т. 5 л.д. 148-159);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО46 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО32 дал показания, изобличающие обвиняемого ФИО1 в даче взятки ФИО8, которые обвиняемый ФИО1 подтвердил и сообщил обстоятельства дачи им взятки ФИО8 (т. 8 л.д. 212-222);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о факте дачи взятки ФИО8 за успешную сдачу испытаний в период обучения (т. 8 л.д. 150-152);

- протоколом явки с повинной ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о том, что по предварительной договоренности с ФИО7 систематически получала от последнего денежные средства за подготовку контрольных работ для слушателей заочной формы обучения, что в дальнейшем являлось основанием для допуска слушателей к сдаче сессии (т. 5 л.д. 87-88);

- явкой с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил о том, что получал взятки от слушателей Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России через заместителя начальника факультета заочного отделения ФИО7 за успешное получение допуска к сдаче сессии, успешную сдачу зачетов и экзаменов, а также давал указания командирам групп получать денежные средства от слушателей (т. 4 л.д. 241);

- копией приказа врио начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (т. 4 л.д. 18);

- копией должностной инструкции заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России ФИО7, утвержденной начальником указанного филиала ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний выполняет организационно-распределительные функции, следовательно, является должностным лицом (т. 4 л.д. 19-28);

- копией должностной инструкции заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России ФИО7, утвержденной начальником указанного филиала ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний выполняет организационно-распределительные функции, следовательно, является должностным лицом (т. 4 л.д. 29-39);

- копией приказа начальника ФГКО УВО «Краснодарский университет МВД РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на обучение с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс заочной формы обучения по специальности 

<

данные изъяты> узкая специализация «предварительное следствие в органах внутренних дел» со сроком обучения 6 лет на базе среднего общего образования в Ставропольский филиал указанного университета зачислен в том числе ФИО1 (т. 3 л.д. 230-241);

- копией приказа начальника ФГКО УВО «Краснодарский университет МВД РФ» «Об утверждении Порядка выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения в университете» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно пунктам 2, 16 и 18 которого домашняя письменная работа представляет собой форму отчета по результатам самостоятельной работы слушателя и демонстрирует уровень его владения учебным материалом, письменной работой являются контрольная и курсовая работы, письменная работа выполняется слушателем в межсессионный период, письменная работа, получившая неудовлетворительную оценку, возвращается куратором слушателю вместе с рецензией, содержащий указания преподавателя по устранению недостатков, для повторного выполнения письменной работы, при этом регламентирован порядок повторного выполнения обязательной письменной работы (т. 3 л.д. 110-120);

- копией приказа начальника ФГКО УВО «Краснодарский университет МВД РФ» «Об утверждении Положения о промежуточной аттестации в университете» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктам 19-23 и 25 которого неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям) образовательной программы или отсутствие во время прохождения промежуточной аттестации без уважительных причин признаются академической задолженностью, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность, при этом регламентирован порядок повторной сдачи промежуточной аттестации (т. 3 л.д. 121-133);

- копией приказа начальника ФГКО УВО «Краснодарский университет МВД РФ» «О внесении изменений в приказ университета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о промежуточной аттестации в университете» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктам 15 и 16, 17-23.2 которого академической задолженностью являются неудовлетворительная оценка по промежуточной аттестации и неявка на промежуточную аттестацию без уважительной причины, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность, при этом регламентирован порядок повторной сдачи промежуточной аттестации (т. 3 л.д. 134-149);

- копией приказа начальника ФГКО УВО «Краснодарский университет МВД РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе на следующий курс слушателей заочной формы обучения», согласно которому на 2 курс факультета заочного обучения переведен ФИО1 (т. 4 л.д. 2-4);

- копией приказа начальника ФГКО УВО «Краснодарский университет МВД РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе на следующий курс слушателей заочной формы обучения», согласно которому на 3 курс факультета заочного обучения переведен ФИО1 (т. 4 л.д. 5-9);

- сведениями о периодах прохождения экзаменационных сессий слушателями заочной формы обучения, согласно которым для группы №-№ (группа ФИО1) на 1 курсе срок предоставления письменных домашних работ ДД.ММ.ГГГГ, срок экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 2 курсе срок предоставления письменных домашних работ ДД.ММ.ГГГГ, срок экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 214-215);

- сведениями о номерах учебных групп слушателей факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации, согласно которым на 1 курсе группа ФИО1 имела №-№, на 2 курсе № и на 3 курсе № (т. 4 л.д. 12).

При этом в основу приговора не могут быть положены представленные стороной обвинения протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, а также прилегающая к нему территория в виде автомобильной площадки – автостоянки, по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 1-5, 6), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России ФИО7, по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 7-9, 10), копия приказа начальника ФГКО УВО «Краснодарский университет МВД РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на 1 курс заочной формы обучения по специальности 

<

данные изъяты>», узкая специализация «предварительное следствие в органах внутренних дел» со сроком обучения 6 лет на базе среднего общего образования в Ставропольский филиал указанного университета зачислен ФИО33 (т. 3 л.д. 242-243), поскольку указанные письменные доказательства не содержат сведений о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1

Кроме того, не могут быть положены в основу приговора рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО7 и иных сотрудников университета усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 6 ст.290 УК РФ, в действиях ФИО17 и иных слушателей университета усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 156-157); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу из ГУСБ МВД России представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым задокументирована противоправная деятельность преступной группы, состоящих из должностных лиц Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России: ФИО7, ФИО15, ФИО34, ФИО47., а также слушателей – ФИО9, ФИО10, ФИО35, ФИО48 и других лиц, получивших в качестве взятки от сотрудников органов внутренних дел, проходящих заочное обучение, денежные средства за оказание содействия в сдаче контрольных работ и экзаменационных сессий (т. 1 л.д. 160-181); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 18-24), поскольку указанные письменные материалы не являются доказательствами по уголовному делу в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания вины самим подсудимым подтверждается содержанием вышеприведенных показаний свидетелей, оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подробны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, а также с данными протоколов проведенных по делу следственных действий и иными исследованными письменными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. 

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих указанные показания под сомнение, а также мотивов для оговора, а равно самооговора со стороны подсудимого, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Принимая во внимание то, что инкриминируемые ФИО1 действия происходили систематически, за совершение в его пользу должностным лицом однородных заведомо незаконных действий, были объединены единым умыслом, суд квалифицирует его действия, как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Лицо №2 занимало должность заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, было наделено в установленном законом порядке полномочиями, в том числе: быть членом экзаменационных комиссий; давать подчиненным поручения и указания, контролировать их исполнение, в пределах указанных полномочий; осуществлять контроль за работой заинтересованных кафедр по подготовке экзаменационных билетов к экзаменам, необходимой методической литературы; осуществлять контроль за ходом и результатами экзаменов и зачетов, анализировать их итоги и др., следовательно, выполняло организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

При таких обстоятельства, с учетом положений пункт 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации Лицо №2 являлось должностным лицом.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 признака дачи взятки «за совершение заведомо незаконных действий», суд принимает во внимание следующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 6 Постановления от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации), следует понимать, в том числе, действия, которые: состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Как установлено судом и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, дача взятки ФИО1 была обусловлена гарантированным допуском к промежуточной аттестации и гарантированной сдачей промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного ФИО1 уровня освоения образовательной программы, то есть за получение положительных отметок, дающих право на продолжение обучения при отсутствии объективных оснований для их получения.

Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения ФИО1 преступления «в значительном размере», суд учитывает положения п. 1 примечаний к ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым значительным размером взятки признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. 

При этом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 20.02.2019 по 22.02.2020 ФИО1 дал взятку в общей сумме 77500 рублей, то есть, с учётом вышеприведенных положений уголовного закона, в значительном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежат наказанию за содеянное. 

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение инкриминируемых преступлений, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что по месту жительства и службы имеет положительную характеристику, не судим, состояние его здоровья: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания: хронический холецистит, хронический эрозивный гастродуоденит, аксиальная хиатальная грыжа, неосложненная, хроническая железодефицитная анемия, средняя степень тяжести, хронический гайморит, инвалидность в отношении него не устанавливалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у него троих малолетних детей.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного расследования он дал подробные и последовательные показания, изобличающие преступные действия свои и ряда иных лиц, вину признавал.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является ветераном боевых действий ( в соответствие с ч.1 ст. 16ФЗ «О ветеранах»). Также имеет «Благодарность» за оказание содействия в подготовке и проведении выборов РВ в 2018 году, «Благодарственное письмо» от правления Игуншского отделения Общероссийской общественной организации «Ветераны боевых действий» за активную гражданскую позицию и личное участие в сборе гуманитарной помощи военнослужащим, выполняющим боевые задачи в зоне СВО, в том числе нахождение на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рассматривая в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение ФИО1, на момент постановления приговора работающего, имеющего постоянный и стабильный ежемесячный доход в виде заработной платы и пенсии.

Решая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает личность подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по службы, и приходит к убеждению о возможности сохранения специального звания – прапорщик полиции. Кроме того, требований об обязательности применения положений ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания уголовный закон не содержит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки по основанию, предусмотренному в примечании к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на банковские счета ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №№ и №.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный вышеуказанным постановлением суда, ввиду назначения судом наказания в виде штрафа.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптические носители информации – CD-R диск из ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с регистрационными номерами №№ и № со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО5 и ФИО49., соответственно; оптический носитель информации – CD-R диск из ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», со сведениями о движении по расчетным счетам ФИО50. и ФИО4; оптический носитель информации – CD-R диск из ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», со сведениями из ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о движении по расчетным счетам ФИО1, поступивший из ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ за №№; оптический носитель информации – DVD-RW диск из ПАО «

<

данные изъяты>», содержащий сведения о биллинговых соединениях, в том числе абонентского номера №, находящегося в пользовании А.И.АВ., хранящиеся при материалах уголовного дела №, а также зачетную книжку на имя слушателя учебного заведения А.И.АВ.; мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «M18004D2SG», принадлежащий ФИО32, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу - оставить на хранении там же до принятия решения по уголовному делу №.

Реквизиты для оплаты штрафа: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ИНН 

<

***>, КПП 262645001, ОГРН 

<

***>; банковские реквизиты: л/счет 

<

***> в УФК по Ставропольскому краю (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу), Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю,г. Ставрополь БИК 010702101

р/с 

<

***>

к/с 40102810345370000013

КБК 41711603130019000140

ОКТМО 07710000

УИН 41700000000010845261

Сохранить меры в виде ареста в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа на имеющиеся и поступающие денежные средства, хранящиеся на банковских счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» № и №.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Руденко