Дело № 12-104/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Конатовского Антона Евгеньевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 22 июня 2018 г. ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2018,

установила:

Определением 69 ОД №053407 ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 22 июня 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2018 около 14:45 часов на ул. Коммунальная, у д.1 г. Вышний Волочек Тверской области, с участием автомобилей ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2, и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО4 с причинением материального ущерба.

В жалобе защитник ФИО2 – Конатовский А.Е. просит вынесенное определение изменить, исключив из него сведения об установлении того, что 23.04.2018 около 14:45 часов на ул. Коммунальная, у д.1 г. Вышний Волочек Тверской области, произошло столкновение – наезд автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2 на автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО4 с причинением материального ущерба. При этом указывает, что ФИО2 столкновение не совершал, что подтверждено экспертизой, проведенной экспертом ФИО1 (копия определения получена 17.07.2018).

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы на основании доверенности 69 АА 2097509 от 26 июля 2018 г. представлял защитник Конатовский А.Е.

Защитник ФИО2 – Конатовский А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что в ходе проведения административного расследования по факту ДТП, имевшего место 23.04.2018 около 14:45 часов на ул. Коммунальная, у д.1 г. Вышний Волочек Тверской области, было установлено, что нарушен п.8.12 ПДД РФ, за который отсутствует административная ответственность, в связи с чем, производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Инспектор ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Собственник второго транспортного средства ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на жалобу ФИО2, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из письменных возражений ФИО4 следует, что материалы дела об административном правонарушении содержат неопровержимые доказательства факта ДТП, указанного в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательств того, что ФИО2 не совершал столкновение с ее автомобилем, материалы дела не содержат. Экспертиза, на которую ссылается податель жалобы, проведенная ФИО1, в материалах дела отсутствует. Ссылок на установленную вину ФИО2 в ДТП оспариваемое определение не содержит, то есть принцип презумпции невиновности, установленный КоАП РФ, соблюден. В связи с чем, указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2018 г., является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, судья приходит к выводу об изменении постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 23.04.2018 около 14:45 часов на ул. Коммунальная, у д.1 г. Вышний Волочек Тверской области произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО2 нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старший лейтенант полиции ФИО3 в мотивировочной части определения указал, что 23.04.2018 около 14:45 часов на ул. Коммунальная, у д.1 г. Вышний Волочек Тверской области водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

№>, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащее ФИО4, с материальным ущербом. 

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вынесенное 22 июня 2018 г. ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит вывод о нарушении ФИО2 п. 8.12 ПДД - осуществление маневра движения задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра.

Согласно п. 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 22 июня 2018 г. ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2018, подлежит изменению.

Вместе с тем, судья считает необоснованными доводы жалобы о том, что изменения в определение должны быть внесены путем исключения сведений об установлении того, 23.04.2018 около 14:45 часов на ул. Коммунальная, у д.1 г. Вышний Волочек Тверской области, произошло столкновение – наезд автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2 на автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО4 с причинением материального ущерба. Указанные сведения изложены в определении должностным лицом в качестве описания события ДТП и не могут быть расценены, как обсуждение вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Соответственно изменения в определение должны быть внесены путем исключения из мотивировочной части определения вывода о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО2, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 22 июня 2018 г. ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2018, изменить, исключить из мотивировочной части определения вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО2, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство с материальным ущербом.

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 22 июня 2018 г. ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2018, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова