﻿Дело № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 06 августа 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца Турдукуловой Н.Т.– Воробьёва П.А., действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика Азимкуловой Р.А. – адвоката ФИО8, действующего на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Турдукуловой Н. Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Азимкуловой Р. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Турдукулова Н.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд ответчику с названным иском, указав, что она и её дочь являются собственниками (по ? доле каждой) в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является дальней родственницей истца, однако совместно с истцом и её дочерью не проживает, совместного хозяйства не ведёт. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ответчик зарегистрирована в принадлежащем ей помещении по её просьбе для трудоустройства. В указанную квартиру ответчик не вселялась, не проживала, прав на помещение не приобрела, каких-либо соглашений по порядку пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. С момента регистрации в спорном жилом помещении ответчик уехала из 

<

адрес>. В связи с изложенным просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, госпошлину с ответчика просила не взыскивать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Азимкуловой Р.А. был назначен адвокат в качестве представителя.

Истец Турдукулова Н.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО7, выражая согласованную со своим доверителем позицию, в судебном заседании иск Турдукуловой Н.Т. поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Азимкулова Р.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по известному адресу регистрации заказной корреспонденцией. Письмо вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». Место её фактического нахождения суду не известно.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – адвокат ФИО8 возражал против удовлетворения иска Турдукуловой Н.Т., ссылаясь на конституционное право ответчика на жилище.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в ст. 30 ЖК РФ.

В силу