РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием административного истца 

<

ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>2 о признании незаконными действий сотрудника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, выразившихся в незаконном задержании 

<

дата>. и помещении в служебный автомобиль, с применением физической силы и доставлением в отдел полиции,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>2 обратился в суд с настоящим административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование иска указал, что он 

<

дата>. около 22 часов передвигаясь в качестве пешехода около строения 

<

адрес>, обратил внимание, что с тыльной стороны здания на проезжей части расположены два автомобиля (бортовые № 

<

номер>, 13) с нанесенными на кузов специализированными надписями и цветографическими схемами ДПС 

<

адрес>, рядом с автомобилями находились сотрудники ГИБДД, которые осуществляли проверку документов у участников дорожного движения.

Желая предотвратить возникновение аварийной опасной ситуации на проезжей части, он поинтересовался у сотрудников ДПС по какой причине, они осуществляют контроль за дорожным движением с грубейшим нарушением требований ст. 43 приказа МВД РФ от 

<

дата> 

<

номер>, а именно с выключенными проблесковыми маячками без светящихся жезлов. Сотрудники стали смеяться, задавать встречные вопросы. Видя такую реакцию, истец усомнился что перед ним, находятся истинные сотрудники ДПС основной задачей которых при осуществлении служебной деятельности является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта. С целью фиксации нарушения закона и хамского поведения сотрудников ДПС (нагрудный 

<

номер> старший лейтенант полиции 

<

ФИО>5) истец попытался осуществить видеосъёмку на мобильный телефон, на что сотрудники ДПС начали проявлять агрессию и всячески в том числе применяя физическую силу препятствовать проведению видеофиксации. В конце концов один из инспекторов ДПС (нагрудный 

<

номер>) применяя физическую силу вырвал у него из рук телефон, убрав его в карман своей форменной куртки, и направился в сторону патрульного автомобиля. На просьбы вернуть телефон инспектор ДПС ответил грубым отказом. Данную угрозу истец воспринимал как реальную, так как во время незаконного завладения телефоном инспектор ДПС нанес ему удар по кисти (область пальцев) правой руки, одновременно вырвав из нее телефон. На дальнейшие его просьбы вернуть телефон инспекторы ДПС продолжали издевательски смеяться, и угрожать применением физического насилия. В это время другой инспектор потребовал предъявить ему документ удостоверяющий личность. Взволнованный утратой дорогостоящего телефона не успел своевременно предъявить инспектору паспорт, на что инспектор, незаконно завладевший телефоном, отдал команду доставить истца в отделение полиции для установления личности. Желая скрыть следы своей незаконной деятельности сотрудник ДПС попытался удалить видеозапись с моего телефона, после чего бросил его под патрульный автомобиль ДПС. Подняв телефон, истец выполнил законное требование инспектора и предъявил ему паспорт. Не смотря на то что, он предъявил документы инспекторы ДПС применяя в отношении него физическую силу насильно усадили его в патрульный автомобиль, на котором доставили в отделение полиции №6 г. Иркутск.

По прибытии в отделении полиции №6 истец в очередной раз предъявил паспорт на, что дежурный офицер капитан полиции 

<

ФИО>9 пояснил инспекторам ДПС что у них не было законных оснований для его задержания и доставления в отдел полиции. В отделении полиции инспектора ДПС предложили пройти освидетельствовании на наличие алкогольного опьянения, истец дал свое согласие, о чем бал составлен соответствующий протокол. При составлении данного протокола в качестве понятых были привлечены лица, не имеющие при себе документов, удостоверяющих личность. В общей сложности в отделении полиции № 6 истец провел более трех часов. В отделении полиции он подвергался постоянному психологическому давлению инспекторов ДПС, в результате которого он почувствовал себя плохо и едва не потерял сознание. Едва придя в себя, он попросил дежурного офицера отдела полиции вызвать скорую помощь. По прибытии кареты скорой помощи ему измерили артериальное давление дали принять какие-то лекарства. После того, как медицинские работники установили, что его здоровью ничего не угрожает и сообщили об этом сотрудникам полиции, капитан полиции 

<

ФИО>6 довёл до его сведения что его они больше не задерживают и может быть свободен, а также он извинился за незаконное задержание. Истец полагал, что своими действиями сотрудники ГИБДД грубо нарушили его права и законные интересы, гарантированные ст. 22 Конституцией РФ - каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, указанные сотрудники грубо нарушили ч.1 ст.1 ФЗ «О полиции». Полагал, что доставление физического лица не может быть осуществлено без наличия поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Для установления личности сотрудники полиции доставить гражданина в отдел полиции не имеют право. По факту его незаконного задержания и доставления в вышеуказанный отдел полиции 

<

дата> написал соответствующие заявления в ГУ МВД России по 

<

адрес>, в Следственное управление СК РФ по 

<

адрес>. Заявления рассмотрены и дан ответ, что в действиях сотрудников нарушений действующего законодательства не установлено. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия сотрудника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>5, имеющего нагрудный знак 

<

номер>, связанные с незаконным задержанием 

<

дата>, безосновательным помещением в служебный автомобиль с применением физической силы и доставлением в отдел полиции 

<

номер> «Куйбышевский».

Административный истец 

<

ФИО>2 доводы измененного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Административный ответчики УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о дате судебного заседания извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.

Административный ответчик 

<

ФИО>3 о дате судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что по жалобе административного истца на действия сотрудников ДПС ГИБДД ОБДПС МУ МВД проведена служебная проверка по факту доставления 

<

ФИО>2 в дежурную часть ОП-6 МУ МВД для установления его личности. В ходе проведенной проверки превышении служебных полномочий в действиях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>7 не установлено, доводы, указанные в обращении 

<

ФИО>2, также не нашли объективного подтверждения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами проверки по обращению 

<

ФИО>2 ГУ МВД РФ по 

<

адрес> вх. 

<

номер> 

Из материалов проверки усматривается, что 

<

дата> сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>7 несли службу, согласно постовой ведомости, по обеспечению безопасности дорожного движения в районе 

<

адрес> с 

<

дата> ч. В вечернее время, находясь на маршруте патрулирования и припарковав служебный автомобиль «ГАЗель» в стороне от проезжей части, они осуществляли визуальный контроль за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. В это время к ним подошел неизвестный гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и обвинив сотрудников в вымогательстве денежных средств у водителей, достал мобильный телефон и начал снимать все происходящее, при этом, размахивал руками, в результате чего выронил мобильный телефон, который упал в снежный сугроб. Сотрудники помогли 

<

ФИО>2 найти телефон, однако последний обвинил сотрудников в том, что они отобрали у него телефон, и продолжал своими действиями отвлекать сотрудников от выполнения своих служебных обязанностей. После чего, сотрудники ДПС, учитывая поведение 

<

ФИО>2, а также нахождение его на проезжей части в состоянии опьянения, приняли решение доставить его в дежурную часть ОП-6 МУ МВД. Физическая сила и специальные средства к 

<

ФИО>2 не применялись

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Конкретные права и обязанности полиции определены статьями 12 и 13 Федерального закона "О полиции".

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что реализация полицией возложенных на нее прав и обязанностей может считаться законной при условии неукоснительного соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, которые могут быть ограничены лишь в случаях, установленных федеральным законом, при том, что данные права и обязанности должны осуществляться полицией не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Право полиции пресекать противоправные действия, а также выяснять наличие либо отсутствие в действиях конкретного состава административного правонарушения, в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями действующего законодательства, не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.

Доводы истца о нарушении его права на свободу и личную неприкосновенность действиями сотрудников суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, применения физической силы, специальных средств, привлечения к административной ответственности административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Предъявляя административный иск, истец в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав действиями сотрудника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>5 суду не представил. 

Представленный истцом диск с видео записью, по мнению суда не отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, как относимое, допустимое и достаточное доказательство.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законные права и интересы 

<

ФИО>2 сотрудником органов внутренних дел затронуты не были, действия ответчика в полном объеме соответствовали положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска 

<

ФИО>2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска 

<

ФИО>2 о признании незаконными действий сотрудника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>5, выразившихся в незаконном задержании 

<

дата> и помещении в служебный автомобиль с применением физической силы и доставлением в отдел полиции, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Т.Н. Глухова