Дело № 2-2443/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства) о взыскании долга по договору займа в размере 155 143 рубля 12 копеек, нотариальных расходов в сумме 1400 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 12 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяла в банке за счет кредитных средств для ФИО2 и передала в качестве займа денежные средства в сумме 171 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов по заключенному кредитному договору. Однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои денежные обязательства перед истицей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112408,42 рублей. С учетом денежных средств, внесенных в погашение кредита лично истицей, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 155 143 рубля 12 рубля. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел через представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не возражал ввиду неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается с согласия истца.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований статей 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком от истца были взяты денежные средства в размере 171 000 (сто семьдесят одну тысячу) рублей, взятых в банке за счет кредитных средств, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 5). За период действия кредитного договора истцом из своих личных средств были оплачены текущие платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112408,42 рублей, а общая задолженность ответчика перед истцом составляет 155 143 рублей 12 копеек.

Факт заключения договора займа и его условия сторонами не оспорены.

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принимается по заявленным требованиям.

Согласно статье 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование возражений на исковые требования относительно взыскания с нее денежной суммы по договору займа, в том числе доказательств возврата суммы займа истцу полностью или частично.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 155 143 рублей 12 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4460 рублей 97 копеек, и понесены нотариальные расходы на составление доверенности в сумме 1400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела квитанций, ФИО1 были понесены расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания средств за услуги представителя подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 155 143 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 рублей 97 копеек, нотариальные расходы 1400 рублей и расходы на услуги представителя 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт