УИД 03RS0003-01-2025-006815-31

Гражданское дело № 2-6421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 октября 2025 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО6 заключили договор №-Р-15316457320 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта №хххххх0123 по эмиссионному контракту №-Р-15316457320. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 46 789,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 083,21 руб., просроченный основной долг – 40 703,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,99 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего заведено наследственное дело. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 49 789,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных извещений, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. 

С учетом положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор №-Р-15316457320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта №хххххх0123 по эмиссионному контракту №-Р-15316457320. 

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заявленным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями договора лимит кредита составляет 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита. 

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 46 789,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 083,21 руб., просроченный основной долг – 40 703,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,99 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора. 

Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности в судебном порядке.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО6, наследниками умершего являются: супруга – ФИО1, сын – ФИО3, внук – ФИО2. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

В состав наследственного имущества входит: 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, на брокерских счетах; 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Банк Уралсиб» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, пом. 7.

Очевидно, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, превышает размер кредитной задолженности.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются наследниками умершего, стоимость наследства превышает размер неисполненного кредитного обязательства, при этом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в равных долях с каждого по 1 333,33 руб.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО4 не имеется, поскольку доказательств принятия им наследства в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) в пределах наследственного имущества задолженность в размере 49 789,47 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по 1 333,33 руб. с каждого. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 6 ноября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева