Дело № 1-104/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Мраково 11 августа 2025 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение № 1953 и ордер № 03-01-2025-03265433, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, в 

<

адрес> Республики Башкортостан, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 450 рублей, также незаконно завладел банковской кредитной картой ФИО1 №****..... 

После чего, ФИО3 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов 56 минут того же дня, путем бесконтактного соединения банковской кредитной карты №****...., привязанной к рублевому счету .... в ПАО «Сбербанк», с платежным терминалом торгового учреждения, рассчитавшись за приобретенные им товары, тайно похитил находившиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 670 рублей 97 копеек.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 размещенных на указанном банковском счете, ФИО3 находясь в том же магазине «Магнит», около 19 часов 57 минут, используя банковскую кредитную карту №****.... которая была привязана к рублевому счету .... в ПАО «Сбербанк», через платежный терминал торгового учреждения, рассчитавшись за приобретенные им товары, тайно похитил находившиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1099 рублей 98 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2220 рублей 95 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, пришел к своей бабушке – ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Чтобы купить спиртное, когда бабушка вышла, он из её сумки взял деньги и банковскую карту. После чего пошел в магазин «Магнит» и в два приема приобрел спиртное, газированную воду на сумму более 2 тысяч рублей, расплатился банковской картой бабушки. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что подсудимый приходится ей родным внуком. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения. Поужинав, ФИО3 ушел. Спустя некоторое время, на ее сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании с ее банковской кредитной карты денег 690 рублей. Она сразу же проверила свой кошелек, который лежал в сумке. В кошельке отсутствовала ее банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» и наличные деньги 450 рублей. В это время на телефон снова пришло сообщение о снятии денег с ее карты. Она поняла, что деньги и банковскую карту похитил ее внук. Код ее карты внук не знал, она ему никогда свою карту не доверяла, на пользование ему никогда не давала. Видимо, он расплачивался ее картой без введения кода. Она позвала участкового и заблокировала карту. ФИО3 ей ущерб возместил, она просит его строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Кроме признания своей вины подсудимым, вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду и крыльцо, через пластиковую дверь. По входу имеется прихожая, где справа во входу расположена сушилка для белья, слева- диван, кресло, другая мебель. В кухонной комнат справа расположен кухонный гарнитур, стол, стулья, холодильник, газовая плита, котел. Далее слева имеется вход в спальную комнату. По входу в спальную комнату прямо расположена койка, справа- шкаф, на ручке двери шкафа висит сумка черного цвета. Со слов участвующего лица – ФИО1, в сумке внутри кошелька лежала банковская кредитная карта. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-9, 10-12), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется с южной стороны через пластиковую дверь. С правой стороны от входа расположена касса, где установлен терминал для оплаты банковскими картами. Далее в торговом зале имеются полки со спиртными напитками и прочими продуктами питания. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-16, 17-19), 

- товарным чеком .... от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» произведена покупка товаров:

- «Шихан Дюшес» напиток б/а сил/газ 1,25 л в количестве 1 штука стоимостью 112,99 рублей;

- водка особая «FENOMEN 40%» 0,5 л в количестве 1 штука стоимостью 549,99 рублей;

- пакет-майка малый «МАГНИТ 5 кг» в количестве 1 штука стоимостью 7,99 рублей. Всего к оплате 670, 97 рублей (л.д. 20), - товарным чеком .... от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» произведена покупка товаров:

- водка особая «FENOMEN 40%» 0,5 л в количестве 2 штуки стоимостью 549,99 рублей каждая. Всего к оплате 1099, 98 рублей (л.д. 21), 

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята выписка по счету .... (л.д. 47-49, 50-51), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету кредитной карты .... на одном листе бумаги формата А4 с распечатанным текстом на двух страницах, за ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация в форме таблицы: на 1-ой странице: «ФИО1. Номер счета: 40..... Валюта Российский рубль. Время операций Московское. В таблице всего 5 граф: «Дата операции (МСК)», «Время операции», «Описание операции», «Сумма в валюте операции», «Остаток средств». Всего за ДД.ММ.ГГГГ произведено 2 операции. Согласно данной выписке: -ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 часов по Московскому времени была произведена операция по оплате покупки товаров в магазине: «Mrakovo MAGNIT MM IVUL. Операция по карте ****....» на сумму 1099,98 рублей. 

На 2-ой странице- ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 часов по Московскому времени была произведена операция по оплате покупки товаров в магазине: «Mrakovo MAGNIT MM IVUL. Операция по карте ****....» на сумму 670,97 рублей. Дата формирования выписки ДД.ММ.ГГГГ, указана должность, ФИО сотрудника, сформировавшего выписку, подпись, круглая печать. Структурное подразделение ПАО «Сбербанк», дополнительный офис ...., адрес подразделения: 

<

адрес>». Осмотренная выписка по счёту признана вещественным доказательством (л.д. 52-53, 54-55, 56), 

- выпиской по счету ...., где имеется информация о движении денежных средств с указанного банковского счета (л.д. 57), 

- протоколом проверки показаний с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 подробна рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, из кошелька своей бабушки ФИО1 похитил денежные средства в сумме 450 рублей и банковскую карту на которую в магазине «Магнит» приобрел товары (л.д. 59-62, 63-66).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Оценивая приведенные выше доказательства, показания потерпевшей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, как смягчающие обстоятельства, суд также учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также согласно ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, он давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО3 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции подсудимого от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: выписку по счету кредитной карты .... - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО3 его право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.