Дело № 2а-3303/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004933-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Мелиоранской А.А., при протоколировании помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 М.М., судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 В.А., ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 М.М., судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 В.А., ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 г. (резолютивная часть объявлена 15.04.2025 г.) по делу № ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: 

<

адрес>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН № СНИЛС №, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 

<

адрес>) - член 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Финансовый управляющий выявил следующее имущество ФИО2:

-Легковой автомобиль, марка: ВАЗ 2101, модель: 2101, год изготовления: 1979, цвет: зеленый, г/н: № модель двигателя: 2101, двигатель №, мощность двигателя, л. с. (кВт): 64.0 (47), рабочий объем двигателя, куб. см: 1200, кузов №, разрешенная максимальная масса 1355 кг, масса без нагрузки 955 кг.

Согласно проведенной проверке на наличие ограничений в отношении имущества ФИО2 на официальном сайте Госавтоинспекции в сети «Интернет» (https://гибдд.рф/) выявлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: Документ: 258875/20/50015-ИП от 20.07.2020 СПИ ФИО10 №- ИП от 18.08.2025 СПИ ФИО5 В.А.

22.05.2025 г. финансовым управляющим в адрес Коломенского РОСП было направлено уведомление о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 г. по делу №.

29.07.2025 финансовым управляющим ФИО3 было направлено требование об окончании исполнительных производств и снятии ограничений с имущества должника в Коломенском РОСП. К требованию также прилагалась копия решения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 г. по делу №

08.08.2025 г. требование получено Коломенским РОСП. Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено, ограничения с имущества не сняты. Данное обстоятельство затрудняет проведение мероприятий по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, а также приводит к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО2 Жалоба на бездействие вышеуказанных должностных лиц административным истцом не подавалась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 М.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 В. А. и ФИО10 в непринятии мер по снятию ареста с имущества ФИО2 Обязать судебных приставов -исполнителей ФИО5 В. А. и ФИО10 отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ФИО2 ограничения. Обязать судебных приставов -исполнителей ФИО5 В. А. и ФИО10 снять все ограничения в отношении имущества ФИО2: легковой автомобиль, марка: ВАЗ 2101, модель: 2101, год изготовления: 1979, цвет: зеленый, г/н: № модель двигателя: 2101, двигатель №, мощность двигателя, л. с. (кВт): 64.0 (47), рабочий объем двигателя, куб. см: 1200, кузов №, разрешенная максимальная масса 1355 кг, масса без нагрузки 955 кг.

Административный истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством, изложенном в административном исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ФИО4 М.М., судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10, ГУФССП по Московской области извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела суд не просили.

Административным ответчиком представлена копия исполнительного производства №-ИП, а также письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что в отдел на исполнение поступил судебный приказ № от 21.05.2020 г. о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Московской области. На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.07.2020 года. Направлены запросы:

- в ГИБДД МВД России, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах;

- в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество;

- в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств;

- в Федеральную налоговую службу- для получения сведений о ИНН;

- в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы).

В ходе ведения исполнения данного исполнительного документа ежемесячно обновлялись запросы по исполнительному производству. На основании полученных ответов вынесены постановления:

23.07.2020 постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

03.08.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

05.9.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.

05.03.2025 постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

17.10.2025 поступило обращение финансового управляющего об окончании ИП в связи с признанием должника банкротом.

28.10.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст.47 ч.1 п.7 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничения на регистрационные действия с имуществом должника отменены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 В.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства №-ИП, а также письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выданного Коломенским РОСП по делу № от 24.07.2025, сущность исполнения: исполнительский сбор, 18.08.2025 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении ФИО2, в пользу ГУ ФССП России по Московской области суммы в размере 1000 рублей. В ходе исполнительного производства направлены запросы в :

- в ГИБДД МВД России, о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах;

- в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество;

- в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств;

- в Федеральную налоговую службу- для получения сведений о ИНН;

- в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы).

В ходе ведения исполнения данного исполнительного документа ежемесячно обновлялись запросы по исполнительному производству.

В рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества ФИО2

29.10.2025 поступило заявление с приложением решения Арбитражного суда Московской области о признании ФИО2 несостоятельным банкротом от финансового управляющего ФИО3

29.10.2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему.

Заинтересованное лицо ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила. 

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц по материалам дела.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 30407,40 руб. с должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Московской области, на основании судебного приказа № от 05.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП вынесены постановления:

23.07.2020 г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан; ВЗ 2101; 1979 г.в.; г/н №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №; объем двигателя см. куб. 1200,0; мощность двигателя кВт 47,0; мощность двигателя л.с. 64,0.

03.08.2020 г. постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

03.08.2020 г., 26.07.2021 г., 23.12.2021 г., 05.09.2023 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.03.2025 г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение; площадь 43,70 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

28.10.2025 г. постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым постановлено отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении: помещение; площадь 43,70 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

28.10.2025 г. постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым постановлено: отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на: легковой автомобиль седан; ВЗ 2101; 1979 г.в.; г/н №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя № объем двигателя см. куб. 1200,0; мощность двигателя кВт 47,0; мощность двигателя л.с. 64,0.

28.10.2025 г. постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

28.10.2025 г. постановление об окончании исполнительного производства по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 8 ст.226 КАС РФ предусматривает при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет действия (бездействия) в части, которые оспариваются, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 М.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, поскольку судебными приставами-исполнителями не приняты меры по снятию ареста с имущества ФИО2

Между тем, представленной административным ответчиком копией исполнительного производства подтверждается вынесение судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП 28.10.2025 г. постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении помещения; площадью 43,70 кв.м.; расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан; ВЗ 2101; 1979 г.в.; г/н №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя № объем двигателя см. куб. 1200,0; мощность двигателя кВт 47,0; мощность двигателя л.с. 64,0.

Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 М.М. в этой части административных исковых требования не подтверждено в суде, поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку постановления о снятии ареста с имущества ФИО2 вынесены 28.10.2025 г., то оснований считать незаконным бездействие начальника отдела-старшего пристава ФИО4 М.М. по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Коломенского РОСП, по мнению суда, не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение конкретных действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из норм действующего законодательства по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 6 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ).

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении: помещения; площадью 43,70 кв.м.; расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан; ВЗ 2101; 1979 г.в.; г/н №; номер кузова (прицепа№; № двигателя №; объем двигателя см. куб. 1200,0; мощность двигателя кВт 47,0; мощность двигателя л.с. 64,0 вынесены Коломенским РОПС 28.10.2025 г., то есть до принятия судом решения по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 М.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; о признаниибездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5 В. А. и ФИО10 в непринятии мер по снятию ареста с имущества ФИО2; обязании судебных приставов -исполнителей ФИО5 В. А. и ФИО10 отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ФИО2 ограничения; обязании судебных приставов -исполнителей ФИО5 В. А. и ФИО10 снять все ограничения в отношении имущества ФИО2: легковой автомобиль, марка: ВАЗ 2101, модель: 2101, год изготовления: 1979, цвет: зеленый, г/н: №, модель двигателя: 2101, двигатель №, мощность двигателя, л. с. (кВт): 64.0 (47), рабочий объем двигателя, куб. см: 1200, кузов №, разрешенная максимальная масса 1355 кг, масса без нагрузки 955 кг.

При таких обстоятельствах, настоящий административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 М.М., судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 В.А., ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «08» декабря 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская