№1-14/2020 УИД 25RS0008-01-2019-001387-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 11 февраля 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Никитенок Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества П., то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также тайное хищение имущества З. с причинением значительного ущерба последней, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для находящегося в доме Г., из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие П. женскую сумку с кошельком, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя П. и денежными средствами в сумме 3 500 рублей, принадлежащими последней, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 05 часов 35 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомобиля марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в 10 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для спящей в автомобиле З., из корыстных побуждений путем свободного доступа из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме 2 500 рублей, мобильный телефон марки «Honor 8» модель FRD-L19 стоимостью 14 500 рублей в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Гражданские иски потерпевших признал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, настаивали на гражданских исках.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым в отношении П. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении З. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1, по обоим преступлениям раскаяние в совершении преступления.

Поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшей З. сотрудниками полиции после его изъятия, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений.

ФИО1 совершены преступления небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 62-63, 64-66, 68-70, 71-73, 74-75, 76-78, 82-84, 88-92), характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 94; т. 2, л.д. 77), невоеннообязанный (т. 1, л.д. 96), на учетах врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит (т. 1, л.д. 93; т. 2, л.д. 79).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 при наличии непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, а также через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и без замены на принудительные работы.

Определяя срок наказания ФИО1 за каждое преступление, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд определяет срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, определил местом его отбывания исправительную колонию строгого режима, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу с учетом вида исправительного учреждения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом при рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО1 в совершении краж имущества потерпевшей П. на сумму 3 500 рублей, а также потерпевшей З. на общую сумму 17 000 рублей. Учитывая, что потерпевшей П. ущерб возмещен не был, а потерпевшей З. путем возвращения похищенного возмещено 14 500 рублей, заявленные П. и З. гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 500 рублей и 2 500 рублей соответственно.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью полежит хранению в материалах уголовного дела, сумка, кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк России» - оставлению по принадлежности П., мобильный телефон марки «Honor 8» модель FRD-L19 – З.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски П. и З. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу П. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу З. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, сумку, кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - оставить П., мобильный телефон марки «Honor 8» модель FRD-L19 – З.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская