Дело № 1-176/2024

УИД 42RS0006-01-2024-000981-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» мая 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № 5Кировского района г. Кемерово» ФИО1, представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

(ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 8 дней). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследующий корыстные цели и желающий незаконно обогатиться, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, неопределенному кругу лиц, с использованием мобильного телефона с абонентским номером - №***, находясь в неустановленном месте, используя программу обмена мгновенными сообщениями «Telegram» через сеть «Интернет», не имея на то специального разрешения, незаконно, бесконтактным способом, приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №***), массой не менее 0,111 г.

После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, который позвонив с мобильного телефона с абонентским номером – №*** на абонентский №***, договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства и оплатил стоимость наркотического средства в сумме 2 000 рублей, путем перевода денежных средств в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру телефона №***, не позднее 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, поместил 1 сверток фольги с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №***), массой не менее 0,111 г., в «тайник», расположенный в уличном деревянном туалете на участке по адресу: 

<

адрес>1. После чего ФИО2 сообщил Свидетель №1, путем использования мессенджера «WhatsApp» через сеть «Интернет», с привязанным к нему абонентским номером – №***, место «тайника», тем самым незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №***), массой не менее 0,111 г., которое было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, согласно которым у него есть знакомый ФИО 3, его полных данных не знает, с которым они ранее не виделись, только общались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов, он, находясь дома, решил приобрести наркотик «соль» для личного употребления. Для этого он на свой телефон установил мессенджер «Telegram» и через магазин «Купец» приобрел 0,75 г. наркотика «соль» за 3 600 рублей. Деньги для оплаты наркотика переводил на счет банковской карты по номеру карты, которую ему прислал оператор, перевод осуществлял через приложение «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты. После оплаты он прислал скриншот оплаты оператору, для подтверждения, который ему прислал адрес закладки в виде фото, на фото была клумба, расположенная напротив подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он вызвал автомобиль такси, прибыв на место, он в клумбе обнаружил сверток изоленты черного цвета, который он развернул, в нем находился прозрачный пакет «клип-бокс» с веществом светлого цвета внутри. Он поднял данный сверток, положил его в карман одежды, надетой на нем, и поехал на том же такси домой. Затем дома он употребил часть наркотика, который приобрел, остатки он завернул в отрезок фольги, который взял из дома, и спрятал в туалете в верхнем углу, для дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему понадобились денежные средства, и он позвонил ФИО 3, так как хотел занять у него 2 000 рублей. В ходе телефонного разговора он попросил у ФИО 3 занять ему 2 000 рублей, тот согласился и сказал, что ему нужно наркотик, и спросил, есть ли у него что-нибудь. Он сказал, что у него есть немного «соли» и он может ее ему дать. Он сказал ФИО 3, что сверток с наркотиком находится в верхнем углу в уличном туалете, расположенном у него на участке, ФИО 3 перевел на его банковскую карту, денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он занял у него. После чего он ушел на почту и калитку ограды его участка он не закрывал. Когда он шел к почте, ему позвонил ФИО 3 и уточнил, где именно находится сверток с наркотиком, он ему объяснил, после чего тот сказал, что забрал наркотик. ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, около 12:00 часов, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и сообщили, что он задержан. Затем сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Honor 10 Lite», с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №***. После чего сотрудники полиции предъявили ему постановление Центрального районного суда 

<

адрес> о разрешении обследования его дома, с которым он ознакомился и поставил об этом свою подпись. Затем в присутствии понятых – ранее не знакомых ему двух парней, был проведено обследование его дома, в ходе которого был изъят с веранды рулон фольги, которую он использует в бытовых целях: для курения кальяна (накрываю чашу с табаком) и готовки. При этом он пояснил, что с данного рулона фольги он оторвал отрез, чтобы завернуть в него остатки наркотика, который после у него забрал ФИО 3. Пояснил, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался, наркотик, который оставил храниться в уличном туалете, он хранил для личного употребления. При этом он осознавал, что, разрешив ФИО 3 взять наркотик, он совершает преступление, вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-33, 185-188, 199-202).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале июля 2023 года, он находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, там он распивал спиртное с малознакомыми людьми. В ходе разговора он узнал, у кого можно приобрести наркотические средства, те ему назвали номер телефона мужчины по имени ФИО 4, через которого можно приобрести наркотик – «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов он, находясь дома, решил приобрести наркотик «соль». Он позвонил на номер телефона ФИО 4, они разговорились, тот сказал ему, что у него финансовые проблемы, и попросил занять ему 2 000 рублей. При этом ФИО 4 сказал, что деньги он вернуть ему не сможет, но может ему дать вместо этого наркотик, на что он согласился. ФИО 4 назвал ему свой адрес, после чего он по номеру телефона ФИО 4, перевел ему на счет 2 000 рублей. После чего ФИО 4 отправил ему в приложении «Whats App» фотографии уличного туалета на участке, где находились наркотики, он сразу вызвал такси и поехал до указанного адреса. По указаниям на фото он нашел в верхнем углу в туалете сверток из фольги серебристого цвета, сверток он не разворачивал, сразу положил его в карман одежды, надетой на нем, прошел обратно в такси, на котором доехал до дома. ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, около 11:30 часов, когда он подходил к своему дому по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и сообщили, что он задержан. Затем в автомобиле в присутствии понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят из правого кармана шорт, надетых на нем, сверток фольги серебристого цвета с веществом светлого цвета внутри, также из левого кармана шорт надетых на нем, был изъят мобильный телефон «Tecno Spark», с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №***. Мобильный телефон был упакован в прозрачный пакет и опечатан, на печати все участвующие лица поставили свои подписи, также был составлен протокол личного осмотра, с которым все ознакомили и поставили свои подписи. Он понимал, что это незаконно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45-47, 59-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал к адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С ними так же проследовал еще один парень, который так же принимал участие в качестве участвующего лица. Прибыв по указанному адресу, он, второй парень и сотрудники полиции проследовали к припаркованному у дома, по указанному адресу, служебному автомобилю, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина. Они так же сели в данный служебный автомобиль. Далее, сотрудник полиции попросил находящегося в автомобиле мужчину представиться и пояснить, за что тот был задержан. Задержанный мужчина представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данному мужчине так же был задан вопрос: «имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также иные предметы, способствующие сбыту некротических средств?», на что был получен ответ, что при нем у него имеется наркотическое средство «Соль». После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра Свидетель №1, из правого кармана шорт был изъят сверток фольги с веществом внутри, так же изъят мобильный телефон, с информацией о приобретение наркотического средства «Соль». В дальнейшем, Свидетель №1, добровольно назвал пароль доступа к принадлежащему ему мобильному телефону, после чего данный мобильный телефон был осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у Свидетель №1, была обнаружена информация, о приобретении наркотических средств, а именно наркотического средства «Соль». Все изъятые предметы были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых обвязали нитями и скрепили двумя отрезами бумаги с оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее его и второе участвующее лицо пригласили сотрудники полиции в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчины, который находится по адресу 

<

адрес>. Совестно с сотрудниками полиции он проследовал к данному адресу. С ними так же проследовал еще один парень, который так же принимал участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины. Прибыв по указанному адресу, он, второй парень и сотрудники полиции проследовали к припаркованному у дома, по указанному адресу, служебному автомобилю, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина. Они так же сели в данный служебный автомобиль. Далее, сотрудник полиции попросил находящегося в автомобиле мужчину представиться и пояснить, за что тот был задержан. Задержанный мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данному мужчине так же был задан вопрос: «имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также иные предметы, способствующие сбыту некротических средств?», на что был получен ответ, что при нем у него ни чего запрещённого нет, имеется телефон марки «Honor 10 Lite» в котором имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств. После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, из правой руки был изъят мобильный телефон, с информацией о сбыте наркотического средства «Соль». В дальнейшем, ФИО2, добровольно назвал пароль доступа к принадлежащему ему мобильному телефону, после чего данный мобильный телефон был осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО2, была обнаружена информация, о сбыте наркотических средств, а именно наркотического средства «Соль». Изъятый телефон упакован в отдельный полимерный пакет…, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения и поставили свои подписи. Замечаний, по проведенным мероприятиям, не поступило. Далее его и второе участвующее лицо попросили принять участие в проведении обследования дома в 

<

адрес>. После чего они проследовали до адреса: 

<

адрес>, где сотрудники полиции ему, второму участвующему лицу пояснили их права и обязанности и суть проводимого мероприятия, а именно, что в настоящее время они приглашены для проведения обследовании дома по адресу 

<

адрес> с участием гражданина, которого им представили как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее в их присутствии сотрудники полиции ознакомили ФИО2, с постановлением Центрального районного суда. Далее сотрудники полиции предложили ФИО2, добровольно выдать запрещенные предметы и вещества находящееся в доме, на что ФИО2, пояснил, что в доме нет наркотических средств. В ходе проведения обследования по адресу 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили в веранде с права от входа на диване рулон фольги. Изъятый рулон фольги был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которых скрепили отрезком бумаги с оттисками печатей «№*** ГУ МВД России по 

<

адрес>», на печати он и все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 130-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 175-177). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый Свидетель №1, его полных данных она не помнит, тот участник СВО, знакомы с ним около 1 года, точно она не помнит, познакомились, когда жили по 

<

адрес>, были соседями, примерно летом 2023 года. Также у нее есть знакомый ФИО2, полных его данных она не знает, знакомы с ним более 1,5 лет, познакомились в общей компании. Так как она периодически употребляет наркотики, в основном употребляет героин, но иногда употребляла наркотик «соль» путем курения, она знала, что у ФИО2 можно было приобрести «соль», поэтому, когда ей хотелось употребить наркотик, она периодически обращалась к ФИО 4, и у него приобретала наркотик. Тот продавал «соль» за дозу, ее вес она не знает, но ей хватало на один раз, стоимостью от 500 рублей до 2 000 рублей. Она звонила ему на его номер телефона и говорила, что ей нужен наркотик, и сколько, после чего оплату производила либо передавая ему в руки наличными денежные средства, при этом наркотик тот также отдавал в руки (это было и возле его дома, где тот ранее проживал: 

<

адрес>, либо они встречались где-то в другом месте), либо переводила денежные средства в счет оплаты наркотика на его «Qiwi-кошелек», который был привязан к его номеру телефона. Летом 2023 года, с СВО в отпуск приехал домой Свидетель №1. В ходе распития с ним алкоголя, в ходе разговора ФИО 3 спросил ее, знает ли она, где можно приобрести «соль» покурить. Она сказала ему номер телефона ФИО2, сейчас данный номер телефона она не назову, не помнит, и сказала, что у него можно приобрести наркотик. Она знает, что ФИО 3 звонил ФИО 4, и что тот приобретал у него наркотики (т. 1 л.д. 178-179).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с супругом ФИО2, и несовершеннолетними детьми. Она ничего подозрительного никогда не замечала за мужем, о том, что ФИО 4 иногда употреблял наркотические средства, она узнала только от сотрудников полиции. О том, что ФИО 4 мог «продавать» наркотики, она ничего не знает. В настоящее время ФИО 4 не употребляет наркотические средства, и даже не пьет спиртное, работает на постоянном месте работы. ФИО 4 может охарактеризовать как работящего, хозяйственного, заботливого и любящего мужа, очень любит детей, всегда ей помогает с детьми, с Егоров Ф.Н., который не является ему родным сыном, у него доверительные отношения. У мужа в собственности имеется мобильный телефон «Honor 10 Lite», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №***. Данным мобильным телефоном пользовался только ее муж - ФИО2 (т. 1 л.д. 189-190).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу старшего лейтенанта полиции ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут сотрудниками отдела по борьбе с преступлениями, совершаемыми организованными группами, преступными сообществами и легализацией наркодоходов, при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, в ходе реализации оперативной информации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан Свидетель №1 В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят сверток фольги с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством «РУР» массой около 0,5 граммов, которое ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 посредством тайника-закладки, используя аккаунт «ФИО 4» (абонентский номер: +№***) в мессенджер «WhatsApp» (т. 1 л.д. 3).

Согласно справке об исследовании № №*** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, «изъятое ходе проведения личного досмотра у Свидетель №1», содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N- метилэфедрона, включённого в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***. Масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 0,111 грамма (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП « Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово направлены материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 12).

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу майора полиции ФИО 1 по результатам ОРМ «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 в правом кармане шорт обнаружен и изъят сверток фольги с веществом внутри. В левом кармане шолрт обнаружен мобильный телефон «TecnoSpark»Imei 1: №***,Imei 2: №*** с установленной сим-картой №***. Свидетель №1 добровольно назвал пароль телефона:1401, после чего с его согласия телефон осмотрен. В ходе осмотра телефона обнаружена информация о приобретении наркотического средства посредством мессенджера «Ватсап» у абонента « ФИО 4» с мобильным номером: №***. После чего проведена фотофиксация оперативно-значимой информации. Сверток и мобильный телефон изъяты и упакованы.

О происхождении обнаруженного Свидетель №1 заявил, что в указанном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного пользования у незнакомого ему мужчины по имени ФИО 4. Наркотическое средство в виде закладки поднято в туалете по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.14-16). 

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 последний в ходе личного досмотра заявил, что запрещенных предметов при нем нет, при себе имеется сотовый телефон марки "Honor 10 Lite", в котором имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств. В ходе дальнейшего досмотра установлено: в правой руке ФИО2 находится сотовый телефон марки "Honor 10 Lite" с сим-картой "Теле-2" с абонентским номером №***. ФИО2 добровольно назвал пароль от телефона. В ходе осмотра телефона в галерее обнаружено фотоизображение с уточнением места нахождения тайника с наркотическим средством. В Телефоне также установлены приложения "Телеграмм", "Киви". Указанный телефон изъят.

ФИО2 пояснил, что фотоизображения с тайником наркотического средства сделано им ДД.ММ.ГГГГ; в данный тайник он поместил наркотическое средство « Соль» с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом мужчине по имени ФИО 3 (т.1 л.д.17-18). 

Согласно протоколу обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> в веранде одноэтажного дома справа от входа на диване обнаружен рулон фольги, который изъят. Относительно изъятого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от указанного рулона от оторвал отрез и поместил в него наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно сбыл. Также ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ организовал тайник с наркотическом средством (т.1 л.д.20-22).

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, «изъятое ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого в служебном автомобиле, припаркованном на парковке дома по адресу: 

<

адрес> «А», у гр. Свидетель №1», содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N- метилэфедрона, включённого в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №***). Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,101 

<

адрес> вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,010 

<

адрес> вещества, возвращённого после проведения экспертизы, составила 0,091 г. (т. 1 л.д. 52-56).

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП « Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> направлены материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 102). 

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств:

- мобильным телефоном «Honor 10 Lite», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №***, №***; мобильным телефоном «TecnoSpark», в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №***;документами, содержащими сведения о результатах ОРД, выполненные на 16 листах формата А4, а именно: Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** о результатах ОРД; Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; Рапортом по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом ОРМ «Опрос» Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом ОРМ «Опрос» ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; одним вскрытым свертком, представляющим собой свернутый в несколько раз фрагмент фольги серебристо-серого цвета, внутри которого находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета, а именно вещество, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона), массой 0,091 г., и упаковочные бирки; упакованные в пакет, верхнюю часть которого прошили и перевязали нитками белого цвета, концы ниток проклеили между двумя фрагментами бумаги белого цвета, один из которых представляет собой упаковочный бланк ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> с подписью эксперта, на другом фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и подпись эксперта; мотком фольги серебристо-серого цвета, намотанным на картонную тубу белого цвета, которая сложена пополам; документами, содержащими сведения о результатах ОРД, выполненные на 14 листах формата А4, а именно: Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №*** о результатах ОРД; Постановлением о предоставление результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; Копией постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №*** от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; оптическим СD-R диском №*** черного цвета с элементами красного и надписью «aceline» красного цвета, с файлами о проведенных ОРМ «ПТП», «СИТКС», в отношении ФИО2, упакованный в бумажный конверт белого цвета, который заклеен, и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «№*** отдела полиции «Кировский» Управление МВД России по городу Кемерово» и заверен подписью, выполненной красящим веществом синего цвета; ответом полученным от ПАО «Сбербанк» на 5-ти листах бумаги формата А4, содержащий сведения, содержащим сведения о движении денежных средств по банковской карте №***, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-41, 42, 61-74, 75, 78-80, 81-82, 83-86, 87-88, 91-92, 93, 1013-115. 139-158, 159-160, 161-164, 165).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО2 подтверждаются объективными данными, изъятым у подсудимого в ходе личного досмотра мобильным телефоном «Honor 10 Lite», содержащим сведения о незаконном сбыте наркотических средств, наркотическим средством непосредственно изъятым у Свидетель №1, а также справкой-меморандумом телефонных переговоров подсудимого, подтверждающей его систематическую деятельность по сбыту наркотических средств. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия надлежащим должностным лицом.

Разница в массе наркотического средства, указанного в справке об исследовании № №*** от ДД.ММ.ГГГГ и массой вещества, указанной в заключении эксперта № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, объясняется тем, что часть наркотического средства была использована в процессе судебной экспертизы.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) », нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, используя программу обмена мгновенными сообщениями «Telegram», установленную в его мобильном телефоне, через сеть «Интернет», не имея на то специального разрешения, незаконно, бесконтактным способом, приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним:?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,111 г., которое впоследствии сбыл Свидетель №1

Указанная информация подтверждается также объективными данными, осмотренным в установленном законом порядке, изъятым при производстве ОРМ в ходе личного досмотра ФИО2 сотовым телефоном «Honor 10 Lite», в котором имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, заявление, сделанное в связи с подозрением лица в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, несмотря на то, что ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам УНК информацию о сбыте наркотического вещества, оснований считать, указанные действия подсудимого в качестве явки с повинной, по мнению суда, не имеется. Так ФИО2, как и Свидетель №1 были задержаны в результате проведения ОРМ «Наблюдение», наркотические средства, а также сотовые телефоны, содержащие информацию о сбыте наркотического средства изъяты при личном досмотре подсудимого и Свидетель №1 Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствие оснований для признания наличия в действиях подсудимого явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Кировским районным судом г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ. Учитывая, что назначенное дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то наказание должно быть назначено также с применением положений ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 10 Lite», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №***, №*** - принадлежащий подсудимому, как средство совершения преступления, следует конфисковать - изъять и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон «TecnoSpark», в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №*** – следует считать возвращенным свидетелю Свидетель №1;

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, выполненные на 16 листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №*** о результатах ОРД; постановление о предоставление результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ в отношении Свидетель №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово ФИО 2 №*** от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы ОРМ «Опрос» Свидетель №1 и ФИО2, от 11.07.2023– подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- один вскрытый сверток, представляющий собой свернутый в несколько раз фрагмент фольги серебристо-серого цвета, внутри которого находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета, а именно вещество, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона), массой 0,091 г., и упаковочные бирки –следует хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- моток фольги серебристо-серого цвета, намотанный на картонную тубу белого цвета, которая сложена пополам –следует уничтожить;

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, выполненные на 14 листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №*** о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Кемеровского областного суда учетный №***-с от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №*** от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический СD-R диск №*** черного цвета с элементами красного и надписью «Аceline» красного цвета, с файлами о проведенных ОРМ «ПТП», «СИТКС», в отношении ФИО2 -подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- ответ ПАО «Сбербанк» - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и основного наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ к основному наказания назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 8 (восемь) дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ (30 дней лишения свободы).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в Сизо-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 8 (восемь) дней исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor 10 Lite», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №*** - принадлежащий подсудимому, как средство совершения преступления, конфисковать - изъять и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон «Tecno Spark», в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №*** –считать возвращенным свидетелю Свидетель №1;

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, выполненные на 16 листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №*** о результатах ОРД; постановление о предоставление результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ в отношении Свидетель №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово ФИО 2 №*** от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы ОРМ «Опрос» Свидетель №1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела;

- один вскрытый сверток, представляющий собой свернутый в несколько раз фрагмент фольги серебристо-серого цвета, внутри которого находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета, а именно вещество, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным - N-метилэфедрона), массой 0,091 г., и упаковочные бирки –хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- моток фольги серебристо-серого цвета, намотанный на картонную тубу белого цвета, которая сложена пополам –уничтожить;

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, выполненные на 14 листах формата А 4, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №*** о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Кемеровского областного суда учетный №***-с от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №*** от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический СD-R диск №*** черного цвета с элементами красного и надписью «Аceline» красного цвета, с файлами о проведенных ОРМ «ПТП», «СИТКС», в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

- ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с основным наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГи полного присоединения дополнительного наказания назначенного приговором Кировского районного судаг. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Кировского районного судаг. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГв виде 240 часов обязательных работа, что составляет с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ 30 дней лишения свободы, а также 8 месяцев 22 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством;

-исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на применение положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы, времени содержания под стражей.

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий