66RS0№-18

1-345/2025

Приговор

Именем Российской Федерации КОПИЯ

04 июня 2025 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской обл., в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.

государственного обвинителя Михайловой О.С. потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Вараксина С.В., 

при секретаре Шимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, незамужней, со слов имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>13, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

09.10.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год, 

находящейся под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 16.04.2025,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

27.06.2024 около 14:00, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, увидела на асфальте банковскую карту № ** ****5781 АО «Тинькофф банк» (в настоящее время «Т-Банк»), не представляющую материальной ценности, оформленную на имя Потерпевший №1, со знаками бесконтактной оплаты, с расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-банк» (в настоящее время «Т-Банк»), по юридическому адресу: 

<

адрес>А, стр.26. У подсудимой достоверно осознающей, что банковскими картами со знаком бесконтактной оплаты можно оплачивать приобретение товаров без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к устройству оплаты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя задуманное в тот же день в различных торговых точках в 

<

адрес> она осуществила оплату покупок денежными средствами с банковского счета потерпевшей, а именно:

в 14:05 в ресторане быстрого питания «Rostic"s», расположенном по адресу: 

<

адрес> В, на сумму 169 рублей;

в 14:11 в магазине «Пивко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Театральный, 7А, на сумму 169 рублей;

в 14:18 в торговом павильоне «Ламаджо» (ProLavaш), расположенном по адресу: 

<

адрес>л. Попова, 2, на сумму 199 рублей;

в 14:20 в торговом павильоне «Табаки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 60 рублей;

в 14:31 в торговом павильоне «Табаки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 70 рублей;

в 14:32 в торговом павильоне «Табаки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 255 рублей;

в 14:42 в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес> а, на сумму 69,99 рублей;

в 14:44 в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес> а, на сумму 169,98 рублей;

в 14:44 в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес> а, на сумму 39,99 рублей;

в 14:53 в торговом павильоне «Paroff», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 1 200 рублей;

в 15:19 в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, приобрела для личного пользования поездку в транспорте, на сумму 33 рубля;

в 15:39 в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 83,89 рублей;

в 16:41 в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, приобрела для личного пользования поездку в транспорте, на сумму 33 рубля;

в 17:36 в магазине «Китай Город», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 699 рублей;

в 17:46 в магазине «Китай Город», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 448 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 14:05 по 17:46 27.06.2024, умышлено, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 698, 85 руб. с банковского счета №, открытого на имя последней, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме. Указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток нашла чужую банковскую карту около магазина «Жизнь Март», расположенного по адресу по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> и решила расплачиваться денежными средствами. За один день совершила все покупки товаров, описанные в обвинительном заключении на общую сумму 4 698, 85 руб. В содеянном раскаялась, пояснила, что совершила преступление в связи с трудным материальным положением, однако, намерена полностью возместить потерпевшей причиненный ущерб от хищения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имелась банковская карта: открыта на ее имя в АО Тинькофф банк, ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: 

<

адрес>А стр.26. Карту ей привез курьер, номер карты № ****5781, с расчетным счетом 40№. Карта была с функцией бесконтактной оплаты. Карта была черного цвета. Последний раз свою карту она видела ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда она расплатилась своей картой в магазине Жизнь Марта по адресу: 

<

адрес> и убрала ее либо в сумку, либо в карман. Более она внимания не обращала на карту. 26 и 27 числа она гуляла по 

<

адрес> а именно у ТЦ Рубин по адресу: 

<

адрес>, ездила на метро с остановки «площадь 1905 года» до остановки «Машиностроителей». ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, около 18:00 она зашла в магазин «Подружка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где хотела оплатить покупки по Qr-коду однако обнаружила списания, СМС уведомления о покупках у нее не подключены. Были совершены следующие операции по ее банковской карте, которые она не совершала всего на общую сумму 4 698,85 рублей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 была установлена подозреваемая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для опроса. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> нашла банковскую карту Тинькофф, после чего потратила с нее денежные средства в различных магазинах 

<

адрес>. ФИО2 изъявила желание написать явку с повинной. В своем поступке раскаивалась. ФИО2 установлена в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по идентификации внешности, более подробно раскрытие преступления описывать отказывается, опираясь на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, им были пересняты и записаны на диск записи с камер видеонаблюдения из магазинов «Китай город» и «Пивко». Данные записи изъяты следователем. Время ведения видеозаписи соответствует реальному времени. Так же им изъяты 2 чека (т. 1 л.д. 86-88).

Государственным обвинителем были представлены письменные доказательства по уголовному делу.

В своем заявлении Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его карты денежные средства в размере 4 698,85 руб. (т. № л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 показала, где она нашла банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, после чего потратила с нее денежные средства (т. 1 л.д. 28-30).

В тот же день проведен осмотр места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Rostics», расположенного по адресу: 

<

адрес>В в 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. ФИО2 показала как она ДД.ММ.ГГГГ оплатила товар ранее найденной банковской картой (т. 1 л.д. 31-34).

В тот же день проведен осмотр места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пивко», расположенного по адресу: пер. Театральны, 7А в 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. ФИО2 показала как она ДД.ММ.ГГГГ оплатила товар ранее найденной банковской картой (том 1 л.д. 35-38).

В тот же день проведен осмотр места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона «ProLavaш», расположенного по адресу: Вайнера, 12/ Попова, 2 в 

<

адрес>. В торговом павильоне имеется терминал для бесконтактной оплаты. ФИО2 показала как она ДД.ММ.ГГГГ оплатила товар ранее найденной банковской картой (т. 1 л.д. 39-42).

В том же день проведен осмотр места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона «Табаки», расположенного по адресу: Попова, 1/1 в 

<

адрес>. В торговом павильоне имеется терминал для бесконтактной оплаты. ФИО2 показала как она ДД.ММ.ГГГГ трижды оплатила товар ранее найденной банковской картой (т. 1 л.д. 43-46).

В тот же день проведен осмотр места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты ФИО2 показала как она ДД.ММ.ГГГГ оплатила товар ранее найденной банковской картой, совершив 3 операции (т. 1 л.д. 47-50).

В тот же день проведен осмотр места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона «Paroff», расположенного по адресу: Вайнера, 9 А в 

<

адрес>. В торговом павильоне имеется терминал для бесконтактной оплаты. ФИО2 показала как она ДД.ММ.ГГГГ оплатила товар ранее найденной банковской картой (т. 1 л.д. 51-54).

В тот же день проведен осмотр места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. ФИО2 показала как она ДД.ММ.ГГГГ оплатила товар ранее найденной банковской картой (т. 1 л.д. 55-58).

В тот же день проведен осмотр места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Китай город», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. ФИО2 показала как она ДД.ММ.ГГГГ оплатила дважды товар, ранее найденной банковской картой (т. 1 л.д. 59-63).

На основании вписки из АО «Т- Банк» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в различных торговых точках 

<

адрес> на общую сумму 4 698,85 руб. (т № л.д. 17-27,85).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка, согласно которой были изъяты записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в магазинах 

<

адрес> на которых зафиксирована ФИО2, в момент оплаты товаров банковской картой АО «Тинькофф банк», записанные на CD - диск (т. 1 л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен СD-диск с 4 видеофайлами, которые были воспроизведены при помощи проигрывателя «Windows Media». На Данных видео файлах, зафиксировано как ФИО2 прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты в различных магазинах 

<

адрес>, после чего убирает ее в карман (т. 1 л.д. 69-74).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая относимыми и допустимыми, а имеющийся объём достаточным для суждений, суд пришел к убеждению о том, что ФИО2 совершено инкриминируемое деяние. При этом, по мнению суда, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было, не заявлено об этом и участниками процесса при рассмотрении уголовного дела по существу. 

В основу выводов о виновности, суд, в том числе, кладет показания Потерпевший №1 по факту хищения у нее денежных средств с банковской карты, откуда произведены списания на общую сумму 4 698,85 рублей. Указанные сведения подтверждаются кроме признательной позиции подсудимой, информацией, следующей из осмотра видеозаписей, а также историей движения денежных средств потерпевшего за ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что сведения из выписки соответствуют видеозаписям в торговых точках. Также судом учтены оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах раскрытия хищения по заявлению потерпевшей. Признаков оговора подсудимой допрошенными лицами, равно как и самооговора судом не установлено. Показания допрошенных лиц являются последовательными, логичными и согласующимися между собой и иными доказательствами по делу.

Разрешая вопрос юридической оценки действий подсудимой, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Установлено, что ФИО2, обнаружив банковскую карту, реализовала возникший умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете, завладела денежными средствами, оплатив с помощью карты потерпевшего покупки, таким образом, умышленно и противоправно, тайно обратила в свою пользу денежные средства в размере 4 698,85 руб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, оконченного характера, ранее судима также за совершение преступления против собственности. 

В числе данных о ее личности судом учтено: наличие постоянного места работы и жительства в 

<

адрес>, отсутствие специализированных учетов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается наличие у подсудимой двоих малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие социально одобряемых планов на будущее.

Для учета наличия двух малолетних детей по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ оснований не имеется, поскольку фактически дети на нее иждивении не находятся, проживают с отцом в ином государстве. В связи с вышеизложенным не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Переходя непосредственно к вопросу о виде и размере наказания, суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно исключительно в условиях изоляции от общества с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Именно такой вид наказания в виде лишения свободы - будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимой, выполнять превентивную функцию, способствовать формированию основ законопослушного поведения, а так же соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, судом не установлены, вследствие чего положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ применению не подлежат. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – не представляется возможным, с учётом установленных обстоятельств. 

При этом, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

09.10.2023 ФИО2 была осуждена Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ судом отменяется условное осуждение и назначается наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку ею в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление. Окончательное наказание по настоящему приговору определяется путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Процессуальные издержки, сформировавшиеся в виду участия защитников на стадии предварительного расследования (3 882,4 рублей) и в судебном заседании (9 947,5 рублей) в общем размере 13 829,9 рублей, с которыми ФИО2 была согласна, подлежат возмещению за счет средств осужденной (ст. 131 и 132 УПК РФ). 

Гражданского иска по уголовному делу не имеется. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в силу ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.10.2023 (в виде одного года лишения свободы), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 16.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета из соответствия одному дню лишения свободы полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписями, копии товарных чеков от 27.06.2024 в количестве 2 штук – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств ФИО2 взыскав с нее в доход федерального бюджета – 13 829,9 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.