2-2945/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от 19.06.2018, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации. В обоснование указал, что в реестре муниципального имущества города Омска учитываются 115 жилых помещений из 150 помещений, расположенных в указанном жилом доме, что составляет 77 % голосов от общего числа собственников помещений. Департамент жилищной политики Администрации города Омска не был уведомлен о проведении общего собрания, представитель департамента в голосовании участия не принимал, вследствие чего кворум однозначно присутствовать не мог. Инициатором общего собрания указана ФИО1, которая не является собственником помещения, следовательно, не имела права инициировать проведение общего собрания. Кроме того, в протоколе общего собрания отсутствуют подписи собственников помещений, отсутствует реестр собственников, которые принимали участие в общем собрании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования о признании недействительным решения общего собрания. Дополнила, что проведение общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом и управляющей организации противоречит положениям части 2 статьи 163 ЖК РФ, согласно которой управление многоквартирным домом, в котором доля … муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Нарушений требований закона и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 13.11.2018 не участвовала, извещена надлежащим образом (лично получила повестку). В судебном заседании 25.10.2018 ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что только ООО «Фрегат» согласилось осуществлять управление многоквартирным домом, обслуживание которого со стороны ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» прекратилось после снятия статуса общежития.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Фрегат» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения (т.2 л.д.), согласно которым подписи в протоколе поставили 53,69% жителей многоквартирного дома, вследствие чего ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу. Не усматривается, какое право истца нарушено проведенным общим собранием. На 17.11.2018 назначено повторное собрание собственников, повесткой которого является подтверждение решения общего собрания от 19.06.2018.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Из многочисленных ранее рассмотренных Октябрьским районным судом г. Омска споров, связанных с признанием права собственности на жилые помещения в указанном многоквартирном доме суду известно следующее.

Общежитие на 300 мест по 

<

адрес> введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 30.06.1982 №. Моторостроительному производственному объединению и П.И.Баранова разрешено заселить общежитие, последнее передано на его баланс.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области №-р от 01.05.2008 здание общежития по адресу: 

<

адрес> закреплено за ФГУП «ОМО им. ФИО5» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 17.12.1997 № общежитие по 

<

адрес> подлежало передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность г.Омска. На основании решения Омского городского Совета на общежитие зарегистрировано право муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 признана недействительной регистрация права муниципальной собственности на объекты недвижимости, в том числе на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку фактической передачи в муниципальную собственность объекта по акту приема-передачи не было, он остался на балансе ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова», которое осуществляло содержание этого имущества, и на указанный объект признано право хозяйственного ведения за ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова».

В связи с прекращением деятельности ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» путем реорганизации в форме присоединения его универсальным правопреемником является ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», которым открыт Филиал «ОМО им. П. И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Все имущество, принадлежащее ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» на праве хозяйственного ведения передано правопреемнику - ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» по передаточному акту от 12.11.2007.

На основании передаточного акта от 12.11.2007 в Управлении Росреестра по Омской области 26.01.2012 года проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2012, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является Российская Федерация. 

07.04.2015 ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» преобразовано в акционерное общество «НПЦ газотурбостроения «Салют», 07.04.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица. Последнее является правопреемником ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 17.02.2015 № «Об условиях приватизации ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», к ним относятся, в частности, общежитие, расположенное в 

<

адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на 

<

адрес> в 

<

адрес> погашено 25.05.2015.

05.05.2017 руководитель ТУ Росимущества в Омской области АВ издал Распоряжение №-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области», в соответствии с которым здание, общей площадью 3494,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

На основании указанного распоряжения и имеющегося ранее решения Омского городского Совета от 17.12.1997 № здание по 

<

адрес> 18.05.2017 включено в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ город Омск Омской области на праве собственности. 

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принятое при отсутствии необходимого кворума решение общего собрания является ничтожным (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Стороной ответчика не опровергнут довод истца о том, что неучастие департамента жилищной политики Администрации города Омска при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Омске в любом случае свидетельствует об отсутствии кворума, поскольку в реестре муниципального имущества города Омска на дату проведения общего собрания учитывались 115 жилых помещений из 150 помещений, расположенных в указанном жилом доме, что составляет 77 % голосов от общего числа собственников помещений. Данный довод истца подтверждается представленными по запросу суда выписками о зарегистрированных правах на помещения указанного многоквартирного дома.

Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае физические лица являются собственниками менее 50% общей площади помещений в спорном многоквартирном доме, то у граждан отсутствует возможность самостоятельно определить способ управления этим домом.

Довод третьего лица о готовящемся переголосовании собственников для подтверждения решения общего собрания от 19.06.2018 не может быть принят судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ подтверждаться решением последующего собрания может только собрание, оспариваемое по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения. А в рассматриваемом случае налицо ничтожность решения общего собрания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от 19.06.2018.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 27.02.2019.

Апелляционным определением Омского областного суда от 27.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.