УИД: 52RS0005-01-2023-003245-66 Дело №1-324/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 28 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8,

подсудимой ФИО11,

ее защитника – адвоката Птициной С.С. (по назначению),

при секретаре судебного заседания Инжа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением пятого ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> г. Н. Новгорода (далее – УПФР по 

<

адрес> г. Н. Новгорода) по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> парк, 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г. Н. Новгорода (далее – УПФР в 

<

адрес> г. Н. Новгорода) ФИО4 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 НОМЕР в размере 429 408 руб. 50 коп. 

В последующем сумма материнского капитала была неоднократно проиндексирована, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося ФИО4 материнского (семейного) капитала составил 409 966 руб. 78 коп., который после ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 409 966 руб. 78 коп.

В 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, узнала о том, что ранее не известные ей лица, из сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе в отношении которых были возбуждены уголовные дела, оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличных денежных средств материнского (семейного) капитала путем приискания объектов недвижимости, необходимых для хищения средств материнского (семейного) капитала, и совершают ряд фиктивных, то есть мнимых сделок для придания своим преступным действиям законного вида, направленных на достижение указанных выше целей, без намерений создать соответствующие правовые последствия, связанные с приобретением недвижимости. Указанные лица из числа сотрудников КПК, пояснили ФИО4, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам.

После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно: из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ – ОПФР по 

<

адрес>), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по 

<

адрес> совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

В неустановленный период времени в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящейся на территории 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств.

Далее, в вышеуказанный период времени 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица из числа сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе в отношении которых были возбуждены уголовные дела, предложили ФИО4 вступить в предварительный сговор по хищению денежных средств, на что ФИО4 ответила согласием, тем самым ФИО4 вступила в предварительный сговор, с вышеуказанными неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в 

<

адрес> г. Н. Новгорода в размере 409 966 руб. 78 коп., причитающихся ФИО4 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

При этом ФИО4 достоверно знала, что владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным.

Неустановленное лицо из числа руководства КПК «Семейная копилка», в отношении которого возбуждено уголовное дело, организовало изготовление подчиненными ей сотрудниками нескольких пакетов документов, необходимых для хищения денежных средств.

Затем, вышеуказанные неустановленные лица из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка", должны были приискать подходящее под цели хищения денежных средств жилое помещение, обеспечить прибытие владельца материнского капитала в офис КПК «Семейная копилка" и подписание им необходимых документов, в том числе договора займа и договора купли-продажи, содержащих недостоверные сведения о стоимости объекта недвижимости, а именно о его завышенной стоимости, которая была равна сумме средств материнского капитала сопроводить ФИО4.Н. в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в УПФР в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО4 часть снятых ей заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности.

Так, по указанию неустановленного лица - директора КПК «Семейная копилка», согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, неустановленное лицо из числа сотрудников КПК изготовило договор займа (целевого, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составило договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР в 

<

адрес> г. Н. Новгорода.

Кроме того, неустановленные лица из числа сотрудников КПК «Семейная копилка», совместно с директором указанного КПК, приискали подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления его в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер.Аптечный, 

<

адрес>, ком.7, о чем сообщили ФИО4, для дальнейшего его оформления в собственность последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, являющееся сотрудником КПК «Семейная копилка», изготовило ряд фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения, используемых в последующем для оформления фиктивного целевого договора займа и оформления фиктивного договора купли-продажи объекта недвижимости необходимого для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа, без намерений создать соответствующие правовые последствия, указав в договоре общую стоимость недвижимости в размере 410 000 руб., из которых 409 966 руб. 78 коп. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО4, придав тем самым договорам законный вид.

Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО4, которая действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, пер.Аптечный, 

<

адрес>, ком.7, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР на сумму 409 966 руб. 78 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Аптечный, 

<

адрес>, ком. 7.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные вышеуказанные лица действующие умышленно, совместно и согласованно с ФИО4, находящейся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, б-р Правды, 

<

адрес>, предоставили для подписания ФИО4 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Аптечный, 

<

адрес>, ком. 7, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4 Далее в это же время и в этом же месте ФИО4 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора купли-продажи указанный объект недвижимости был приобретен у неустановленного следствием лица, неосведомленного о преступном умысле группы лицпо предварительному сговору в составе ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16 и ФИО12, которое получило за указанное жилье денежные средства в сумме, не превышающей 389 966 руб. 78 коп., точная сумма следствием не установлена, что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ,, неустановленное лицо из руководства КПК «Семейная копилка», находясь на территории 

<

адрес>,, действуя в продолжение совместного преступного умысла с ФИО4 и лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовило платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО4, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу:г. Н. Новгород, 

<

адрес>, было перечислено 409 966 руб. 78 коп. по договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер. Аптечный, 

<

адрес>, ком.7, были ею сняты со счета и в последующем распределены между неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников вышеуказанного КПК и самой ФИО4 Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО4 и неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», в свою пользу. 

Далее в неустановленный период времени в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 под руководством неустановленных лиц из числа сотрудников КПК «Семейная копилка», предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,пер. Аптечный, 

<

адрес>, ком.7, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа сотрудников КПК«Семейная копилка», находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, б-р Правды, 

<

адрес>, продолжая действовать в реализации общего преступного умысла, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО4 по договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 966 руб. 78 коп.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КАК «Семейная копилка» направленный на хищение денежных средств в крупном размере, обратилась в УПФР в 

<

адрес> г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> парк, 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО4

Тем самым ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО4 и других лиц, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> перечислило со счетаНОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО4 в размере 409 966 руб. 78 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, тем самым ФИО4 и иные неустановленные лица из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка» действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, в сумме 409 966 руб. 78 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показания которой также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д. 62-69, 94-97), согласно которым с предъявленным ей обвинением она ознакомлена в полном объеме, его текст и содержание ей понятны. Показания дает добровольно без оказания какого-либо давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов, вину по существу предъявленного обвинения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По существу дела показала, что в декабре 2014 согласно ее заявления, ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в 

<

адрес> на сумму 429 408руб. 50 копеек. Из средств указанного сертификата ей были получены единовременные выплаты в размере 20 000 руб. и 25 000 руб., также на средства указанного материнского капитала ей были оплачены подготовительные курсы для ФИО3 перед поступлением в 1 класс в сумме 10 000 руб. Указанная выплата на обучение сына была одобрена ПФ РФ. В 2020 она решила использовать средства оставшегося материнского капитала для приобретения какого-либо жилья, для последующей его сдачи в наем и подыскивала комнату в коммунальной квартире в 

<

адрес> или соседних областях, т.к. на имеющиеся у нее средства материнского капитала, жилье в г.Н.Новгороде было приобрести невозможно. Она, согласно объявления, найденного ей в мае 2020 через «Интернет» в социальной сети «В Контакте» о помощи в приобретении жилья на средства материнского капитала, связалась с ранее неизвестным ей лицом – ФИО13 ФИО10, которая при встрече ей пояснила, что для приобретения жилья на средства материнского капитала нужно будет оформить договор займа с КПК «Семейная Копилка» на сумму покупки жилья, чтобы сразу же после договоренности с продавцом оплатить покупку жилья, после чего все документы о приобретении имущества будут направлены в ПФ РФ, который после их рассмотрения погасит ее заём перед КПК «Семейная Копилка» из средств причитающегося ей материнского капитала. При этом услуги по поиску жилья и оформлению с КПК «Семейная Копилка» договора займа будут стоить 50 000 руб., однако данные денежные средства она получит с продавца жилья после оформления с ней договора купли-продажи. ФИО13 заверила ее, что все действия законны, документы будут оформлены официально, и она согласилась на это предложение.

Согласно справке, выданной ей ПФ РФ в 

<

адрес> остаток средств материнского капитала составил 409 000 руб., в пределах данной суммы из предложенных ей ФИО13 вариантов, она выбрала комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Аптечный, 

<

адрес>, комната 7, о покупке которой и договорилась с ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней и ранее незнакомой ей девушкой, ФИО12 ФИО9, на автомобиле последней, все вместе ездили в отделение банка ПАО «Сбербанк России» на 

<

адрес> г. Н. Новгорода, где по указанию ФИО13 ФИО10 и ФИО12 ФИО9, она открыла лицевой счет на своё имя в указанном банке, который был привязан к ее банковской карте. Далее они также втроем поехали в 

<

адрес> в офис КПК «Семейная Копилка» для оформления договора займа и договора купли-продажи указанной комнаты, которая ей была показана на фото. Комната находилась в пятиэтажном панельном доме, имела деревянное одиночное окно, была площадью 11 кв.м., мебели не имела. ФИО13 заверила ее, что указанный заем, будет погашен ПФ РФ за счет средств материнского капитала. В течение короткого промежутка времени сотрудники КПК «Семейная Копилка» представили мне для согласования договор займа с КПК «Семейная Копилка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 966 руб. 78 коп. и прилагающиеся к нему документы, которые она подписала. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала какая-то женщина, ее данных она не знает и визуально она её не запомнила, ФИО13 также подписала договор, выступив в качестве ее поручителя, что было заранее ими обговорено. После подписания договора займа ей сразу же был представлен для согласования договор купли-продажи комнаты по адресу: 

<

адрес>, пер. Аптечный, 

<

адрес>, комната 7, за сумму 409 966 руб. 78 коп. и прилагающиеся к нему документы, которые она сразу же изучила и подписала. Затем они вместе проехали к нотариусу, в 

<

адрес>, у которого она по указанию ФИО13, подписала доверенность на имя ФИО12 ФИО9, на право сдачи документов о покупке комнаты в органы Росреестра. После этого, в отделении банка ПАО «Сбербанк России», где ей ранее в этот же день был открыт лицевой счет на ее имя, она по указанию ФИО13, через кассу банка сняла все зачисленные на него денежные средства и в полном объеме передала их ФИО13, в присутствии ФИО12, при этом каких-либо расписок не составлялись. После этого они попрощались. Примерно через 10 дей, ФИО12 сообщила ей, что ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в сумме 409 966 руб. 78 коп. от КПК «Семейная копилка». После этого в отделении банка, где ей ранее в этот же день был открыт лицевой счет на ее имя, она по указанию ФИО10 через кассу банка сняла все зачисленные на него денежные средства и в полном объеме передала их ФИО13 ФИО10. При этом каких-либо расписок не составлялись. При передаче денег присутствовала она, ФИО13 ФИО10 и ранее указанная ей ФИО9. После этого ФИО10 и ФИО9 с ней попрощались, сообщив, что после получения документов из Росреестра они свяжутся с ней для подачи пакета документов в ПФ РФ. Она согласилась. Примерно через 10 дней после этого с ней связалась ФИО9, которая сказала, что получила все требуемые документы из Росреестра, и они назначили встречу, на которой ей передавался ФИО12 пакет документов, который она в свою очередь, должна была ДД.ММ.ГГГГ подать в отделение ПФ РФ для погашения ее займа у КПК «Семейная Копилка» средствами материнского капитала. На следующий день она прибыла в отделение ПФ РФ в 

<

адрес> к назначенному мне времени, где ей было написано заявление о распоряжении денежными средствами в качестве средств материнского капитала. Указанное заявление она составляла самостоятельно, по образцу, представленному ПФ РФ, и в заявлении она указала, что приобрела комнату по адресу: 

<

адрес>, пер. Аптечный, 

<

адрес>, комната 7, за сумму 409 966 руб. 78 коп. Через примерно месяц после подачи документов в ПФ РФ ей пришло уведомление об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, из которого следовало, что ее заём перед КПК «Семейная Копилка» был погашен в полном объеме. С момента покупки указанной комнаты и до настоящего времени, доли собственности в приобретенной ей комнате она не выделила, комнату она ни разу не посещала, ключей от вышеуказанной комнаты она не имеет. Ни она, ни ее дети проживание в указанной комнате не планируют. Денежные средства в сумме 20 000 руб., которые она получила от ФИО12 ФИО9 после использования средств материнского капитала, она потратила на личные нужды, после чего с указанными лицами она не виделась. Дополнительно пояснила, что понимает, что незаконно получила наличные денежные средства из средств материнского капитала, желает по мере свой возможности загладить вред, причиненный совершенными ей действиями. Просит учесть в качестве смягчающего ее вину обстоятельства, что полученные ей от данных действий денежные средства она потратила на нужды своей семьи и детей. В содеянном она глубоко раскаивается и сожалеет, вину признает в полном объеме. 

Непосредственно в судебном заседании ФИО4 пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, сама суть которых указана верно, но вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признает, указав, что ранее вину в совершении преступления признавала, т.к. просто очень разволновалась, когда ее допрашивал следователь, однако давления на следствии на нее никто не оказывал. Следователю не сообщила, что планировала купленную комнату сдавать, т.к. это ее личное дело. Кроме того, допрос ее проводился без участия адвоката, который подошел уже после допроса, но никаких замечаний по этому поводу она в протокол не вносила, показания которые оглашены она давала только потому, что так ей посоветовал адвокат.

Также уточнила, что право на получение материнского капитала, возникло у нее после рождения пятого ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и она решила приобрести жилье, но жить там изначально не собиралась, т.к. хотела его сдавать, поэтому перед покупкой комнату не смотрела и до сегодняшнего дня приобретенную ей комнату она не видела, не интересовалась сколько именно она стоит, но ФИО12 ей сообщила, что стоимость выбранной ей комнаты составляет 409 000 рублей.

Пояснила, что ей действительно были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей на ее банковскую карту, реквизиты которой она предоставила ФИО12 по ее просьбе, но она не понимает, то это за деньги были ей перечислены, полагает, что этот просто денежные остатки от проведенной сделки по покупке ей недвижимости. Предъявленный к ней гражданский иск не признает в полном объеме, 20 000 рублей готова возместить.

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187) ФИО4 добровольно сообщила, что вместе со своей знакомой ФИО13 и КПК «Семейная копилка» обналичила средства материнского капитала, путем приобретения комнаты в 

<

адрес>. Все предоставленные ей и оформленные документы, она отнесла в ПФ РФ. Приобретенную ей комнату она никогда не видела и в ней не была, от проведенной с КПК сделки, она получила 20 000 рублей. Вину признает в полном объеме, содеянном раскаивается.

Сведения содержащиеся в оглашенной явке с повинной, ФИО4 по сути подтвердила, пояснив, что в данной ей явке с повинной она указала, как и что было, формулировать написанное ей помогал следователь, но давления на нее никто на следствии не оказывал, явку писала добровольно, замечаний потом не вносила, комментируя оглашенную явку с повинной, отметила, что вину свою в совершении преступления не признает.

На вопросы суда сообщила, что достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, была осведомлена, что обналичивать средства материнского капитала нельзя, однако средства материнского капитала были ей обналичены, но ей никто не объяснял, о том, что предложенная ей ФИО14 и ФИО12 схема по приобретению жилья с использованием средств материнского капитала является незаконной, подтвердила, что воспользовалась помощью сотрудников КПК «Семейная копилка» приобретая в собственность комнату, но считает, что проведенная ей сделка по купле-продажи объекта недвижимости в 

<

адрес> реальная, а не формальная, хотя приобретаемое жилье не видела ни до, ни после покупки и жить в нем не собиралась, предполагая сдавать его в наем. Никакого обязательства у нотариуса она не подписывала и не знала, что нужно выделить доли детям в приобретаемом жилье. Она изначально хотела купить комнату, чтобы в дальнейшем добавить денежные средства и купить жилье побольше, т.к. сейчас она проживает в Нижнем Новгороде на 

<

адрес> в квартире, предоставленной ее семье по муниципальному найму. Имеет доход около 18 000 рублей в месяц, ее супруг имеет доход около 25 000 – 30 000 рублей в месяц, также она несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере около 12 000 рублей ежемесячно, но в денежных средствах она никогда не нуждалась, т.к. ей и членам ее семьи всегда и на все денег хватало. Подтвердила, что действительно трижды обращалась за получением единовременных выплат из средств материнского капитала, и ей были получены суммы 20 000 рублей и 25 000 рублей, 10 000 рублей, но обращалась за выплатами не потому, что нуждалась в деньгах, а потому все так делали, и по закону, она имела право на единовременные выплаты.

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.236-242, т.2 л.д. 29-35), согласно которым она является сотрудником ПФР по 

<

адрес> и действует на основании доверенности, указала, что с января 2023 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. Размер средств материнского капитала ежегодно индексируется.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки (материнский (семейный) капитал) в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ УПФР по 

<

адрес> города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата в связи с рождением пятого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> города Нижнего Новгорода принято решение о выдаче сертификата. ФИО4 был выдан сертификат МК-7 НОМЕР. Хочу отметить, что номер сертификата во время владения не меняется, только лишь индексируется сумма. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 429 408 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР в 

<

адрес> г.Н.Новгорода с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала па погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 409 966 рублей 78 копеек. В обоснование своего заявления ФИО4 предоставила в УПФР договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409 966 рублей 78 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка», кроме того предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО4 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО4 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по 

<

адрес> были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 409 966 рублей 78 копеек.

В настоящее время право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО4 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 409 966 рублей 78 копеек.

-показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.53-56, 60-66, 67-70), согласно которым приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», которое находится в 

<

адрес>, руководителем данной кредитной организации является ФИО5. Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, т.к. работала за оклад. КПК «Семейная копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. Изначально все сделки, проводимые организацией были «чистыми», то есть заемщики обращались, к примеру, когда покупали квартиру за наличные денежные средства, а денег не хватало, и они доплачивали материнским капиталом через КПК «Семейная копилка», затем, с какого года сказать затрудняется, КПК «Семейная копилка» стал осуществлять иные сделки, которые, как она сейчас понимает, не были законными. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами. Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу на который клиент имеет сертификат путем оформления договора займа (при этом в договоре обязательно указывается поручитель). Суть обналичивания материнского капитала состоит в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоит, как правило, в районе 150 000 рублей – 200 000 рублей, а в договоре купли-продажи данного объекта недвижимости указывается сумма материнского капитала – 453 000 рублей, то есть стоимость жилья значительно завышается и, соответственно, в договоре займа также указывается стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. Далее после расчета клиента с риэлтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная копилка». Сам объект недвижимости в подавляющем большинстве не газифицирован, не имеет центрального отопления, водоснабжения и водоотведения, а имеет печное отопление и подведен к электричеству. Кто-то из заемщиков использует данный дом как дачу, кто-то впоследствии продает и выручает еще часть денег. За счет того, что объект приобретаемой недвижимости стоит около 150 000 – 200 000 рублей, а комиссия КПК «Семейная копилка» составляет около 60 000 рублей, оставшиеся денежные средства остаются в свободном доступе заемщиков, а Пенсионный фонд гасит всю задолженность, поскольку туда предоставляются документы о том, что недвижимость якобы приобретена за всю сумму материнского капитала. Заемщики, как правило, в подавляющем большинстве случаев обращаются в КПК «Семейная копилка» именно с целью обналичить материнский капитал, а не приобрести недвижимость. Об этой схеме ей стало известно изначально от ФИО5, та об этом знает и не препятствует совершению таких сделок. Каждый заём согласовывается с ФИО5, только ФИО5 принимает решение по тому, будет ли выдан заём клиенту. Ей самой истинная стоимость приобретаемого объекта недвижимости, на который выдается заём, неизвестна, она завышена в договоре займа и в договоре купли-продажи, стоимость, указанная в документах, не соответствует действительности. На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения «мамочке» завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальной сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами. На покупку весьма плохого объекта недвижимости клиент тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву. Она понимает, что указанный порядок распределения денежных средств является незаконным, поскольку указанные денежные средства фактически являются средствами материнского капитала и предназначены для улучшения жилищных условий семьи без возможности «обналичивания».

-показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л..75-78,79-81,-83-88,-89-93), согласно которым в 2013, она трудоустроилась в КПКГ «АгроКредит», затем произошла реорганизация и её перевели работать в КПК «Семейная копилка». Список агентов, с которыми работает КПК «Семейная копилка» обширен. После того, как клиент выбрал объект недвижимости, а документы заемщика проверены (заемщик должен предоставить: копии паспортов на самого заемщика и на поручителя, копии СНИЛСов, копии ИНН, сертификат на материнский капитал, справку об остатке материнского капитала, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, счет, на который переводить денежные средства), к ним в офис приходит агент, который является представителем продавца объекта недвижимости, либо сам продавец, покупатель – её заемщик, она составляет договор купли-продажи объекта недвижимости, договор займа на стоимость объекта недвижимости (забегая вперед, стоимость объектов недвижимости в договорах всегда завышена), после чего, договор купли-продажи доставляется в МФЦ на регистрацию, там в свою очередь выдается расписка о получении документов для регистрации сделки купли-продажи, после чего данную расписку присылают ей, затем она сообщает бухгалтеру, который перечисляет денежные средства на счет заемщика. Следует отметить, что все займы согласовывает только ФИО5 и никто более. После перечисления денежных средств заемщику, ФИО5 называет сумму комиссии КПК «Семейная копилка», сумму удержания, которая потом будет возвращена заемщику (после погашения займа), реальную стоимость объекта недвижимости. В этот же день, после перечисления денежных средств на счет заемщика к ним в офис приходит агент с заемщиком, либо один агент, либо один заемщик и приносит комиссию КПК «Семейная копилка» – около 60 000 рублей, удержание – около 20 000 рублей, а также, в случае, если объект недвижимости подбирала сама ФИО5 сумму за приобретенный объект недвижимости. Далее она готовит документы для Пенсионного фонда, который в свою очередь после одобрения возможности распорядиться материнским капиталом гасит заём. Всегда в документах для Пенсионного фонда он указывает одно и тоже основание – улучшение жилищных условий, а именно погашение займа на жилую недвижимость. Затем с объекта недвижимости снимается обременение. Она сама с каждой сделки какого-либо процента не имеет, поскольку работает за оклад. КПК «Семейная копилка» занимается обналичиванием материнского капитала по следующей схеме: заемщику подбирается объект недвижимости, как правило, стоимость которого не превышает 200 000 рублей, после чего оформляется договор купли-продажи данного объекта недвижимости, а затем и договор займа у КПК «Семейная копилка» (договора купли-продажи и займа подписываются в один день), при этом в договоре займа и в договоре купли-продажи указывается завышенная стоимость объекта недвижимости – сумма равная остатку по материнскому капиталу заемщика. Далее договор купли-продажи сдается на регистрацию, после чего заемщику перечисляются денежные средства в размере займа, после чего часть денежных средств уходит на комиссию КПК «Семейная копилка», часть денежных средств за объект недвижимости, а часть остается у заемщика на руках для личного распоряжения им денежными средствами. Затем договор займа, стоимость недвижимости в котором завышена, предоставляется в Пенсионный фонд, который средствами материнского капитала гасит заём в полном объеме. Так что все с этого имеют доход – и заемщик, у которого осталась часть денег наличными, и КПК «Семейная копилка» – комиссию. То есть реализация этой схемы состоит в том, чтобы указать стоимость объекта недвижимости в договоре купли-продажи объекта недвижимости и в договоре займа не соответствующую действительности и равную сумме материнского капитала, что позволяет обналичить около 200 000 рублей. ФИО5 является организатором схемы по обналичиванию средств материнского капитала и в её роль входит одобрение займа, иногда поиск объектов недвижимости, далее агенты, которых также можно назвать организаторами, они занимаются поиском заемщиков, поиском объектов недвижимости, поиском продавцов объектов недвижимости, которые согласятся поставить в договоре стоимость объекта выше его действительной, а она и ФИО15 лишь составляют документы – договора займов и купли-продажи.

-показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.89-93, 95-102, 103-105), согласно которым она является директором КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная копилка» были расположены в разных городах 

<

адрес>, головной офис находился по адресу: 

<

адрес>, б-р Правды, 

<

адрес>, также офисы кооператива находились в 

<

адрес> и в 

<

адрес>ёнов 

<

адрес>, был офис в 

<

адрес> Республики Чувашия. В ее подчинении были сотрудник филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО15 и ФИО17 отношения имели дружеский характер.

КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. При получении лицом, имеющему право на использование материнского капитала, займа для покупки недвижимого имущества, КПК «Семейная Копилка» получал от заёмщика полные сведения об остатках средств материнского капитала, сведения о приобретаемом имуществе (сведения об объекте из Росреестра, сведения о продавце, сведения о пригодности к проживанию), личные документы (сведения о детях, муже, паспорт, СНИЛС, иные). Также от заёмщика в обязательном порядке требовалось привлечение поручителя – трудоспособного лица, достигшего 23 лет, которое могло бы гарантировать возврат заёмных средств заёмщиком. Данные правила были предусмотрены внутренними документами КПК «Семейная Копилка» и Уставом КПК «Семейная Копилка». После проверки всех документов по объекту недвижимости осуществлялся осмотр объекта недвижимости, выбранный заемщиком. Как правило, она лично выезжала на место расположения объекта одна, либо с заемщиком, либо с агентом, либо с продавцом объекта. В ходе осмотра она производила фотографирование объекта жилой недвижимости. Иногда для осмотра недвижимости она привлекала ФИО17, которая осуществляла с ней выезды в отдаленные районы «за компанию». Она осмотрела все объекты недвижимости, которые приобретались клиентами КПК в собственность своими силами, за исключением редких случаев, когда она просила содействовать в осмотре таких объектов своего мужа, ФИО18, который выезжал на место расположения объекта недвижимости, осматривал его и фотографировал, по необходимости общался с его продавцом. Если заёмщик обращался в КПК через риэлтора, то она в обязательном порядке указывала на необходимость предварительного осмотра объекта недвижимости заемщиком, чтобы заёмщик был согласен на те условия проживания, которые имеются в приобретаемом им жилье. сделкам с материнским капиталом у неё имелись подозрения насчет стоимости объектов недвижимости, указываемой в договорах купли-продажи. О завышенной стоимости объектов недвижимости, фигурируемой в сделках, свидетельствовали различные факторы, например, расположение объекта недвижимости, имеющиеся в нем коммуникации и др. Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ей для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ей условия. она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО15, ФИО17 и ФИО19 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась.

Далее, подписанный пакет документов направлялся в МФЦ на регистрацию в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК была фиксированной. После того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала.

При необходимости сопровождение клиента в государственные органы, к нотариусу осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. Все риэлторы, в том числе: ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и другие, принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств.

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.107-112, 113-115), согласно которым с 2016 года она знакома с ФИО6, которая занималась риэлтерской деятельностью и предложила ей и ее мужу подработку, в виде размещения объявлений на различных информационных площадках и в различных социальных сетях информацию об услугах ФИО9, текст объявления был заранее разработан той, требовалось его только разместить и сделать доступным для неограниченного количества лиц, и после их отклика на объявление связать передать ФИО12 контактный номер клиента для связи. Они согласились на эту подработку (за каждого привлечённого клиента ФИО9 платила 10 000 рублей), т.к. и она сама и ее муж, были наркозависимыми и периодически нуждались в денежных средствах. В тот момент в социальной сети «Вконтакте» у неё имелся её персональный аккаунт «ФИО13 ФИО10», через страницу в данном аккаунте они и размещали рекламу ФИО9, которая передала им текст сообщения к размещению, в котором указывалось, что о «законном обналичивании» материнского капитала. В общих чертах ФИО12 ей поясняла, что подыскивает недвижимое имущество, с которым можно заключить сделку с привлечением материнского капитала, помогает оформить данную сделку в организации «Семейная Копилка», после чего получает денежные средства от клиента и от указанной организации. О том, что ФИО12 оказывается непосредственное содействие в незаконном обналичивании клиентом материнского капитала, та ей не поясняла. В содержание вопросов клиентов и ответов на них ФИО9 она особо не вникала, они касались обсуждения стоимости жилья, каких-то моментов, связанных с требуемыми от клиента документами, возможно, обсуждались какие-то вопросы с комиссией ФИО9, она в это не вникала. Не исключает, что со временем она отвечала на какие-то типовые вопросы клиентов самостоятельно, так как они часто повторялись, но ничего, связанного с незаконным «обналичиванием» средств материнского капитала, она никому не поясняла. Тогда же примерно в 2018-2019 гг. ФИО9 попросила её принять участие в заключении сделок с её клиентами в качестве поручителя. Та пояснила, что ей нужно будет только расписаться в договоре поручительства, более от неё ничего не требуется. ФИО9 также сказала, что без договора поручительства сделка с её клиентом может не состояться, и в таком случае она не сможет получить причитающиеся ей денежные средства за клиента в размере 10 000 руб., на что она согласилась. Она несколько раз вместе с ФИО9 посещала офис организации «Семейная Копилка» в 

<

адрес>, где расписывалась в каких-то документах, но с сотрудниками офиса она не общалась, она видела, что в нем работают какие-то девушки, но никого из них она лично не знает. Так как в период 2018-2019 гг. и позже она являлась потребителем наркотических средств и ее интеллектуальная деятельность была снижена она многого не помнит, но глубоко сомневается, что могла общаться с клиентами по поводу оказания услуг по «обналичиванию» материнского капитала. Вместе с тем, она не исключает, что она могла присутствовать вместе с ФИО9 при подписании каких-то документов с её клиентами, при посещении каких-то учреждений, государственных органов, но в суть указанных действий она не вникала. Никакого взаимодействия с КПК «Семейная Копилка» она никогда не осуществляла, никого из сотрудников организации она не знает, в их круг она не вхожа. Фамилия ФИО36 ей знакома только на слух, саму ФИО5 она ни разу не видела и с ней не общалась. Сотрудников КПК «Семейная Копилка» ФИО15 и ФИО17 она лично не знает, возможно, визуально они ей знакомы, так как в офисе с их участием она подписывала договоры поручительства. Никаких взаимоотношений между ними не имеется. Она никогда самостоятельно не участвовала в сделках с клиентами, она могла только оказывать какую-то помощь ФИО12 по её просьбе, однако сама лично она никаких клиентов не привлекала и от них никакого вознаграждения не получала. Относительно обстоятельств по сделке с ФИО4, ничего пояснить подробно не может, т.к. ФИО4 помнит смутно, но не исключает, что могла общаться с ней в сети «интернет». Помнит, что при оформлении сделки ФИО4, она была ее поручителем при заключении договора займа с КПК «Семейная копилка», не исключает, что совместно с ФИО4 и ФИО12 она ездила вместе в государственные учреждения, в том числе в банк.

-показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 118-123, 124-126), согласно которым примерно в 2018 году, точное время она не помнит, она через общего знакомого познакомилась с ФИО5, которая являлась директором КПК «Семейная Копилка». Примерно в середине 2018 по просьбе своего знакомого ФИО35, она познакомила его жену ФИО16 с ФИО5 и сотрудниками КПК «Семейная Копилка». Ей известно, что её знакомая ФИО16 зарегистрировала на свое имя несколько страниц в социальной сети «ВКонтакте», там та в различных группах размещала объявления о продаже недорогих объектов недвижимости желающим лицам. Тогда же та стала звонить ей и просить помочь со взаимодействием с ФИО5, а именно чтобы та сообщила ей, какие объекты недвижимости ФИО5 может реализовать клиентам. Тогда же она решила принять участие в указанной деятельности для получения собственной денежной выгоды. Тогда же ФИО5 стала периодически путем мессенджеров направлять ей сведения об объектах недвижимости, их фотографии, сведения о стоимости в мессенджерах Вайбер и Вотсап, к указанной сумме продажи объекта недвижимости, она приплюсовывала свою комиссию за посредничество в сумме 10 000 -20 000 рублей, после чего направляла фотографию и информацию по объектам недвижимости ФИО16 для размещения через социальные сети. Примерно в конце 2018 года она из общения со ФИО16, её клиентами, а также из каких-то обстоятельств, которые стали ей известны из общения в офисе КПК «Семейная Копилка», поняла, что многие клиентки являются обладательницами материнского капитала, и используют его для покупки указанных объектов недвижимости. Вместе с тем, она не придала этому значения, так как думала, что они приобретают указанное жилье на часть материнского капитала, и на эту сумму берут заём в КПК «Семейная Копилка». В обстоятельства распоряжения ими материнским капиталом она не вникала. Кроме того, из общения «мамочек» и сотрудников КПК «Семейная Копилка» она понимала, что «мамочка» не намерена проживать в приобретаемом той объекте недвижимости, что сделка заключается только для того, чтобы получить часть материнского капитала через КПК «Семейная Копилка», но она также отнеслась к этому равнодушно, так как посчитала, что основную ответственность за такие действия несут сама «мамочка» и сотрудники КПК «Семейная Копилка», составляющие документы по сделкам. 

Что касается взаимодействия с ФИО4, то может пояснить, что ей известно о факте переписки ФИО4 в соцсетях с ФИО16, в ходе данной переписке, ей были подробно разъяснены условия сделки и условия приобретения ей недвижимости. Затем вместе с ФИО4 она посещала офис КПК «Семейная копилка», для того, чтобы оформить се необходимые документы для ФИО4, поручителем по сделке была ФИО16, однако договор купли-продажи недвижимости с ФИО4, от имени продавца она не подписывала, по доверенности представителем кого-либо никогда не была. 

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу пер. Аптечный 

<

адрес> (т. 2, л.д. 45-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении ПФР РФ по 

<

адрес> по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4, изъятые документы осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 175-179, 180-263, т. 3 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.10. 2022, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО4 денежных средств в сумме 409 966 руб. 78 коп., после осмотра указанный диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела НОМЕР (т. 3, л.д. 7-12, 13-18);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер.Аптечный, 

<

адрес>, ком.7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной 124 844,00 руб. (сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля 00 копеек) (т. 2, л.д. 130-141);

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-1 НОМЕР ФИО4 на сумму 429 409 руб. 50 коп., выданный на основании решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> г.Н.Новгорода (т. 1, л.д. 212);

- договором займа обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО15 выдан заём ФИО4 в сумме 409 966 руб. 78 коп. на приобретение комнаты по адресу: 

<

адрес>, пер. Аптечный, 

<

адрес>, ком. 7. (т. 1, л.д. 196-198);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО4, на объект недвижимости – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пер. Аптечный, 

<

адрес>, ком. 7 (т. 1, л.д. 199-200);

- заявлением в УПФР в 

<

адрес> г.Н.Новгорода о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО4 в размере 409 966 руб. 78 коп. на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т. 1, л.д. 205-208);

- решение об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в размере 409 966 руб. 78 коп. на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т. 1, л.д. 204);

- выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в распоряжение ФИО4 предоставлены средства материнского капитала в сумме 409 966 руб. 78 коп., перечисленные на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья (т. 1, л.д. 227);

- выпиской по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей зачислены денежные средства в размере 409 966 руб. 78 коп. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. В указанную дату указанные денежные средства получены ею наличными (т. 3, л.д. 20-21);

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 409 966 руб. 78 коп. по назначению платежа «ФИО4 на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором займа НОМЕР от 12.05.2020» (т. 3, л.д. 28);

- информацией в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер.Аптечный, 

<

адрес>, ком.7 предоставленная Администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого, указанное жилое помещение непригодным для постоянного проживания не признавалось (т. 3, л.д. 33).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО4

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

Факт получения средств материнского (семейного) капитала ФИО4, подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающиеся ФИО4, по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по поручению УПФР в 

<

адрес> г. Нижнего Новгорода, ГУ ОПФР по 

<

адрес> с расчетного счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> сумме 409 996 рублей 78 копеек на расчетный счет КПК «Семейная копилка» НОМЕР, открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Н.Новгрода расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО4 и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Аптечный, 

<

адрес>, ком.7, вопреки доводам подсудимой ФИО4 о том, что сделка по покупке данного объекта недвижимости – комнаты, не была формальной, опровергаются ее собственными словами, согласно которых ни ее муж, ни дети, проживать в купленной ей комнате в 

<

адрес>, не собирались, но планировали данную комнату сдавать в наем, однако данная позиция подтверждается всеми действиями подсудимой, и наоборот, отсутствием каких-либо минимально активных действий с 2020 года, по приведению приобретенной комнаты в надлежащий вид, в том числе ее ремонта и подготовке к фактической сдаче в наем. Стоит отметить, что вышеуказанную комнату с момента ее покупки и до дня вынесения настоящего приговора, ФИО4 не видела, ключей от нее не имеет до сих пор. Кроме того в данной комнате, в нарушение требований закона, не были оформлены и выделены доли в праве собственности детям ФИО4,

Оценивая показания подсудимой ФИО4, полностью отрицавшей свою вину в совершении преступления, суд относится к ним критически. Высказанную ФИО4. версию произошедших событий, суд расценивает как форму защиты от предъявленного ей обвинения и попытку уйти от ответственности за содеянное. При вынесении приговора, суд опирается на показания, данные ФИО4 на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которых она вину в совершенном ей преступлении по обналичиваю средств материнского капитала с помощью неустановленных лиц и через КПК «Семейная копилка», признала в полном объеме, которые по сути изложенного, она подтвердила, отметив при этом, что показания были ей даны без присутствия адвоката, который явился уже после допроса, одновременно с этим заявила, что признательные показания давала на следствии исключительно по совету своего защитника, каких-либо замечаний к протоколу допроса, не делала.

Так, согласно оглашенных протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой, допросы проводились в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии ее защитников – адвокатов ФИО21, ФИО22, права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 были следователем разъяснены, подписи всех присутствующих лиц при допросе, в протоколах имеются. Перед началом, в ходе, и по окончанию, проведенных допросов, от ФИО20 и ее защитников замечания, заявления не поступали, в связи с указанным, оснований признавать протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Показания ФИО4 данные на следствии, последовательно отображают возникший у неё умысел на обналичивание части средств материнского капитала и обстоятельства их хищения при содействии КПК «Семейная Копилка» и лиц, выполняющих функции риелторов.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ущерба, составляет 409 966р.78 копеек, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, и не смотря на непризнание гражданского иска, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой.

Из показаний вышеуказанных свидетелей - сотрудников КПК «Семейная Копилка» следует, что данным КПК велась деятельность по содействию лицам, обладающим правом на материнский (семейный) капитал в обналичивании средств материнского (семейного) капитала путем завышения стоимости реализуемой подконтрольной недвижимости в договоре купли-продажи и распределении между участвующими в обналичивании материнского капитала лицами денежных средств из общей суммы заемных средств, выданных для покупки недвижимости КПК «Семейная Копилка» за счет образования разницы между реальной стоимостью жилья и его стоимостью по указанным договорам. Об указанной деятельности было достоверно известно лицам, пользующимся услугами КПК «Семейная Копилка», в частности ФИО4

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Мотивом для совершения преступлений послужили именно корыстные побуждения ФИО4, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой, подтвержден ее собственными показаниями, согласно которых, после получения ей наличных денежных средств из суммы средств материнского капитала в размере 20 000 рублей, ее материальное положение улучшилось, данные денежные средства, она потратила по своему усмотрению, на нужды своей семьи, приобретя своим детям велосипед, самокат, предметы одежды. Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО4 официального легального источника дохода не имеет, т.к. не трудоустроена, имеет стихийный заработок, подрабатывая уборщицей в автосервисе, на момент совершения инкриминируемых ей деяний имела доход в размере 18 000 рублей в месяц, также доход семьи состоял из заработка ее мужа в размере 25 000- 30 000 рублей ежемесячно, но как указала подсудимая ФИО4, в денежных средствах она и члены ее семьи никогда не нуждалась, поскольку имеющихся доходов им всегда и на все хватало.

Желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения пятого ребенка, ФИО4 осуществила противоправную деятельность, обналичив их и приобретя жилье формально, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО4, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины.

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, получение денежных средств при получении социальных выплат наличными. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 409 966 рублей 78 копеек, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. 

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО4 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО4, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, данную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178), исследованную в ходе судебного следствия, суд не учитывает в качестве доказательств виновности ФИО4 по предъявленному ей обвинению и не берет ее в основу приговора, поскольку указанные в протоколе явки с повинной сведения, ФИО4, хотя по сути и подтвердила, но вину свою категорически не признает, не считает, что указанные ей в явке с повинной сведения, указывают на то, что она созналась в совершении преступления по хищению средств материнского капитала. При этом показала, что явку с повинной она писала добровольно по собственной инициативе, давления на нее никто не оказывал, но следователь ей помогал формулировать то, что она пишет.

Вместе с тем, поскольку изложенные ФИО4 в явке с повинной сведения, помогли органам предварительного следствия на первоначальном этапе, в том числе по установлению причастности к преступлению ФИО4, в связи с чем, суд признает указанные сведения в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, в связи с сотрудничеством со следствием, а именно как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (02.11.2009г.р.);

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, а также состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, в том числе у ее матери, ненахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной характеристики по месту ее жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает все данные о личности подсудимой.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не оставляя без внимания материальное положение ФИО4, и отсутствие у нее постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточных оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 409 966 рубля 78 копеек., который подсудимая не признала, однако выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО4 в пользу Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный пред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам:

на основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО24 осуществляли адвокаты ФИО21, ФИО22 по назначению, в суде защиту интересов ФИО24 осуществляла адвокат ФИО23 по назначению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая не оспорила время, затраченное указанными адвокатами по назначению на осуществление ее защиты и в досудебном производстве, и в суде, но возражала о взыскании с нее процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО24 не задерживалась.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО24, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года, в течении которого условно осужденная ФИО4, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения избранную ранее ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего –Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, удовлетворить. Взыскать с подсудимой ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> причиненный ущерб в сумме 409 966 рубля 78 копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО21 в сумме 1 500 рублей, а также по оплате услуг адвоката ФИО22 в суме 3 692 рублей, за осуществление защиты подсудимой на стадии предварительного следствия, и по оплате услуг адвоката ФИО23 в сумме 9 360 рублей за осуществление защиты подсудимой в суде, взыскать с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-указанные в т.3 л.д. 1-6, в том числе 42 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г. Н. Новгород, 

<

адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия судом итогового решения по выделенным уголовным делам;

-указанные в т.3 л.д. 13-18, в том числе CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР, возбужденного в отношении ФИО15, до рассмотрения по существу указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Е. Урлина