Дело № 2-1004/2024

54RS0009-01-2023-004786-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.овичу, ООО «ПД-Восток» о признании недействительным решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПД-Восток» о признании недействительным решения собрания.

В обоснование иска указала, что она является собственником помещения по адресу: 

<

адрес>, является членом правления ТСЖ «Экваторная, 1». 

25.06.2023 истец обнаружила, что МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» производит ей начисления по вывозу твердых коммунальных отходов. До марта 2023 года начисление и оплата данной коммунальной услуги производились ООО «ПД-Восток». 

Письмом от 05.09.2023 от МУП «САХ» ей сообщило, что решением общего собрания собственников помещений МКД №, оформленного протоколом № от 30.01.2023, принято решение о заключении прямых договоров между МУП «САХ» и собственниками, инициатором собрания являлся ФИО2

Указывает, что оригинал протокола общего собрания отсутствует, данное собрание не проводилось, извещение о нём отсутствовало, ФИО2 отрицает проведение им собрания и направления каких-либо писем. Перевод на прямые договоры повлёк начисление пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги. 

Просит признать решение общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> от 30.01.2023 недействительным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Быкова Н.П., указанная секретарём собрания, в квартире не проживает, около 15 лет назад выехала за пределы РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что инициатором собрания не выступал, протокол не составлял, каких-либо писем в адрес управляющей организации не направлял.

Представитель ответчика ООО «ПД-Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что доводы возражений поддерживает. В ранее представленных возражениях, указал, что управляющая компания не являлась инициатором собрания, является ненадлежащим ответчиком, никакие документы по оспариваемому собранию в УК не поступали, среди получателей документов согласно сопроводительному письму УК не значится, УК в свою очередь никакие документы по данному собранию не направляло.

Третьи лица ГЖИ по Новосибирской области, МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», ТСЖ «Экваторная 1» в судебное заседание не направили представителей, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему.

Статья 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1);

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2);

- допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3);

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

Статьей 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1);

- принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2);

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3);

- противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса), очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10).

Согласно копии протокола № от 30.01.2023 было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в МКД по 

<

адрес>, которым приняты решения о выборе ФИО2 (инициатора собрания) в качестве председателя, секретарём Быкову Н.П., а также решение о заключении собственниками помещений в МКД с 01.02.2023 договоров, в том числе по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Протокол подписан ФИО2 и Быковой Н.П. (л.д. 98).

Данный протокол за подписью ФИО2 направлен в ООО «Экология-Новосибирск» (л.д. 98 оборот).

Согласно ответу ГЖИ НСО в адрес инспекции документы по общему собранию собственников МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 30.01.2023 не поступали (л.д. 100). Аналогичный ответ об отсутствии сведений о протоколе, в том числе в системе ГИС ЖКХ дан истцу 18.12.2023.

Согласно ответу на запрос ООО «ПД-Восток» протокол общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 30.01.2023 отсутствует. Аналогичный ответ ООО «ПД-Восток» давало истцу 04.07.2023 (л.д. 16-17).

Место нахождение секретаря собрания Быковой Н.П. согласно пояснениям истца и представителя ответчика ООО «ПД-Восток» неизвестно, она длительное время не проживает в многоквартирном 

<

адрес>, а потому не могла быть секретарем собрания.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, пояснения сторон, а также полученные ответы на судебные запросы, суд полагает, что истцом срок исковой давности для обращения с данным иском не пропущен, свидетельств о том, что истец узнал о принятом решении ранее, указанного им в иске сторонами не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в указанной дате 05.09.2023 у суда не имеется.

Суд обращает внимание, что ответчики по делу по существу против удовлетворения исковых требований возражений не представили, ФИО2 подтвердил доводы истца, изложенные в исковом заявлении, указал, что инициатором собрания не был, пояснил, что имеющиеся подписи ему не принадлежат. 

При таком положении, с учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что собрание, оформленное протоколом от 30.01.2023, фактически не проводилось, протокол общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 30.01.2023 и сопроводительное письмо к нему выполнены неустановленными лицами.

Принимая во внимание, что отсутствие кворума предполагает отсутствие необходимого волеизъявления на принятие решения участниками гражданско-правового сообщества, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по правилам п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, поскольку судом было установлено отсутствие волеизъявления собственников многоквартирного дома на принятие соответствующих решений, поименованных в протоколе № от 30.01.2023.

При этом суд соглашается с доводами ООО «ПД-Восток» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку инициаторами собрания не выступали.

Истцом же по правилам ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств совершения ООО «ПД-Восток» действий по подготовке протокола, датируемого 30.01.2023, а соответственно и ее нарушения прав ответчиком, не было представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом от 30.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.

Председательствующий: Никитина М.В.