дело №2-414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2017 г.; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 644 411,13 рубля из них просроченная задолженность 537 524,48 руб., просроченные проценты за кредит 100 182,06 руб., задолженность по неустойке 6 704,59 руб. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по материальным требованиям в размере 9 644,11 рублей, по нематериальным требованиям в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 09.10.2017 заключен кредитный договор № на основании которого был выдан кредит в сумме 570 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых на цели личного потребления. Ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно, равными долями в размере 13 831,02 рубля, начиная с ноября 2017 года, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Должник не исполняет своих обязательств, кредит в соответствии с условиями договора не гасится. Задолженность по основному долгу и процентам образовалась за период с 12.04.2018 по 13.05.2019, последний платеж поступил 11.04.2018 в размере 20,98 руб.

Ответчику было направлено по почте требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было. По настоящее время просроченная задолженность не погашена. На 13.05.2019 задолженность составила 644 411,13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 537 524,48 руб., просроченные проценты за кредит- 100 182,06 руб., задолженность по неустойке – 6 704,59 руб. 

От ответчика ФИО1 письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в размере суммы основного долга 537 524,48 рубля, пояснил, что на момент заключения кредитного договора не осознавал риск, что в дальнейшем не сможет погашать его. Ему нужны были деньги, пришлось помогать своей семье, которая проживает в другом городе. Ответчик иск в части процентов за пользование кредитом и неустойки не признал, при этом считал, что неустойка не завышена. Был согласен на расторжение с ним кредитного договора досрочно.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.10.2017 г. ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому истец ПАО Сбербанк предоставил ему потребительский кредит, который заемщик обязался возвратить в соответствии с «Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Кредит выдан на сумму 570 000 рублей под 15,90% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 15-17). 

При этом ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 831,02 рубля 11 числа месяца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ кредитный договор заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, на счет ответчика ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 570 000 рублей, что подтверждается текстом договора, выпиской по счёту, выпиской по кредитному договору, не опровергнуто ответчиком (л.д. 19, 32).

В то же время ответчик свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в необходимых размерах не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредиту за период с 12.04.2018 по 13.05.2019, последний платеж был произведен 11.04.2018 в размере 20,98 руб., что подтверждается письменными доводами истца, выпиской по кредитному договору и расчетом цены иска (л.д. 11-12, 32), ответчиком не оспаривалось. 

10.04.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору не позднее 13.05.2019 года, а также с требованием о расторжении кредитного договора (л.д. 20-21), которое ответчиком не исполнено.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые расчетом цены иска и выписками по счетам, поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчик не представил.

На момент рассмотрения дела, по состоянию на 13.05.2019, задолженность по кредиту составляет 644 411,13 рубля из них: просроченная задолженность 537 524,48 руб., просроченные проценты за кредит 100 182,06 руб., задолженность по неустойке 6 704,59 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик сумму основанного долга по кредиту в размере 537 524,48 рубля признал. С требованиями о взыскании просроченных процентов за кредит в размере 100 182,06 рубля и неустойки 6 704,59 рубля ответчик был не согласен, при этом не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые должны быть представлены ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Не установлено и при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № от 09.10.2017 года, поскольку заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что в силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями, и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2017 года в размере 644 411 рублей 13 копеек, из них просроченный основной долг 537 524,48 рубля, просроченные проценты 100 182,06 рубля, неустойку 6 704,59 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 644,11 рубля, всего шестьсот шестьдесят тысяч пятьдесят пять рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года

Председательствующий судья Г.К. Орлова