№ 2-453/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 через своего представителя – ООО «Национальный юридический сервис» обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ПАО «Росгосстрах Банк» с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договоры № от 01.07.2013 г. и № от 05.06.2014 г., по условиям которых Банк предоставил истцу денежные средства в кредит, а последняя, в свою очередь, обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить в предусмотренные договором сроки, на условиях и в размере проценты за пользование кредитом. Однако ввиду снижения уровня дохода, истец утратила возможность оплаты платежей в срок, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам. Не расторгая вышеуказанные договоры, ответчик злоупотребляет своим правом, и нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, ежедневно увеличивается. Истец неоднократно обращалась в Банк с целью расторжения кредитных договоров и фиксации основного долга, процентов и неустоек, однако ей предъявляли к оплате одну сумму задолженности по состоянию на 29.01.2016 г., а по состоянию на 04.03.2016 г. задолженность увеличилась. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 10-12 ГК РФ, 309-310, 450-453, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что расторжение кредитного договора в одностороннем порядке не предусмотрено условиями кредитного договора. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 были заключены кредитные договоры № от 01.07.2013 г. и № от 05.06.2014 г, в соответствии с которыми истице были предоставлены кредиты. 

Установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей сумм кредитования, однако ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование ими, за последней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.03.2016 г. составляет по договору № от 01.07.2013 г. 

<

данные изъяты> руб., по договору № от 05.06.2014г. 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета, справками о задолженности, информацией по счету (л.д.9-26). 

Предъявление иска мотивировано тем, что финансовое положение ФИО2 с момента заключения кредитных договоров ухудшилось, что исключает в полном объеме исполнять последней взятые на себя обязательства по оплате кредитов. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторжения кредитных договоров, фиксации суммы основного долга, процентов, неустоек, которое до настоящего времени оставлено без внимания и удовлетворения. Бездействуя, Банк злоупотребляет правом, начисляя штрафы и неустойки на сумму задолженности, при этом, не обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам (л.д.27-28).

В своем ответе на указанное заявление ПАО «Росгосстрах Банк» сообщило, что Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Банк и клиент являются сторонами договора. Оформление договора начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны и он с ними согласен. Подписью в Анкете-Заявлении на получение кредита клиент подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он ознакомлен с тарифами и правилами обслуживания, согласен с ними и обязуется их исполнять. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Оснований для расторжения договора не имеется (л.д.31-32).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств ухудшения своего финансового положения стороной истца в материалы дела не представлено, а судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. 

Кроме того, ухудшение финансового положения ФИО2, по мнению суда, не является существенным изменением тех обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособносить, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Таким образом, вступая в договорные отношения, ФИО2 могла и должна была учесть возможность изменения своего материального положения, при этом, изменение материального и финансового положения относится к риску, который несет сам заемщик. 

Более того, согласно вышеуказанным положениям законодательства, основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, является совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, которые должны были в наличии одновременно.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для досрочного расторжения кредитных договоров, в том числе по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий договоров и прекращения начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, стороной истца в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитных договоров, в связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом суд полагает необходимым отметить, что требование о расторжении кредитных договоров без погашения кредитной задолженности направлены на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от взятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредитам. Такое расторжение кредитных договоров по инициативе заемщика, нарушившего условия договоров, по мнению суда, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, при том, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены в полном объеме, а уклонение от исполнения от принятого на себя обязательства по возврату полученного кредита, в свою очередь, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, оснований для судебной защиты ФИО2 в силу неправомерности и фактической необоснованности заявленного иска, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитных договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Наседкина