УИД 03RS0063-01-2021-001117-10 № 1-163/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 08 июня 2021 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Антонова А.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Тукмаметова Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи от 10.01.2018 г. неотбытый срок обязательных работ заменен на 10 дней лишения свободы, освобожден 19.01.2018 года по отбытии срока;

- 13.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы по ст. 264.1 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 05.06.2017г.) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (с учетом изменений), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 03.09.2020 г. условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении, начало срока исчислено с 22.12.2020 г. с момента самостоятельного прибытия в исправительное учреждение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период времени до 19.00 час. ФИО2 находясь 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, не имея цели сбыта, умышленно для личного потребления изготовил из ранее приобретенного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка не менее 1,70 гр., которое хранил в полимерной бутылке до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическому средству оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»). 

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,70 грамм относится к значительному размеру данного наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый признал вину в незаконном изготовлении наркотического средства и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобрел 

<

данные изъяты>, после чего вернувшись в 

<

адрес> находясь на своем 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство, 

<

данные изъяты> Далее, употребив полученную жидкость, остатки наркотика слил в полимерную бутыль и положил в полиэтиленовый пакет, после чего его задержал сотрудник полиции, которому признался в изготовлении и потреблении наркотика, остатки которого находились в пакете. Далее были приглашены понятые и указанная бутыль у него была изъята. Полагает, что наркотическое средство им не хранилось, поскольку было изъято непосредственно после его изготовления. 

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена совокупность исследованных доказательств. 

Из рапорта оперативного дежурного ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что в 18.38 час. поступило сообщение, что напротив 

<

адрес> ходит наркоман, проверка которого поручена следственно-оперативной группе. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) установлено, что в период с 19.00 час. до 19.25 час. начальником отделения СО ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 с участием ФИО1 ППСП ФИО5 и двух понятых была осмотрена территория садового участка № 

<

адрес> где находился ФИО2, при котором в пакете обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью. Также ФИО2 указал на самодельную печь, расположенную на территории садового участка, где со слов путем кипячения семян мака и растворителя изготовил наркотическое средство. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года находясь на 

<

адрес> приняла участие в качестве понятого при изъятии у ФИО2 бутылки с жидкостью с наркотическим средством, которую опечатали. Задержанный вел себя спокойно, каких-либо жалоб на действия ФИО1 полиции не высказывал. 

Дополнительным исследованием показаний Свидетель №2 (л.д. 24-26) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 час. проходя по 

<

адрес> она встретила ФИО1 полиции, которые попросили участвовать в качестве понятой при проверке информации о незаконном хранении наркотических средств. Далее они прошли к 

<

адрес> и подошли к мужчине, представившегося как ФИО2, у которого в правой руке был полиэтиленовый пакет. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 отрицал наличие запрещенных предметов и вещей, однако при последующем осмотре в находившемся при нем пакете была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью внутри, которая со слов являлась остатками изготовленного ранее наркотического средства. Указанная бутыль была упакована и оснащена пояснительной надписью, на которой она расписалась. Также из объяснений ФИО2 следовало, что наркотическое средство было изготовлено путем уваривания растворителя и мака в самодельной печке, часть которого потребил. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при изъятии у ФИО2 бутылки с жидкостью, которая с его слов являлось наркотическим средством. Изъятие происходило в 

<

адрес>, при этом ФИО2 вел себя спокойно и был один. 

Из оглашенных показаний Свидетель №3 (л.д.27-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 час. находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> приняла участие при изъятии у ФИО2 пакета с полимерной бутылкой с жидкостью внутри. Из пояснений ФИО2 следовало, что указанная жидкость являлась остатками наркотического средства, которое ранее он изготовил из 

<

данные изъяты> для личного потребления. 

ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию оперативного дежурного с участием следователя был произведен выезд по 

<

адрес>, с целью проверки сообщения об изготовлении наркотических средств. По пути следования они пригласили двух понятых и далее подошли к ФИО2, известному как потребитель наркотических средств. В ходе проверки при нем в пакете была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, которая была направлена на экспертное исследование. Согласно пояснений ФИО2 в изъятой бутыли находились остатки наркотического средства, изготовленного из семян мака для личного потребления. 

Дополнительным исследованием показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем был осуществлен выезд на 

<

адрес> 

<

адрес>, для проверки поступившего сообщения «варят наркотики». Пригласив двух понятых они прошли на 

<

адрес> №, где был замечен и остановлен ФИО2, у которого в руке находился полиэтиленовый пакет. На их вопрос ФИО2 ответил, что при нем никаких запрещенных веществ не имеется, после чего следователем в пакете была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью внутри, которая со слов ФИО2 являлась остатками наркотического средства изготовленного для личного потребления, путем кипячения кондитерского мака и растворителя.

Согласно справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), изъятая у ФИО2 полимерная бутыль содержит жидкость, являющейся наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 1,70 г.

Проведенным экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36) также установлено, что представленная жидкость является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка 1,50 г., на момент проведения исследования. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67), ФИО2 указал обстоятельства приобретения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а также непосредственно находясь на 

<

адрес> № 

<

адрес> расположенного напротив 

<

адрес> РБ, указал на изготовление им наркотического средства, с остатками которого был задержан сотрудниками полиции. 

Представленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности. Признательные показания ФИО2 являются последовательными и подробными, согласуются с показаниями понятых и сотрудника полиции, оснований для самооговора судом не установлено. Следственные действия с участием ФИО2 проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний относительно их содержания материалы дела не содержат. 

Показания сотрудника полиции и понятых подтверждают факт досмотра личных вещей ФИО2 и изъятие наркотического средства на основании ранее поступившей оперативной информации, его проверка проводилась именно с целью обнаружения и изъятия наркотика, указанные действия производились по инициативе сотрудников полиции. В этой связи подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению. Бутыль с наркотическим средством опечатывалась при его личном присутствии и понятых, каких-либо замечаний составленный протокол осмотра не содержит, сведений о нарушении целостности упаковки до момента представления бутыли на исследование материалы дела не содержат. Представленное в деле экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Совокупность исследованных доказательств подтверждают вину ФИО2 в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства совершенного в значительном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд учитывает, что ФИО2 осознавая противоправность своих действий, намеренно приобрел определенные вещества, при помощи которых самостоятельно изготовил наркотическое средство, готовое к потреблению, а в последующем владел и распоряжался им по собственному усмотрению, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Доводы подсудимого о незначительном времени хранения наркотика, опровергаются его признательными показаниями в части его употребления и последующего переливания остатков в бутыль, при этом длительность хранения на квалификацию его действий не влияет. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении больной матери. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое однако подлежит условному отбытию с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств и положительные характеризующие данные по месту отбытия наказания по приговору от 13 июля 2018 года, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению. Срок наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При возложении на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей на период испытательного срока, суд учитывает его 

<

данные изъяты> а также согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-43), 

<

данные изъяты> нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по 

<

данные изъяты>. В этой связи на период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на условно осужденного дополнительную обязанность пройти курс лечения 

<

данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, на период которого возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в указанном органе два раза в месяц в установленные дни, не допускать нарушений общественного порядка, пройти курс лечения 

<

данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 13 июля 2018 года – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой сухого остатка 1,50 г., находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туймазинскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ. 

Судья подпись Е.Н. Степанов