Дело № 1-97\2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Саратова Апарина И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер №444, 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО16, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года, более точная дата и время не установлены, в неустановленном месте, у ФИО4, испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО4 21 августа 2019 года, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, сообщил малознакомому ФИО2 заранее недостоверные сведения о своих возможностях, касаемо принятия какого-либо решения о трудоустройстве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при этом пояснил, что может устроить ФИО2 на указанную должность, но за это ФИО2 должен передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом, ФИО4 заведомо знал, что у него отсутствует возможность трудоустроить ФИО2 на вышеуказанную должность, а денежные средства, полученные от ФИО2 он похитит. ФИО2, будучи обманутым ФИО4 относительно его намерений, не подозревая, что ФИО4 не имеет реальной возможности его трудоустроить, согласился передать ему деньги.

Реализуя преступный умысел, ФИО4, 23 августа 2019 года, находясь у дома 

<

адрес>, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, путем обмана, под предлогом оказания содействия в трудоустройстве на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., получил от ФИО2, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые путем обмана ФИО2, похитил.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4 в период времени с 27 по 28 августа 2019 года, находясь у 

<

адрес>, под предлогом оказания содействия в трудоустройстве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что указанные денежные средства необходимы для поездки в г. Москва для решения вопроса о трудоустройстве ФИО2 ФИО2, будучи обманутым ФИО4 относительно его намерений, согласился и передал ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4 29 августа 2019 года в период с 11 часом 42 минут до 12 часов 57 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, под предлогом оказания содействия в трудоустройстве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ходе телефонного разговора потребовал от ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что данные денежные средства также необходимы для его трудоустройства. ФИО2, будучи обманутым ФИО4 относительно его намерений согласился на его требования и перевел деньги в сумме 20 000 рублей с карты №, оформленной на супругу ФИО2 – ФИО5, на карту №, оформленную на ФИО4 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на мошенничество, ФИО4 04 октября 2019 года в период с 08 часов 53 минут до 21 часа 29 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Саратова, под предлогом оказания содействия в трудоустройстве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в ходе телефонного разговора потребовал от ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 рублей, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что данные денежные средства также необходимы для его трудоустройства. ФИО2, будучи обманутым ФИО4 относительно его намерений, согласился на его требования и перевел деньги в сумме 2 000 рублей с карты №, оформленной на супругу ФИО2 – ФИО5, на карту 

<

данные изъяты>, оформленную на ФИО4

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4 в период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года, точные дата и время не установлены, находясь у дома по адресу: 

<

адрес> под предлогом оказания содействия в трудоустройстве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> потребовал от ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что данные денежные средства также необходимы для его трудоустройства. ФИО2, будучи обманутым ФИО4 относительно его намерений, согласился на требования последнего и передал ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 рублей. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4 в период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года, точные дата и время не установлены, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания содействия в трудоустройстве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> потребовал от ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что данные денежные средства также необходимы для его трудоустройства. ФИО2, будучи обманутым ФИО4 относительно его намерений, согласился с требованиями последнего и передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

Таким образом, в период времени с 23 августа 2019 года по 31 октября 2019 года ФИО4 похитил денежные средства в сумме 177 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, от дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО4 которые он давал на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 13-16 т. 2 и в качестве обвиняемого на л.д. 20-21 т. 2, л.д. 123-124 т. 2 где он дал, в основном, аналогичные показания о том, что у него имеется знакомый Боев ФИО17. В ходе общения с ним он сообщил ему, что имеет возможность поспособствовать трудоустройству его 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Для этого ФИО2 должен был предоставить ему деньги на расходы в сумме 100 000 рублей, а на дальнейшие расходы- по мере необходимости. ФИО2 согласился и передал ему деньги в общей сумме 177 000 рублей, которые он впоследствии потратил на личные нужды. Указанные денежные средства ФИО2 передавал ему частями – сначала 100 000 рублей, а потом разными суммами как в наличной, так и безналичной форме путем денежного перевода на карту. Он имел реальную возможность трудоустроить ФИО2, однако, произошли финансовые трудности, в результате чего, переданные ему ФИО2 деньги он потратил на личные нужды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что не имел возможности трудоустроить ФИО2 на указанную должность, заранее знал, что потратит на свои нужды деньги, которые ему передаст ФИО2

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО18 познакомил его с ФИО4, который обещал поспособствовать его трудоустройству на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> За свое трудоустройство на указанную должность он должен был передать ФИО4 деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО4 заверил его, что лично знаком с 

<

данные изъяты> и его помощником 

<

данные изъяты>. ФИО4 пояснил, какие документы необходимо собрать для трудоустройства. После сбора документов и передаче ему денег, он начнет оказывать ему содействие в трудоустройстве. 23 августа 2019 года у Арбитражного суда г. Саратова он передал ФИО4 деньги в сумме 100 000 рублей, через несколько дней - пакет документов. Вскоре ФИО4 попросил еще денег на представительские расходы - для поездки в Москву. 27-28 августа 2019 года он встретился с ФИО4 в бизнес-центре «Самсон» где и передал ему 15 000 рублей. Затем в течение месяца по требованию ФИО4 он перечислил с карты жены на карту ФИО4 еще 22 000 рублей. Затем в период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года, по требованию ФИО4, он передал сначала 25000 рублей, а потом еще 15 000 рублей. Таким образом, всего он передал наличным и безналичным способом ФИО4 денежные средства в размере 177 000 рублей. Впоследствии он неоднократно звонил ФИО4 и интересовался о трудоустройстве. Однако, ФИО4 каждый раз находил какие-то причины и затягивал решение вопроса о трудоустройстве. До настоящего времени ФИО4 его не трудоустроил и деньги не вернул. Он понял, что ФИО4 его обманывает, и обратился в правоохранительные органы. Ущерб в сумме 177 000 рублей для него является значительным, поскольку он не работает, супруга получает небольшую заработную плату, не имеет в собственности недвижимого имущества.

Свидетель ФИО19 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 36-38 т. 2, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где он показал, что в августе 2019 года встретился на Набережной г. Саратова с ФИО4, который рассказал, что может оказать помощь в трудоустройстве помощником 

<

данные изъяты> ФИО4 спросил его, может ли он кого-то ему порекомендовать на эту должность, на что он предложил своего знакомого ФИО2 Затем он познакомил ФИО2 с ФИО4, поскольку ФИО2 нуждался в трудоустройстве. Впоследствии ФИО2 сообщил ему, что передал ФИО4 деньги, однако, он его не трудоустроил. Он интересовался у ФИО4, почему он взял деньги у ФИО2 и не трудоустроил его, на что ФИО4 пояснил, что это деньги на представительские расходы, и с первой зарплаты он их вернет ФИО2 

Свидетель ФИО20 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 181-183 т. 1, л.д. 82-83 т. 2 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, где он показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> 14 апреля 2020 года ему пришло сообщение в социальной сети «Фейсбук» от пользователя по имени 

<

данные изъяты> В сообщении содержалась информация о совершении мошенничества в отношении указанного пользователя со стороны ФИО4, а также описание данной противоправной деятельности. Впоследствии он встретился с указанным пользователем – ФИО2, который рассказал, что передал ФИО4 денежные средства около 200 000 рублей для оказания содействия в трудоустройстве на должность 

<

данные изъяты>. Ни он, ни ФИО21 какого-либо участия в этом не принимали и об этом не знали. На территории Саратовской области он является единственным 

<

данные изъяты>, других вакансий его помощников не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно обращению ФИО2, он просит провести проверку по факту требования с него денежных средств ФИО4 за решение вопроса о трудоустройстве 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 17);

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07 августа 2020 года, был осмотрен компакт-диск с детализацией абонентского номера № ПАО «ВымпелКом» за период с 18 августа 2019 года 00:00 по 07 июля 2020 года 23:59 (том 1 л.д. 246-248), о неоднократных телефонных переговорах ФИО4 и ФИО2;

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 августа 2020 года, была осмотрена предоставленная ПАО «Совкомбанк» информация о движении денежных средств по карте №, оформленной на ФИО4 и получение им денежных переводов от Боевой Т.Б.(том 2 л.д. 59-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении предъявленного преступления. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, обманув потерпевшего, похитил у него денежные средства в сумме 177 000 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ и, учитывая материальное положение потерпевшего, является значительным ущербом. 

Суд принимает показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО22 поскольку их показания четкие, последовательные, согласуются с письменными материалами дела. 

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что у него имелась реальная возможность за деньги трудоустроить ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО25

Потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 512 709 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 250 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку, потерпевшим не представлен суду расчет исковых требований, а также не представлены документы, подтверждающие среднюю заработную плату, расчет и период пользования чужими денежными средствами, документально подтвержденные расходы на юридические услуги, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого ФИО4 поскольку он на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется, понимает противоправность содеянного.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО4 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшему, активно занимается общественной деятельностью, также суд учитывает его состояние здоровья и близких родственников. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы- положительно.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО4 преступления, а также данные о его личности, суд полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически по установленному инспекцией графику являться в указанный орган для регистрации.

Передать вопрос о рассмотрении гражданского иска ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального вреда и компенсации морального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- листок бумаги белого цвета с красной окантовкой по краям и пунктирными продольными линиями с записями, выполненными чернилами синего цвета, характеристику на имя ФИО6 от президента фонда «Наставник», копию резюме на имя ФИО6, копию благодарственного письма в адрес ФИО6, расходный кассовый ордер № 337 от 22 августа 2019 года АО «Банк «Агророс» на сумму 312 122 рублей 11 копеек, компакт-диск с записями телефонных разговоров, информацией о банковских переводах, с детализацией абонентских номеров, компакт-диск с записями электронных образов фотографий ОРМ, компакт-диск с детализацией абонентского номера ПАО «ВымпелКом», компакт-диск с видеоматериалами от 22 апреля 2020 года и от 29 мая 2020 года, информацию о движении денежных средств по карте, оформленной на ФИО4, благодарственное письмо ФИО4 из мэрии Москвы, благодарственное письмо ФИО4 из церкви, характеристику на ФИО4, резюме на ФИО4, копию паспорта ФИО2, благодарственное письмо ФИО2 из ГУЗ «СГДБ №4», резюме ФИО2, характеристику на ФИО2 из ООО «Кварц-т», комплект из 6 фотографий – хранить при материалах уголовного дела;

- смартфон марки «Алкатель» с содержимым сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. – оставить потерпевшему ФИО2; 

- сотовый телефон марки «Алкатель», карту ПАО «Совкомбанк» № – передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва