Дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордера №№, №, №, №, №, №, №, №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил шесть преступлений - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года в дневное время у ФИО1, находящегося на стоянке, расположенной в 2 километрах 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, находящейся на вольном выпасе в окрестностях 

<

адрес>, с целью ее дальнейшего забоя и продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно лошади с вольного выпаса в окрестностях 

<

адрес>, ФИО1 в августе 2016 года, находясь в 

<

адрес>, на участке местности, расположенном с северной стороны от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил пасущуюся на привязи лошадь - кобылу, возрастом 10 лет, рыжей масти, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 на праве личной собственности, которую решил похитить с целью дальнейшего забоя и продажи похищенного мяса ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно одной лошади, принадлежащей Потерпевший №2, ФИО1 путем свободного доступа прошел на участок местности, расположенный с северной стороны от домовладения № по 

<

адрес>, подошел к лошади - кобыле рыжей масти, возрастом 10 лет, где в то же время, отвязав веревку, крепящуюся к колышку, на которую была привязана указанная кобыла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, в августе 2016 года похитил путем свободного доступа одну кобылу рабочую рыжей масти, возрастом 10 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №2

С похищенной у Потерпевший №2 кобылой рыжей масти, возрастом 10 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, уведя на стоянку, расположенную в 2 километрах 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где на территории указанной стоянки осуществил ее забой, реализовав полученное мясо в своих интересах путем продажи ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №2 является значительным.

Кроме того, в августе 2016 года в дневное время у ФИО1, находящегося на стоянке, расположенной в 2 километрах 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, находящейся на вольном выпасе в окрестностях 

<

адрес>, с целью ее дальнейшего забоя и продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно лошади с вольного выпаса в окрестностях 

<

адрес>, ФИО1 в августе 2016 года находясь в 

<

адрес>, на участке местности, расположенном около заброшенного огорода находящегося с северной стороны от домовладения 

<

адрес>, обнаружил пасущихся лошадей - кобылу, возрастом 4 года, серой масти, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящуюся на территории заброшенного огорода по указанному выше адресу и жеребенка возрастом 1 год 4 месяца, стоимостью 15000 рублей, серой масти, находящегося на участке местности около ограды указанного заброшенного огорода, принадлежащих Потерпевший №1 на праве личной собственности, которых решил похитить с целью дальнейшего их забоя и продажи похищенного мяса ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно двух лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 путем открытия ворот прошел на территорию заброшенного огорода, расположенного с северной стороны от домовладения № по 

<

адрес>, подошел к лошади - кобыле серой масти, возрастом 4 года, где в то же время, действуя умышленно, путем надевания недоуздка и снятия пут с ног лошади, вывел последнюю за пределы указанного выше заброшенного огорода к жеребенку, находящемуся за пределами огорода на прилегающем участке местности, после чего тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, в августе 2016 года похитил путем перегона двух лошадей: одну кобылу рабочую серой масти возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и проследовавшего за ней одного жеребенка (кобылу) серой масти возрастом 1 год 4 месяца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1

С похищенными у Потерпевший №1 двумя лошадьми: кобылой серой масти, возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и проследовавшим за ней жеребенком (кобылой) серой масти, возрастом 1 год 4 месяца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, уведя на стоянку, расположенную в 2 километрах 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где на территории указанной стоянки осуществил их забой, реализовав полученное мясо в своих интересах путем продажи ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, чем причинил ФИО70 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Кроме того, в период времени с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в дневное время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, находящейся на вольном выпасе в окрестностях 

<

адрес>, с целью ее дальнейшего забоя и продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно лошади с вольного выпаса в окрестностях 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, находясь на участке местности, расположенном в пади 

<

адрес>, на который он прибыл на лошади, запряженной в сани, около стога сена обнаружил пасущуюся лошадь - кобылу, возрастом 2 года рыжей масти, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №11 на праве личной собственности, которую решил похитить с целью дальнейшего ее забоя и продажи похищенного мяса ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади, принадлежащей Потерпевший №11, ФИО1 путем свободного доступа прошел на участок местности, расположенный в пади 

<

адрес>, подошел к лошади - кобыле рыжей масти возрастом 2 года, где в то же время, действуя умышленно, путем производства выстрела из ружья, разделки туши лошади, погрузки ее на сани и дальнейшей перевозки данной туши лошади на территорию стоянки, расположенной в 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, в период времени с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, похитил лошадь - кобылу рыжей масти, возрастом 2 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №11.

С похищенной у Потерпевший №11 лошадью - кобылой рыжей масти, возрастом 2 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, уехав на лошади, запряженной в сани на стоянку, расположенную в 

<

адрес>, реализовав полученное мясо на следующий день в своих интересах путем продажи ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, чем причинил Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №11 является значительным.

Кроме того, в период времени с мая 2017 года по июнь 2017 года в дневное время, у ФИО1, находящегося на стоянке, расположенной в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, находящейся на вольном выпасе в окрестностях 

<

адрес>, с целью ее дальнейшего забоя и продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно лошади с вольного выпаса в окрестностях 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с мая 2017 года по июнь 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил пасущуюся лошадь - кобылу, возрастом 16 лет, гнедой масти, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №9 на праве личной собственности, которую решил похитить с целью дальнейшего забоя и продажи похищенного мяса ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади, принадлежащей Потерпевший №9, ФИО1 путем свободного доступа на участке местности, расположенном в 100 метрах западном направлении от домовладения 

<

адрес>, подошел к лошади - кобыле гнедой масти, возрастом 16 лет, где в то же время, действуя умышленно, путем надевания недоуздка и снятия пут с ног лошади, тайно, из корыстных побуждений воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, в период времени с мая 2017 года по июнь 2017 года, похитил лошадь - кобылу рабочую гнедой масти, возрастом 16 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №9

С похищенной у Потерпевший №9 лошадью - кобылой гнедой масти, возрастом 16 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, перегнав на стоянку, расположенную в 

<

адрес>, где осуществил содержание данной лошади в летний период времени 2017 года. После чего, продолжая свои преступные действия, получив возможность реализации похищенного имущества, ФИО1 в летний период времени 2017 года перегнал похищенную у Потерпевший №9 лошадь от стоянки, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, продав ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, чем причинил Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №9 является значительным.

Кроме того, летом 2017 года в дневное время у ФИО1 при перегоне с целью продажи похищенной у Потерпевший №9 кобылы гнедой масти возрастом 16 лет по пути следования от стоянки, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади - жеребца серой масти, возрастом 5 лет, который в период времени с мая 2017 года по июнь 2017 года проследовал на стоянку, расположенную в 2 километрах 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, вслед за похищенной ФИО1 у Потерпевший №9 в период времени с мая 2017 года по июнь 2017 года кобылой гнедой масти возрастом 16 лет с вольного выпаса в окрестностях 

<

адрес> и находящегося на вольном выпасе на указанной стоянке не менее двух месяцев, который проследовал при перегоне кобылы гнедой масти от территории стоянки, расположенной в 

<

адрес> до 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно жеребца с вольного выпаса, ФИО1 в летний период времени 2017 года в пути следования от стоянки, расположенной в 

<

адрес>, до 

<

адрес>, путем свободного доступа прошел к лошади - жеребцу серой масти возрастом 5 лет, который проследовал за кобылой гнедой масти возрастом 16 лет из 

<

адрес> до стоянки, расположенной в 

<

адрес> до перегона, который проследовал при перегоне кобылы гнедой масти от территории стоянки, расположенной в 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в то же время, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, похитил лошадь - жеребца рабочего серой масти, возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №10

С похищенным у Потерпевший №10 лошадью - жеребцом серой масти, возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, продав в последующем данную лошадь ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, чем причинил Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №10 является значительным. 

Кроме того, в июле 2017 года у ФИО1, находящегося на территории стоянки, расположенной в 

<

адрес>, в силу жизненного опыта достоверно знающего, что на вольном выпасе в окрестностях 

<

адрес>, находятся лошади жителей указанного населенного пункта, возник умысел на кражу принадлежащих жителям 

<

адрес>, лошадей. В то же время и в том же месте ФИО1 посредством телефонного звонка на абонентский номер «№» предложил ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, приобрести у него мясо похищенной лошади, на что ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ответил отказом и предложил похитить две головы крупно - рогатого скота, принадлежащих на праве собственности жителям 

<

адрес>, с вольного выпаса, пообещав приобрести туши похищенного скота за деньги. На данное предложение ФИО1 в июле 2017 года в неустановленное в ходе следствия время ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, на совершение кражи двух голов крупно - рогатого скота, принадлежащего жителям 

<

адрес>. В то же время и в том же месте ФИО1 и ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, распределили между собой роли так, что ФИО1 похитит с вольного выпаса двух голов крупно - рогатого скота, осуществит их забой и ошкуривание туш на территории стоянки, расположенной в 2 километрах 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, после чего ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, будет содействовать ему в совершении кражи крупно - рогатого скота путем последующей реализации мяса, пообещав при этом, что приобретет мясо крупно - рогатого скота за наличный расчет по цене 175 рублей за один килограмм. После чего, ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности с ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в июле 2017 года с целью совершения хищения чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, договоренности, по предварительному сговору между собой, во исполнение их совместной с ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, договоренности о хищении двух голов крупно - рогатого скота, проехал на участок местности, расположенный в 5 километрах в северном направлении от 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием владельца, а так же посторонних лиц, в июле 2017 года похитил путем свободного доступа с указанного участка местности быка красно - пестрой масти, возрастом 2 года 2 месяца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №4, которого перегнал на территорию указанной стоянки, расположенной в 

<

адрес>, где осуществил забой быка красно - пестрой масти, возрастом 2 года 2 месяца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №4 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение крупно - рогатого скота, ФИО1, действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности с ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в июле 2017 года с целью совершения хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, во исполнение их совместной с ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, договоренности о хищении двух голов крупно - рогатого скота, проехал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием владельца, а так же посторонних лиц, в июле 2017 года похитил путем свободного доступа с указанного участка местности быка красной с черными полосками масти, возрастом 3 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №3., которого перегнал на территорию указанной стоянки, расположенной в 

<

адрес>, где осуществил забой быка красной с черными полосами масти, возрастом 3 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №3.

Мясо похищенного у Потерпевший №4 быка красно - белой масти, возрастом 2 года 2 месяца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и похищенного у Потерпевший №3 быка красной с черными полосами масти, возрастом 3 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 на территории стоянки, расположенной в 

<

адрес>, реализовал на следующий день в своих интересах путем продажи ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в августе 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося на стоянке, расположенной в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, находящейся на вольном выпасе в окрестностях 

<

адрес>, с целью ее дальнейшего забоя и продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно лошади с вольного выпаса в окрестностях 

<

адрес>, ФИО1 в августе 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, обнаружил пасущихся лошадей - кобылу, возрастом 12 лет, бурой масти, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и жеребенка, возрастом 4 месяца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, рыжей масти, принадлежащих Потерпевший №5 на праве личной собственности, которых решил похитить с целью дальнейшего их забоя и продажи похищенного мяса ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно двух лошадей, принадлежащих Потерпевший №5, ФИО1 путем свободного доступа прошел на участок местности, расположенный в западном направлении от домовладения 

<

адрес>, подошел к лошади - кобыле бурой масти, возрастом 12 лет, где в то же время, действуя умышленно, путем надевания недоуздка и снятия пут с ног лошади, тайно, из корыстных побуждений воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, в августе 2017 года похитил двух лошадей: одну кобылу рабочую бурой масти, возрастом 12 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и проследовавшего за ней одного жеребенка (жеребца) рыжей масти, возрастом 4 месяца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №5

С похищенными у Потерпевший №5 двумя лошадьми: кобылой бурой масти, возрастом 12 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и проследовавшим за ней жеребенком (жеребцом) рыжей масти, возрастом 4 месяца, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, перегнав на стоянку, расположенную в 

<

адрес>, где осуществил содержание данных лошадей в летний период времени 2017 года. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в летний период 2017 года забил жеребенка на мясо и употребил в пишу. После чего, получив возможность реализации похищенного имущества, ФИО1 в летний период времени 2017 года перегнал похищенную у Потерпевший №5 лошадь от стоянки, расположенной в 2 километрах 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, продав ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №5 является значительным.

Кроме того, в октябре 2017 года у 

<

данные изъяты> ФИО51, 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте, достоверно знающего, что на вольном выпасе в окрестностях 

<

адрес>, находятся лошади и крупно - рогатый скот, возник умысел на кражу чужого имущества в виде лошадей или крупно - рогатого скота. После чего несовершеннолетний ФИО51, 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил несовершеннолетнему ФИО2 №13, 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 совершить хищение лошадей или крупно - рогатого скота не менее 25 голов с вольного выпаса, расположенного в окрестностях 

<

адрес>, пообещав, что вырученные от продажи похищенных лошадей или крупно - рогатого скота денежные средства поделят между собой. На данное предложение ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в трех километрах от отворота в 

<

адрес> в дневное время в октябре 2017 года ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с несовершеннолетними ФИО51 и ФИО2 №13, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение кражи лошадей или крупно - рогатого скота не менее 25 голов. В то же время и в том же месте ФИО1, несовершеннолетние ФИО51 и ФИО2 №13, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой роли так, что ФИО1, совместно с несовершеннолетними ФИО51 и ФИО2 №13, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитят с вольного выпаса не менее 25 голов лошадей или крупно - рогатого скота, которых перегонят на территорию стоянки, расположенной в 

<

адрес>, после чего несовершеннолетний ФИО51, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будет содействовать им в совершений кражи лошадей или крупно - рогатого скота путем последующей реализации похищенных животных. 

После чего, ФИО1, действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности с несовершеннолетними ФИО51 и ФИО2 №13, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в октябре 2017 года с целью совершения хищения чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с несовершеннолетними ФИО51 и ФИО2 №13, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договоренности, по предварительному сговору между собой, во исполнение их совместной договоренности о хищении не менее 25 голов лошадей или крупно - рогатого скота, проехал на участок местности, расположенный в 3 километрах в северном направлении от дорожного знака 

<

адрес>, где в указанное время, действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием владельцев, а так же посторонних лиц, в указанное время похитили путем свободного доступа с указанного участка местности 33 головы лошадей, а именно: кобылу серой масти возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу гнедой масти возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу рыже-чалой масти возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу серой масти возрастом 8 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу рыжей масти, возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу гнедой масти возрастом 7 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка - кобылу белой масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка - кобылу вороной масти, возрастом 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка - кобылу рыжей масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка - кобылу бурой масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка - кобылу вороной масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка - кобылу рыжей масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка - кобылу каурой масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка - кобылу рыжей масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребца гнедой масти возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребца вороной масти возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу гнедой масти возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу караковой (карей) масти возрастом 8 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу серой масти возрастом 2 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу рыжей масти возрастом 6 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу бурой масти возрастом 7 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу серой масти возрастом 2 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу вороной масти возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу игреней масти возрастом 2 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу светло - гнедой масти возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу бурой масти возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу красной масти возрастом 3 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу светлой масти возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №6, кобылу серой масти, возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка (кобылу) рыжей масти, возрастом 6 месяцев, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №8, жеребца вороной масти возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, жеребца гнедой масти возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу вороной масти возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №7, которых перегнали на территорию стоянки, расположенной в 

<

адрес>, где содержали их не менее двух дней, причинив своими совместными и согласованными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными лошадьми. Впоследствии ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию похищенных лошадей, договорился с ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, о продаже последнему мяса 4 голов лошадей, в связи с чем, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию похищенных лошадей, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО51 и ФИО2 №13, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в октябре 2017 года в хозяйственном дворе выбрали четырех лошадей, а именно: жеребца вороной масти возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №7, кобылу серой масти возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу рыжей масти возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу рыже-чалой масти возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №6 и осуществили их забой, реализовав полученное мясо, в соответствии с имеющейся договоренностью, ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, а остальными 29 головами лошадей ФИО1 и несовершеннолетние ФИО51 и ФИО2 №13, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, выгнав на вольный выпас, а полученное от забоя лошадей мясо ФИО1 реализовал путем продажи ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, причинив своими преступными действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, в вечернее время в октябре 2017 года, ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, предложил ФИО1 похитить и забить на мясо пять голов лошадей, принадлежащих на праве собственности жителям 

<

адрес>, с вольного выпаса, пообещав приобрести туши похищенных лошадей за деньги. На данное предложение ФИО1 в октябре 2017 года ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст.25.1 УПК РФ, на совершение кражи пяти голов лошадей, похищенных ФИО1, ранее совместно с несовершеннолетними ФИО51 и ФИО2 №13, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, у жителей 

<

адрес> - Потерпевший №6, Потерпевший №8 и Потерпевший №7 В то же время и в том же месте ФИО1 и ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, распределили между собой роли так, что ФИО1 похитит с вольного выпаса пять голов лошадей, осуществит их забой и ошкуривание туш на территории стоянки, расположенной в 

<

адрес>, после чего ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, будет содействовать ему в совершении кражи пяти голов лошадей путем последующей реализации мяса, пообещав при этом, что приобретет мясо лошадей за наличный расчет по цене 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм. После чего, в вечернее время в октябре 2017 года, ФИО1, находясь на стоянке, расположенной 

<

адрес>, рассказал о предложении ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, и предложил находившемуся там же ФИО84., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, совершить кражу пяти голов лошадей с вольного выпаса, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №6, Потерпевший №8 и Потерпевший №7 На данное предложение ФИО84., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1 и ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, на тайное хищение пяти голов лошадей, принадлежащих Потерпевший №6, Потерпевший №8 и Потерпевший №7 После чего, ФИО1, действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности с ФИО84. и ФИО52, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в октябре 2017 года в вечернее время с целью совершения хищения чужого имущества, во исполнение их совместной с ФИО84 и ФИО52, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, договоренности о хищении пяти голов лошадей, проехал совместно с ФИО84., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, на участок местности, расположенный в неустановленном месте, где, действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием владельцев, а так же посторонних лиц, в указанное время пригнали лошадей оставшихся в количестве 26 голов, принадлежащих Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8, на территорию стоянки, расположенной 

<

адрес>, где из указанных 26 лошадей, распоряжаясь похищенным имуществом, выбрали пять голов лошадей, а именно: кобылу серой масти возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №8, жеребца гнедой масти возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №7, кобылу гнедой масти возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу серой масти возрастом 8 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кобылу гнедой масти возрастом 7 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №6, и осуществили их забой, реализовав полученное мясо, в соответствии с имеющейся договоренностью, ФИО52, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, причинив своими преступными действиями Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений, установлена исследованными судом доказательствами. 

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06 ноября 2017 года следует, что он работает у ИП ФИО2 №15 на стоянке, расположенной в 

<

адрес>. В связи с тяжелым материальным положением и острой нуждой в деньгах, примерно 20 августа 2016 года, днем находясь на территории указанной стоянки он решил похитить лошадь в окрестностях 

<

адрес> с целью забить ее на мясо, продать и вырученные денежные средства потратить на свою семью. Вечером с целью кражи он поехал искать лошадь. Проехав в окрестностях 

<

адрес> он никаких животных не обнаружил, решил посмотреть лошадей в самом селе. Около 24 часов он верхом на своей лошади заехал в 

<

адрес>. На одной из улиц увидел пасущуюся лошадь, которая была привязана к колышку на веревке, которую решил похитить. Подойдя к лошади он надел на нее недоуздок, отвязал веревку. Лошадь отвел подальше от этого места, привязал ее к хвосту своего коня и верхом уехал на стоянку ИП ФИО2 №15. Не знал кому принадлежала похищенная лошадь. Приехав на стоянку похищенную лошадь он привязал к забору. Утром около 07 часов, он позвонил своему знакомому ФИО52 Знал, что последний занимается скупкой мяса у населения, в том числе скупкой краденного мяса. ФИО52 сообщил, что у него есть мясо конины и его можно будет забрать. ФИО52 знал, что он занимается кражами лошадей и скота. ФИО52 было известно, что справок у него на мясо нет и не будет, так как у него своего личного хозяйства нет и лошадей своих он забивать на мясо не может. ФИО52 достоверно знал о том, что лошадь, которую он просит у него купить, является краденной. Он всегда сначала похищал лошадь или КРС, затем созванивался с ФИО52. Если ФИО52 соглашался купить у него мясо, то только после этого убивал и ошкуривал животное. Заранее он их не убивал, так как не знал, купит у него ФИО52 мясо или нет. ФИО52 его не спрашивал, откуда лошадь. У них была ранее договоренность о том, что он продаст ему мясо, а ФИО52 отдает ему деньги, не требуя справок и не интересуясь о принадлежности мяса. ФИО52 дал ему согласие заколоть лошадь на мясо, которое купит по весу. В хозяйственном дворе топором он забил лошадь, тушу разрубил на четыре части, извлек внутренние органы, отрезал ноги и голову. Все это он выбросил недалеко от стоянки. Кобыла была светло-бурой масти с проточиной белой на морде и небольшой полоской на бабке левой задней ноги белого цвета, возрастом около 10 лет. В этот же день ближе к обеду на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» черного цвета приехал ФИО52 с незнакомым ему мужчиной. ФИО52 привез с собой весы. С мужчиной они ошкурили мясо. ФИО52 отдал ему за кобылу около 

<

данные изъяты> рублей, после чего с мясом и работником уехал. Никаких справок на мясо он ФИО52 не передавал. Полученные денежные средства он потратил на свою семью. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

Из оглашенных показаний подсудимого данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 31 октября 2017 года, 14 декабря 2017 года и 18 января 2018 года следует, что вину в инкриминируемых деяниях он признал, об обстоятельствах совершенной кражи кобылы принадлежащей Потерпевший №2 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№). 

Свои показания, согласно оглашенному в суде протоколу, ФИО1 подтвердил при проверке их на месте преступления, указав на участок местности, где он совершил кражу кобылы принадлежащей Потерпевший №2(№). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в хозяйстве имелась кобыла в возрасте 10 лет светло рыжей масти, на морде в виде стрелки проточина, на задней левой ноге небольшая белая полоса. Вечером 21 августа 2016 года он вывел кобылу за свой двор и привязал на веревку, длиной примерно 10 метров к металлическому колышку. С кобылой находился жеребенок в возрасте 6 месяцев. Ночью он выходил проверял, кобыла находилась на месте. Утром 22 августа 2016 года, около 7 часов супруга ФИО2 №5 сообщила ему, что кобылы нет, жеребенок находится один. Кобылу он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, супруга зарабатывает 

<

данные изъяты> рублей, других доходов в их семье нет (№).

ФИО2 ФИО2 №5 об обстоятельствах кражи лошади в августе 2016 года на следствии дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №2 (№).

Справкой о наличии у Потерпевший №2 в августе 2016 года в личном хозяйстве лошадей и КРС (№). 

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №3 установлено, что она работает главой администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>». Утром 22 августа 2016 года к ней на работу пришли супруги ФИО56 и сообщили о пропаже кобылы. Жеребенок кобылы остался, каких либо следов на месте, где была привязана кобыла они не обнаружили. В этот период в селе справки в администрации на забой лошадей ни кто не брал, посторонних в селе она не видела (№). 

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №6 установлено, что у Потерпевший №2 проживающего с ним по соседству в личном хозяйстве находились кобыла и жеребенок. ФИО56 часто оставлял пастись свою кобылу за своим огородом, привязывал кобылу веревкой к металлическому лому. О краже кобылы ФИО56 ему сообщил 22 августа 2016 года (№). 

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №7 установлено, что он проживает по соседству с Потерпевший №2 у которого в подсобном хозяйстве имелась кобыла с жеребенком. Иногда кобылу с жеребенком ФИО56 оставлял на пустыре около своего дома, привязывал ее веревкой к металлическому лому воткнутому в землю. Днем 21 августа 2016 года он уехал на сенокос. Вернувшись домой около 6 часов 22 августа 2016 года обратил внимание, что на пустыре стоит лом, кобылы ФИО56 рядом нет, рядом находился жеребенок. Позже от Потерпевший №2 узнал, что кобылу похитили (№).

Оглашенными показаниями ФИО52 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого установлено, что летом 2016 года он искал принадлежащих ему лошадей в окрестностях 

<

адрес>, при этом проезжал мимо стоянки, владельцем которой является ФИО2 №15. В это время на стоянке находился молодой человек, с которым он познакомился, его звали ФИО3 Е., телефонами они не обменивались. Он неоднократно принимал скот у ФИО2 №15, как в 

<

адрес>, так и на стоянке ФИО2 №15. У ФИО2 №15 был его номер телефона. Закупая мясо у ФИО2 №15, последнему помогал ФИО1 Летом 2017 года, примерно в августе месяце, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил купить мясо лошади. Он согласился, сказал, что бы ФИО3 колол лошадь на мясо. Ему было известно, что справок у ФИО1 на мясо нет, так как знал, что у ФИО1 своего личного хозяйства нет и лошадей своих он забивать на мясо не может, то есть ему достоверно было известно о том, что мясо лошади, которое он просит купить, является краденным. Он у ФИО1 не спрашивал, откуда лошадь, Налётов ему по этому поводу ни чего не пояснял. Договорились, что он приедет за готовым мясом к обеду. Ближе к обеду он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, совместно с работником приехал на стоянку ФИО2 №15. На стоянке ФИО3 находился один. ФИО1 с его работником ошкурили мясо, после его взвесили на привезенных весах. Получилось, около 150 килограмм. Мясо приобрел по цене 

<

данные изъяты> рублей за килограмм, ФИО1 за лошадь отдал 

<

данные изъяты> рублей, после чего забрав мясо уехал домой. ФИО1 ему никаких справок на мясо ему не предоставил и не мог этого сделать, поскольку лошадь была краденая. Впоследствии мясо лошади он реализовал (№). 

Изложенное объективно подтверждается справкой о стоимости лошадей по состоянию цен на август 2016 года (

<

данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного с северной стороны от домовладения Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес> установлено, что на данном участке местности находится металлический кол вбитый в землю (№). 

Постановлением Калганского районного суда от 11 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО52 по ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются указанными выше доказательствами не вызывающими сомнений в их достоверности.

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

Обоснованно вменен ФИО1 квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенной лошади, значимости похищенного для потерпевшего. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Доказательствами вины ФИО5 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06 ноября 2017 года следует, что примерно через неделю после того как он продал мясо кобылы ФИО52 ему снова потребовались денежные средства в связи с тяжелым материальным положением и острой нуждой в деньгах. Примерно 27 августа 2016 года около 14 часов находясь на территории стоянки ИП ФИО2 №15 он решил похитить в окрестностях 

<

адрес> лошадь с целью забить ее на мясо, мясо продать, вырученные деньги потратить на свою семью. Дождавшись вечера он на своей лошади с целью совершения кражи поехал искать лошадь. Примерно около 01 часа проезжая верхом на лошади в 

<

адрес> мимо заброшенного огорода, расположенного около разобранных домов, он увидел в огороде взрослую лошадь. Около огорода бегал жеребенок возрастом около 1 года. Он решил похитить данную лошадь. Подойдя к воротам он отмотал проволоку, зашел в огород. Подойдя к лошади, надел на нее недоуздок, снял с ног треног которые бросил в огороде. Лошадь вывел за ворота, привязал похищенную кобылу к хвосту своего коня, сел верхом и уехал из 

<

адрес> на стоянку ИП ФИО2 №15. Жеребенок побежал за ним следом. Кому принадлежала лошадь он не знает. Около 07 часов он позвонил ФИО52, сообщил о том, что у него есть мясо конины и его можно будет забрать. ФИО52 ему сказал, чтобы он колол лошадь и жеребенка, что купит мясо по весу. Договорившись с ФИО52 он взял ружье, завел похищенную кобылу, серой масти возрастом около 5 лет, в хозяйственный двор, жеребенок, также серой масти, возрастом около 1 года, забежал следом. Кобылу и жеребенка он застрелил из ружья, разделал туши животных, шкуры, головы, ноги и внутренности выбросил около стоянки. Ближе к обеду того же дня на автомобиле марки «Ниссан Датсун» черного цвета приехал ФИО52, привез с собой весы и незнакомого ему человека. Это был другой мужчина, не тот который приезжал за неделю до этого. Они взвесили мясо, погрузили в автомашину. ФИО52 отдал ему за мясо кобылы около 

<

данные изъяты> рублей и за мясо жеребенка около 

<

данные изъяты> рублей, после чего уехал. Справок на мясо он ФИО52 не давал. ФИО52 знал, что мясо лошадей является краденным. Полученные денежные средства он потратил на свою семью. В содеянном раскаивается. (№).

Из оглашенных показаний ФИО5 на предварительном следствии в качестве обвиняемого 31 октября 2017 года, 14 декабря 2017 года и 18 января 2018 года следует, что вину в инкриминируемых деяниях он признал, об обстоятельствах кражи кобылы и жеребенка, принадлежащих Потерпевший №1 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал огород расположенный с северной стороны домовладения по адресу 

<

адрес>, из которого он похитил кобылу и жеребенка принадлежащих Потерпевший №1, пояснил каким способом проник в данный огород (№).

Показания подсудимого в ходе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не вызывающими сомнений в их достоверности.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в личном подсобном хозяйстве у него имелись кобыла серой масти в возрасте 4 лет и жеребенок серой масти в возрасте 1 год 4 месяца. 27 августа 2016 года около 21 часа его сын ФИО2 №1 отвел данных лошадей на выпас в заброшенный огород расположенный не далеко от его дома, на перекрестке улиц Новая и Гагарина 

<

адрес>. Сын стреножил лошадь, жеребенок остался в огороде с кобылой, ворота в огороде завязал на проволоку. 28 августа 2016 года сын сообщил, что кобыла и жеребенок в огороде отсутствуют, ворота огорода приоткрыты. Он вместе с сыном предприняли самостоятельные поиски, однако кобылу и жеребенка не нашли. Позже при осмотре огорода был обнаружен треног, которым была спутана кобыла. Кобылу он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка в 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным (№). 

Справкой о наличии у Потерпевший №1 в августе 2016 года в личном подсобном хозяйстве лошадей (№).

ФИО2 ФИО2 №1 на предварительном следствии об обстоятельствах кражи лошадей в августе 2016 года в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 №)

ФИО2 ФИО2 №2 на предварительном следствии пояснила, что о краже кобылы и жеребенка из заброшенного огорода она узнала 28 августа 2016 года в телефонном разговоре с сыном. Последний сообщил, что лошадей они не нашли (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что 28 августа 2016 года утром в администрацию пришел житель 

<

адрес> Потерпевший №1 и сообщил, что у него из огорода пропали две лошади. Об этом она сообщила в полицию. В августе 2016 года никто из жителей 

<

адрес> мясо конину не сдавал, приемщиков мяса в селе не было (№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии следует, что в личном подсобном хозяйстве Потерпевший №1 имелись кобыла с жеребенком. Иногда Потерпевший №1 загонял пастись лошадей на эту территорию огороженного заброшенного домовладения, расположенной недалеко от его дома. О краже лошадей Потерпевший №1 ему сообщила супруга 28 августа 2016 года. В ночь с 27 августа 2016 года на 28 августа 2016 года находился дома, ничего подозрительного не слышал и не видел. (т.1 л.д.67-70).

Из оглашенный показаний ФИО52 данных на предварительном следствии установлено, что в августе 2017 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил купить мясо лошади - кобылы и жеребенка. Согласившись он сказал, что бы ФИО3 колол лошадей на мясо. Знал, что у ФИО1 нет справок на мясо, то есть ему было известно о том, что мясо лошадей, которые он просит купить, является краденным. Ближе к обеду он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, совместно с работником приехал на стоянку ИП ФИО2 №15. На стоянке ФИО1 находился один, мясо уже было готовое, висело в кашаре на крюках. Туши лошадей взвесили на привезенных им весах, мясо кобылы составил около 165 килограмм, мясо жеребенка около 

<

данные изъяты> килограмм. Мясо приобретал по цене 

<

данные изъяты> рублей за килограмм. ФИО1 передал за мясо кобылы 

<

данные изъяты> рублей, за мясо жеребенка 

<

данные изъяты> рублей, после чего уехал домой. ФИО1 ему никаких справок на мясо не предоставил. Мясо лошади и жеребенка он впоследствии продал (№).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 22 августа 2016 года - огороженного участка местности расположенного с северной стороны от домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, на одной створке ворот намотан электрический провод белого цвета, в огороде обнаружен треног (путы) (№).

Справкой о стоимости лошадей по состоянию цен на август 2016 года (№). 

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 21 декабря 2016 года осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты треног (путы), который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Постановлением Калганского районного суда от 11 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО52 по ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Поскольку судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится в рамках предъявленного обвинения, суд при принятии решения принимает во внимание сведения о стоимости похищенных лошадей у потерпевшего Потерпевший №1, содержащиеся в обвинении.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №11) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11 января 2018 года следует, что в декабре 2016 года в окрестности 

<

адрес> он решил похитить лошадь с целью забить ее на мясо и продать. Он позвонил ФИО52 и сообщил, что может похитить лошадь, договорился с ним о продаже мяса похищенной лошади. ФИО52 сказал, что купит мясо по весу. Около 19 часов на лошади запряженной в сани он выехал в падь «

<

данные изъяты>». Знал, что в пади пасутся лошади. С собой взял ружье. Около стога сена он увидел лошадей. Из ружья застрелил кобылу рыжей масти с белым пятном на морде, тушу разделал на четыре части. Внутренности, ноги и голову выбросил там же. Части туши, погрузил в сани и привез на стоянку ИП ФИО2 №15, где снял с мяса шкуру. На следующий день приехал ФИО52, привез с собой весы и работника. Мясо взвесили, погрузили в машину. ФИО52 отдал ему за мясо кобылы около 

<

данные изъяты> рублей, после чего уехал. Справок на мясо он ФИО52 не давал. Полученные деньги потратил на свою семью. Позже в 

<

адрес> узнал, что Потерпевший №11 ищет лошадь, по описанию, похожую на лошадь, которую он похитил. Он понял, что похищенная им лошадь принадлежит Потерпевший №11 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 31 октября 2017 года, 14 декабря 2017 года и 18 января 2018 года следует, что вину в инкриминируемых деяниях он признал, об обстоятельствах кражи кобылы, принадлежащей Потерпевший №11 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (т.№).

Свои показания об обстоятельствах кражи лошади на участке местности в пади «

<

данные изъяты>» подтвердил в ходе проверки показаний на месте (№). 

Показания подсудимого в ходе расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №11 установлено, что в 2016 году в его личном подсобном хозяйстве имелось 5 голов лошадей. Лошади в основном паслись в пади «

<

данные изъяты>». Вечером 01 декабря 2016 года домой вернулись 4 лошади. Кобыла рыжей масти в возрасте 2 лет домой не пришла. Он принимал меры к поиску, однако ни кобылы, ни места забоя кобылы не нашел. О том, что лошадь похитил ФИО1 он узнал от сотрудников полиции. Ущерб от кражи лошади составил 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Он не работает, доход получает от подсобного хозяйства (№)

Справкой о наличии у Потерпевший №11 в личном подсобном хозяйстве на январь 2018 года лошадей (№). 

Оглашенными показаниями ФИО52 данных на предварительном следствии установлено, в декабре 2016 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 Е.И, у которого ранее он приобретал краденое мясо, и спросил, осуществляет ли он закупку мяса конины. Он ответил, что закупает, ФИО1 предложил купить у него мясо лошади, Он согласился, сказал, что бы он колол лошадь на мясо. Договорились, что он приедет днем за готовым мясом. На следующий день он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с работником приехал на стоянку ФИО2 №15. ФИО1, на стоянке находился один, мясо уже было готовое, висело в деревянной постройке. ФИО3 Е.И и его работник взвесили мясо лошади, около 120 килограмм. За мясо лошади он отдал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, после чего с мясом и работником уехал домой. ФИО1 справок на мясо не предоставил. Знал, что мясо лошади краденное (№) 

Справкой о стоимости лошадей по состоянию цен на декабрь 2016 года (№).

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 21 декабря 2017 года, с участием Потерпевший №11, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 5 километров южнее 

<

адрес> в пади «

<

данные изъяты>» В ходе осмотра Потерпевший №11 пояснил, что на данном участке местности паслись его кони в декабре 2016 года (№).

Постановлением Калганского районного суда от 11 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО52 по ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

Материальное положение потерпевшего, значимость для него похищенной лошади свидетельствует о том, что преступлением ему причинен значительный материальный ущерб. 

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №9) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06 декабря 2017 года следует, что в начале мая 2017 года находясь на территории стоянки ИП ФИО2 №15 он в окрестностях 

<

адрес>, решил похитить лошадь, с целью забить ее на мясо, которое продать, вырученные денежные средства потратить на свою семью. С целью совершения кражи он вечером верхом на своей лошади выехал к 

<

адрес>. Около 01 часа у реки увидел кобылу, около которой находились 6 годовалых жеребцов. Он решил похитить кобылу. Подойдя к кобыле он надел на нее недоуздок, снял с ног треног, треног бросил там же на землю. Похищенную кобылу привязал к хвосту своего коня и уехал на стоянку ИП ФИО2 №15. Похищенная кобыла была возрастом около 11 лет, гнедой масти, с белой по бабку задней ногой. За кобылой увязался жеребец серой, нарядной в яблоко масти, возрастом около 12 лет. Данный жеребец пришел за ним на стоянку. Приехав на стоянку, похищенную кобылу он привязал во дворе, жеребец остался за воротами, его похищать он сначала не собирался, думал, за ночь он уйдет. Утром позвонил своему знакомому ФИО52, сообщил о том, что имеется мясо конины и его можно забрать. ФИО52 сообщил, что у него нет возможности купить мясо лошади. Он отпустил кобылу в косяк, жеребец остался с кобылой. Примерно через месяц он позвонил ФИО52, сообщил о том, что у него есть лошади для забоя на мясо. ФИО52 сказал, чтобы он вел лошадей к нему в 

<

адрес> и он купит их живым весом. Кобылу и жеребца он увел своим ходом в 

<

адрес>, поехал он на кобыле, жеребец побежал следом. За обоих лошадей ФИО52 отдал ему 

<

данные изъяты> рублей, никаких справок на лошадей он ФИО52 не давал. ФИО52 знал, что данные кони являются краденными. Все вырученные деньги он потратил по своему усмотрению на семью. Вину признает в содеянном раскаивается (№).

Из оглашенных показаний ФИО5 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 31 октября 2017 года, 14 декабря 2017 года и 18 января 2018 года следует, что вину в инкриминируемых деяниях он признал, об обстоятельствах кражи кобылы принадлежащей Потерпевший №9, в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал участок местности, где похитил кобылу гнедой масти (№).

Показания подсудимого на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №9 установлено, что у него в подсобном хозяйстве имелось 8 голов лошадей. 12 июня 2017 года около 23 часов он одел треногу на свою кобылу возрастом 16 лет. Лошадь находилась на вольном выпасе в окрестностях поймы реки 

<

данные изъяты>, примерно на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>. 13 июня 2017 года около 10 часов он пошел за своей кобылой, однако нашел только жеребят, самой кобылы не было. Он предпринимал меры к ее поиску. Позже ФИО50 принес ему треног, который он одевал на кобылу. ФИО6 пояснил, что треног нашел на берегу реки 

<

данные изъяты>, в том месте где паслась кобыла. Ему стало известно, что в ту же ночь похитили жеребца принадлежащего Потерпевший №10 Кобыла гнедой масти, задняя нога по бабку белого цвета. Ущерб от кражи кобылы составил 

<

данные изъяты> рублей, который для него значительный. Он ни где не работает, единственный доход является подсобное хозяйство (№). 

Справкой о наличии на январь 2017 года в личном подсобном хозяйстве Потерпевший №9 лошадей в количестве 6 голов (№).

Оглашенными показаниями ФИО52, данных на предварительном следствии установлено, что примерно в мае 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, у которого ранее он приобретал краденое мясо, и спросил, осуществляет ли он закупку мяса конины. Он ответил, что закупает. ФИО1 предложил купить у него мясо лошади, он отказался, так как у него не было возможности приобрести мясо. Примерно через месяц ФИО1 перезвонил ему и спросил, купит ли он у него лошадь мясом. Он ответил, что бы ФИО1 вел ее живой в 

<

адрес> и он купит ее живым весом. Он ФИО1 не спрашивал откуда лошадь, просто у них была ранее договоренность о том, что ФИО3 продает ему кобылу, а он отдает ему деньги, не требуя справок и не интересуясь откуда взялась лошадь, он знал, что лошадь является ворованной. ФИО1 привел ему по адресу: 

<

адрес>, своим ходом кобылу и жеребца. Он купил у него кобылу за 

<

данные изъяты> рублей, за жеребца он отдал около 

<

данные изъяты> рублей, купил их живым весом, ни кобылу ни жеребца они не взвешивали, никаких справок ФИО1 ему не давал и он знал, что лошадей ФИО3 украл. Лошадей обоих впоследствии он забил на мясо, которое реализовал (№). 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 02 ноября 2017 года, с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где он похитил кобылу гнедой масти в мае 2017 года (№).

Справкой о стоимости лошадей по состоянию цен на июнь 2017 года (№).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 22 ноября 2017 года, с участием Потерпевший №9, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №9 пояснил, что на данном участке местности паслась его кобыла гнедой масти (№).

Согласно протокола выемки от 10 января 2018 года Потерпевший №9 добровольно выдал треног (путы), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Постановлением Калганского районного суда от 11 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО52 по ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, ущерб от действий последнего причиненный Потерпевший №9 составил 

<

данные изъяты> рублей, то есть меньше, чем при допросе указал потерпевший. Поскольку судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится в рамках предъявленного обвинения, суд при принятии решения принимает во внимание сведения о стоимости похищенной лошади, содержащиеся в обвинении. 

Имущественное положение потерпевшего, значимость для него похищенной лошади свидетельствует о том, что преступлением ему причинен значительный материальный ущерб.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №10) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06 декабря 2017 года следует, что в начале мая 2017 года он находясь на территории стоянки ИП ФИО2 №15 решил похитить какую-нибудь лошадь в окрестностях 

<

адрес>, для того, чтобы забить ее на мясо, мясо продать, вырученные денежные средства потратить на свою семью. Вечером на своей лошади с целью совершения кражи около 01 часа он приехал к 

<

адрес>, около реки увидел кобылу, около которой находились около 6 годовалых жеребцов. Он решил похитить данную кобылу. Подойдя к кобыле он надел на нее недоуздок, снял с ног треног, которым она была спутана. Треног бросил там же на землю, после чего привязал похищенную кобылу к хвосту своего коня и уехал на стоянку ИП ФИО2 №15. Кобыла была возрастом около 11 лет, гнедой масти, с белой по бабку задней ногой, кому она принадлежала он не знает. За кобылой увязался жеребец серой, нарядной в яблоко масти, возрастом около 12 лет. Данный жеребец пришел за ним на стоянку. Приехав на стоянку похищенную кобылу он привязал во дворе, жеребец остался за воротами, его похищать он сначала не собирался, думал, за ночь он уйдет. Утром позвонил своему знакомому ФИО52, сообщил о том, что есть мясо конины и его можно будет забрать. ФИО52 сказал, что у него нет возможности купить мясо лошади. Он отпустил кобылу в косяк, жеребец остался с кобылой. Примерно через месяц он позвонил ФИО52, сообщил о том, что у него есть лошади для забоя на мясо. ФИО52 сказал, чтобы он вел лошадей к нему в 

<

адрес> и он купит их живым весом. Кобылу и жеребца он увел своим ходом в 

<

адрес>, поехал он на кобыле, жеребец побежал следом. За обоих лошадей ФИО52 отдал ему 

<

данные изъяты> рублей, никаких справок на лошадей он ФИО52 не давал. ФИО52 знал, что данные кони являются ворованными. Все вырученные деньги он потратил по своему усмотрению на семью. Вину признает в содеянном раскаивается (№).

Из оглашенных показаний ФИО5 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 31 октября 2017 года, 14 декабря 2017 года и 18 января 2018 года следует, что вину в инкриминируемых преступлениях он признал, об обстоятельствах кражи жеребца, принадлежащего Потерпевший №10 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№).

Показания подсудимого на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №10 установлено, что в подсобном хозяйстве семьи имелось 2 лошади. Примерно 12 июня 2017 года, она прогнала лошадей и коров на вольный выпас в окрестности 

<

адрес>. Вечером вернулось все подсобное хозяйство, за исключением одного коня в возрасте 5 лет, серой масти, на лбу узор в виде звездочки белого цвета. Жеребец ходил без пут. Все члены семьи приняли меры к поиску коня, которого не нашли. Ущерб от кражи коня составил 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. Ежемесячный доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей (№). 

Справкой о наличии на январь 2017 года в личном подсобном хозяйстве Потерпевший №10 лошадей (№). 

Из оглашенных показаний ФИО52 данных на предварительном следствии установлено, что весной, примерно в мае 2017 года ему позвонил ФИО1, у которого ранее он приобретал краденое мясо и спросил, осуществляет ли он закупку мяса конины. Он ответил, что закупает. ФИО1 предложил купить у него мясо лошади, он отказался, так как у него не было возможности приобрести мясо. Примерно через месяц ФИО1 перезвонил ему и спросил, купит ли он у него лошадь мясом. Он ответил, что бы ФИО1 вел ее живой в 

<

адрес> и он купит ее живым весом. Он ФИО1 не спрашивал откуда лошадь, просто у них была ранее договоренность о том, что ФИО3 продает ему кобылу, а он отдает ему деньги, не требуя справок и не интересуясь откуда взялась лошадь. Он знал, что лошадь является краденной. ФИО1 привел ему по адресу: 

<

адрес>, своим ходом кобылу и жеребца. Он купил у него кобылу за 

<

данные изъяты> рублей, за жеребца он отдал около 

<

данные изъяты> рублей, купил их живым весом. Знал, что лошадей ФИО3 украл. Лошадей впоследствии он забил на мясо, мясо продал (№). 

Справкой о стоимости лошадей по состоянию цен на июнь 2017 года (№).

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 23 ноября 2017 года, с участием Потерпевший №10, произведен осмотр участка местности, расположенного в пойме реки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра Потерпевший №10 пояснила, что на данном участке местности находился на выпасе в мае 2017 года ее жеребец (№).

Постановлением Калганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО52 по ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Поскольку судебное разбирательство проводится в рамках предъявленного обвинения, при принятии решения суд учитывает сведения о стоимости похищенной лошади у потерпевшей, содержащиеся в обвинении. 

Исходя из стоимости похищенного, сведениях о доходах потерпевшей, суд находит обоснованными доводы потерпевшей Потерпевший №10 о значительности ущерба, причиненного ей преступлением.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №4 и Потерпевший №3.) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06 ноября 2017 года следует, что в начале июля 2017 года, он находился на территории стоянки ИП ФИО2 №15. Ему потребовались денежные средства в связи с тяжелым материальным положением. Он решил похитить двух быков с вольного выпаса в окрестностях 

<

адрес> для того, чтобы забить их на мясо и продать ФИО52 Он позвонил ФИО52 и предложил ему купить мясо КРС. ФИО52 достоверно знал, что у него своего хозяйства нет и коров для забоя на мясо он может только украсть. ФИО52 согласился купить мясо одной головы КРС. Утром того же дня, примерно около 9 часов он с вольного выпаса от брода реки «Калгушка» отпарил быка красно - белой масти, возрастом примерно 3 года, угнал его на стоянку, загнал в хозяйственный двор, где застрелил его, ошкурил и разделал тушу быка. Все эти действия производил один. Затем он позвонил ФИО52 и пояснил, что забил краденого быка. ФИО52 сказал, что нужна еще одна туша говядины. Он сказал, что возможности украсть еще одну голову КРС у него нет. ФИО52 пообещал, что если он забьет еще одного быка, то он купит у него две туши КРС. Он стал собирать скот, который пас и увидел, что в стаде находится чужой бык тигровой масти, коричневого цвета со светлыми полосами, в возрасте примерно 3 года. Он загнал быка в хозяйственный двор, где застрелил его, разделал тушу быка, после чего позвонил ФИО52 и пояснил, что бы он забирал мясо. В тот же день на автомобиле черного цвета приехал ФИО52, привез с собой весы. ФИО52 был один, они взвесили мясо, сколько получилось килограмм он не помнит. ФИО52 отдал ему 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО52 уехал. Никаких справок он ФИО52 на мясо не давал. ФИО52 знал, что мясо быков является краденным. Позже он узнал, что жители 

<

адрес> Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ищут своих быков, по описанию похожих на быков, которых он похитил (№).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 31 октября 2017 года, 14 декабря 2017 года и 18 января 2018 года следует, что вину в инкриминируемых деяниях он признал, об обстоятельствах кражи быков, принадлежащей Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого, дополнив, что в июля 2017 года находясь на стоянке ФИО2 №15 он решил похитить и забить лошадь, чтобы продать ФИО52 Он позвонил ФИО52 и предложил купить мясо конины. Однако ФИО52 ему сказал, что ему нужно мясо КРС, по этой причине он похитил и забил двух быков (№).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности где похитил быка красно-белой масти, место где похитил быка тигровой масти, место забоя быков (№).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4 установлено, что в личном подсобном хозяйстве у него находилось 14 голов КРС. 05 июля 2017 года утром он выгнал КРС на вольный выпас. Вечером вернулись домой 13 голов КРС, не пришел один бык возрастом 2 года 2 месяца красно - белой масти. Ему стало известно о том, что у жителя 

<

адрес> Потерпевший №3 так же потерялся бык. Он и Потерпевший №3 предприняли самостоятельные поиски быков, проехали по близлежащим стоянкам, заезжали на стоянку ФИО2 №15. На стоянке в это время находился ФИО1, который пояснил им, что быков не видел. Похищенного быка он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для него является значительным, так как он и его супруга пенсионеры, общий доход их семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей (№).

Справкой о наличии у потерпевшего Потерпевший №4 в личном подсобном хозяйстве КРС (№).

Об обстоятельствах кражи быка в июле 2017 года свидетель ФИО2 №8 на предварительном следствии в целом пояснила аналогичное показаниям потерпевшего Потерпевший №4 (№).

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №8 установлено, что в июле 2017 года Потерпевший №4 рассказал ему, что у него потерялся бык красно - белой масти, возрастом 2 года. Бык потерялся и у Потерпевший №3. Потерпевший №4 и Потерпевший №3 искали быков самостоятельно, но не нашли (№). 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 установлено, что по состоянию на июль 2017 года в подсобном хозяйстве он содержал 35 голов КРС, в том числе и быка в возрасте 3 лет, темно - красной масти, с черными полосками вдоль хребта, похож на окрас тигра. Ежедневно крупно - рогатый скот он выгонял на вольный выпас в стороне 

<

адрес> у реки. 05 июля 2017 года около 06 часов он выгнал весь принадлежащий ему скот на вольный выпас, в том числе и быка тигровой масти. Вечером животные вернулись с вольного выпаса, он их пересчитал и загнал во двор, обнаружил, что его быка тигровой масти нет. Он предпринял самостоятельные поиски быка, которого не нашел. Ему стало известно о том, что у жителя их села Потерпевший №4 так же не вернулся с вольного выпаса бык. Совместно с Потерпевший №4 искали быков, проехали по близлежащим стоянкам. Прибыв на стоянку ФИО2 №15 увидели ФИО1, который пояснил, что быков не видел. О причастности ФИО3 к краже быков позже узнал от сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, ущерб является для него значительным (№).

ФИО2 ФИО81. на предварительном следствии в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №3. (№).

Справкой о наличии у Потерпевший №3 в личном подсобном хозяйстве КРС (№). 

Оглашенными показаниями ФИО52, данных на предварительном следствии установлено, что в июне или июле 2017 года, точнее не помнит, ему позвонил на сотовый телефон ФИО1 и предложил купить конину. ФИО7 ему была не нужна, нужна была говядина, так как необходимо было сформировать отправку и не хватало двух туш говядины, о чем он сообщил ФИО1 Дня через два ему позвонил ФИО1 и сказал, что смог украсть и забить на мясо одного быка. Он сказал ФИО1, что ему нужны две туши говядины, из-за одной туши ему нет смысла ехать. Ближе к вечеру этого же дня ему позвонил ФИО1 и пояснил, что бы он забирал мясо. В тот же день, ближе к вечеру, он один на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» приехал на стоянку, привез с собой весы. Мясо быков находилось в кошаре. Они взвесили мясо, получилось одна туша около 152 килограмм, вторая около 155 килограмм. Он принял мясо по цене 175 рублей за один килограмм, отдал ФИО1 за первую тушу около 

<

данные изъяты> рублей, за вторую тушу около 

<

данные изъяты> рублей, после чего с данным мясом уехал. Никаких справок на мясо ФИО1 ему не давал. Знал, что мясо быков является краденным. Мясо впоследствии он продал (№). 

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 24 июля 2017 года, с участием Потерпевший №4, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес> в пади «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра Потерпевший №4 пояснил, что на данном участке местности пасся его скот, в том числе похищенный бык (№)

Справкой о стоимости лошадей по состоянию цен на июль 2017 года (№).

Постановлением Калганского районного суда от 11 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО52 по ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии решения суд учитывает сведения о стоимости похищенного имущества, содержащееся в обвинении, поскольку судебное разбирательство проводится в рамках предъявленного ФИО3 обвинения. Исходя из объема похищенного, сведений о доходах потерпевших, значимости для них похищенного, суд находит обоснованными доводы о том, что в результате преступления потерпевшим был причинен значительный ущерб.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, в частности с показаниями подсудимого, в связи с чем признает достоверным сведения в них изложенные.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

Материалами дела доказано, что между соучастниками преступления ФИО3 и ФИО52 имелась предварительная согласованная договоренность на кражу быков, непосредственное изъятие имущества осуществлял Налетов, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №5) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06 ноября 2017 года следует, что летом 2017 года днем находясь на территории стоянки ИП ФИО2 №15 он в окрестностях 

<

адрес> решил похитить какую-нибудь лошадь с целью забить ее на мясо, мясо продать, вырученные денежные средства потратить на свою семью. На своей лошади с целью совершения кражи он вечером поехал искать какую-нибудь лошадь. Около 02 часов у 

<

адрес> у реки увидел три лошади, одна кобыла бурой масти в треноге, рядом с ней находился жеребенок соловой масти. Он решил похитить данную лошадь. Убедившись, что рядом ни кого нет, он подошел к лошади, одел на нее недоуздок, снял с ног треног, который бросил на землю. Похищенную кобылу привязал к хвосту своего коня, сел верхом и уехал из 

<

адрес> на стоянку ИП ФИО2 №15. Жеребенок побежал следом. Приехав на стоянку похищенную кобылу привязал в кустах, жеребенок находился около кобылы. Утром он позвонил ФИО52 и сообщил о том, что у него есть мясо и его можно будет забрать. ФИО52 сообщил, что у него нет возможности купить лошадей. Жеребенка он забил на мясо и употребил в пищу. Примерно через два дня он позвонил ФИО52 и спросил, купит ли он у него кобылу. ФИО52 сказал, что бы он вел ее живой и он купит живым весом. ФИО52 достоверно знал, что лошадь является краденной. Он увел кобылу своим ходом в 

<

адрес> и продал ее ФИО52 за 

<

данные изъяты> рублей живым весом. Никаких справок на кобылу он ФИО52 не давал. Полученные денежные средства он потратил на свою семью (№).

Из оглашенных показаний ФИО5 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 31 октября 2017 года, 14 декабря 2017 года и 18 января 2018 года следует, что вину в инкриминируемых деяниях он признал, об обстоятельствах кражи кобылы и жеребенка, принадлежащих Потерпевший №5 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого №).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные ранее, указал на участок местности откуда он похитил двух лошадей (№).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5 установлено, что в личном подсобном хозяйстве у него имелось 8 голов лошадей, в том числе кобыла возрастом 12 лет, бурой масти, мерин возрастом 14 лет, рыжей масти, жеребенок - конь, возрастом 4 месяца, буро - рыжей масти, на лбу имелось белое пятно. 29 августа 2017 года в 20 часов он приехал на лошадях, стреножил их на вольном выпасе за огородом. 30 августа 2017 года около 07 часов 30 минут он пошел загонять своих лошадей, которых не обнаружил. 31 августа 2017 года он продолжил поиски. После обеда к нему пришел ФИО2 №11 и отдал принадлежащий ему треног, пояснив, что данный треног нашел на пустыре его сын. На указанном пустыре он нашел второй треног, понял, что его лошадей похитили. Пропавших лошадей он оценивает - кобылу в 

<

данные изъяты> рублей, мерина в 

<

данные изъяты> рублей, жеребенка в 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, пенсия супруги 

<

данные изъяты> рублей, других доходов в семье нет (№). 

Справкой о наличии у потерпевшего Потерпевший №5 в личном подсобном хозяйстве лошадей (№).

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №11 следует, что около 18 часов 31 августа 2017 года его сын ФИО2 №18 принес домой треног, пояснив, что нашел его. Найденный треног он показал Потерпевший №5 С последним в окрестностях 

<

адрес>, в пади «

<

данные изъяты>» занимались поиском лошадей, которых не нашли. Позже Потерпевший №5 рассказывал, что нашел еще один треног (№)

ФИО2 ФИО2 №18 на предварительном следствии подтвердил, что летом 2017 года на участке местности в окрестностях 

<

адрес> он нашел треног, который унес домой и отдал отцу ФИО2 №11 Отец данный треног отдал Потерпевший №5 у которого потерялась лошадь. Позже Потерпевший №5 вместе с отцом на том же месте нашли еще один треног (№).

Из оглашенных показаний ФИО52 на предварительном следствии следует, что летом 2017 года ему позвонил ФИО1, у которого ранее он приобретал краденое мясо, и спросил, осуществляет ли он закупку мяса конины. Он ответил, что закупает. ФИО1 предложил купить мясо лошади. Он отказался, так как у него не было возможности приобрести мясо. ФИО1 перезвонил ему через два дня и снова спросил, купит ли он у него лошадь. Он сказал ФИО1, что бы он вел лошадь в 

<

адрес> и он купит ее живым весом. ФИО1 привел ему кобылу своим ходом в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Он купил у ФИО1 кобылу за 

<

данные изъяты> рублей, живым весом, кобылу не взвешивали. Никаких справок ФИО1 на кобылу ему не давал. Знал, что лошадь краденная. Впоследствии кобылу он забил на мясо и продал (№). 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 01 сентября 2017 года - участка местности расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два тренога (путы), которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2017 года, с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где он похитил кобылу и жеребенка в августе 2017 года (№).

Справкой о стоимости лошадей по состоянию цен на август 2017 года №).

Постановлением Калганского районного суда от 11 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО52 по ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно обвинению, предъявленному ФИО1, ущерб от его действий в результате кражи кобылы составил 

<

данные изъяты> рублей, кражи жеребенка 

<

данные изъяты> рублей, общей ущерб причинен потерпевшему Потерпевший №5 в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть меньше, чем указал потерпевший при допросе. Вместе с тем, согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в рамках предъявленного обвинения. Вследствие чего при принятии решения суд учитывает сведения о стоимости похищенных лошадей, содержащиеся в обвинении.

Исходя из объема обвинения похищенных у Потерпевший №5 лошадей, сведений о доходах потерпевшего, суд находит обоснованными доводы Потерпевший №5 о значительности причиненного ему ущерба от преступления. 

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО1 подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №6, Потерпевший №8 и Потерпевший №7) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18 октября 2017 года следует, что 07 октября 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО51, сообщил, что нужно встретиться и поговорить. На лошади он выехал в указанное ФИО51 место, где находился ФИО51 и парень, по имени ФИО2 №13. ФИО51 пояснил, что знает, как можно заработать денег, нужно угнать табун лошадей, который пасется около 

<

адрес> и у него имеется договоренность с людьми, которые купят у них этих лошадей и заплатят им хорошие деньги. Он согласился на предложение ФИО51 С ФИО51 и ФИО2 №13 около 15 часов поехали в сторону 

<

адрес>. Около 

<

адрес> лошадей они не нашли, после чего направились в сторону 

<

адрес>. Примерно в 2-3 километрах от села заметили табун лошадей. В табуне находились кобылы, жеребцы и жеребята, разных мастей, разного возраста, которых они направили в сторону 

<

адрес>. Ночью пригнали табун на стоянку ФИО2 №15, загнали в хозяйственный двор. ФИО51 уехал в 

<

адрес>, ФИО2 №13 остался на стоянке. Его отец ФИО15. в это время находился на стоянке, спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пересчитал лошадей, всего было 33 головы. Позвонил ФИО51 и сообщил ему, что люди за лошадьми приехать не могут. Он выгнал лошадей со двора и Эдик угнал их на пасеб. Отцу он пояснил, что украл данных лошадей. Вечером на стоянку приехали ФИО2 №13 и ФИО51, которые пригнали с пастбища всех лошадей, сказали, что нужно еще подождать и люди приедут позже. Лошадей загнали в хозяйственный двор. Утром ДД.ММ.ГГГГ, никто за лошадьми не приехал. Он вспомнил, что у него есть сотовый телефон ФИО52, который занимается приемкой мяса. Он позвонил ФИО52 и предложил принять у него лошадей. Сначала ФИО52 не соглашался. Затем ФИО52 ему перезвонил и сказал, что может принять у него 4 головы лошадей. Они загнали четырех голов лошадей в кошару, где из ружья он застрелил одну лошадь, которую они разделали. Затем застрелил остальных, мясо они оставили в кошаре. Отец в это время пас скот, с ними не находился. Остальных лошадей они выгнали на вольный выпас, так как продать их было не кому. Он позвонил ФИО52 сказал, что лошадей он заколол и он может забрать их. Примерно в 17 часов ФИО52 приехал на грузовом автомобиле. Они загрузили мясо в кузов. За данное мясо похищенных лошадей, ФИО52 заплатил ему 

<

данные изъяты> рублей, наличными. ФИО52 он сказал, что справок у него на мясо нет. ФИО52 его не спрашивал, где он взял лошадей, так как знал, что у него своего личного хозяйства нет. После этого ФИО52 уехал. Он забрал себе 40000 рублей, остальные деньги отдал ФИО51 и ФИО2 №13. До приезда ФИО52 его отец вернулся с пастьбы. Он попросил отца избавиться от голов, шкур, ног и внутренностей лошадей. Отец согласился, запряг лошадь в телегу и за два раза увез останки лошадей, куда именно он не знает. Около 20 часов ФИО52 позвонил ему на сотовый телефон, сказал, что ему нужно еще пять голов лошадей. Он ответил, что лошадей выгнал, их нужно искать, попробует их найти, но ничего не обещает. В это время ФИО51 и Эдик уже уехала домой в 

<

адрес>. Он позвонил своему старшему брату ФИО84., предложил ему поискать лошадей с целью забить их и продать. ФИО84 согласившись приехал на стоянку, вместе поехали искать лошадей. Он рассказал ФИО84., что ранее уже забил четырех голов лошадей и продал их ФИО52. Не доезжая 

<

адрес> они нашли тот же табун лошадей, которых пригнали на стоянку, загнали в хозяйственный двор. ДД.ММ.ГГГГ в утром он, ФИО84. и отец ФИО15 забили пять голов лошадей, разных мастей, разного возраста. Стрелял он сам из того же ружья. В этот день ФИО52 ему сказал, что не может приехать за мясом, по какой причине не пояснил. Останки лошадей он увез на «

<

данные изъяты>», которое находится примерно в 1 километре от стоянки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 приехал за мясом, на том же автомобиле, иностранного производства, синего цвета, Они с братом и отцом загрузили мясо в кузов автомобиля ФИО52. ФИО52 ему заплатил за 5 голов 

<

данные изъяты> рублей, наличными деньгами. Деньги он поделил на троих, то есть на себя, ФИО84 и ФИО8 Остальных лошадей они выгнали на вольный выпас, так как реализовать их было не куда. Какой масти и пола были забитые им лошади он не помнит. Вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 31 октября 2017 года, 14 декабря 2017 года и 18 января 2018 года следует, что вину в инкриминируемых деяниях он признал, об обстоятельствах кражи лошадей, принадлежащих Потерпевший №8, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№).

В явке с повинной от 18 октября 2017 года ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи в октябре 2017 года лошадей в окрестности 

<

адрес> (№).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал участок местности где похитил лошадей, маршрут по которому он вместе ФИО51 и ФИО2 №13 перегоняли табун похищенных лошадей, хозяйственные дворы на стоянке, где содержали лошадей, место, где он выкинул останки лошадей и ножи которыми разделывал туши (№).

Об обстоятельствах кражи лошадей в октябре 2017 года ФИО1 подтвердил в ходе проведенных очных ставок со ФИО2 №13 и ФИО51, пояснив, что кражу лошадей в количестве 20 голов и более ему предложил ФИО51 (№).

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, они полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, не вызывающими сомнений в их достоверности и в части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №6 установлено, что по состоянию на октябрь 2017 года в его подсобном хозяйстве имелось 28 голов лошадей, как взрослых, так и жеребят. Лошади паслись на вольном выпасе совместно с лошадьми Потерпевший №7 и Потерпевший №8 Всего в косяке паслось 33 лошади - 2 лошади - кобыла серой масти с жеребенком кобылкой рыжей масти - Потерпевший №8, 3 лошади - жеребец вороной масти, кобыла вороной масти с холзаниной, кобыла гнедой масти - Потерпевший №7 и его 28 лошадей. Около 07 часов 10 октября 2017 года его мама ФИО17 выгнала на вольный выпас коней и КРС. Вечером домой вернулся весь крупно-рогатый скот. Около 18 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 №17 и сообщил, что не может найти коней. ФИО2 №17 нашел коней только 13 октября 2017 года. Примерно в 15 часов ФИО2 №17 пригнал коней к нему домой, не хватало 6 голов, а именно: лошадь серая с яблонями возрастом 5 лет с круглой биркой желтого цвета № на правом ухе, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лошадь гнедая возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лошадь рыжая с белой холзаниной возрастом 4 года, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лошадь серая с темными проседями возрастом 8 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лошадь рыжая возрастом 4 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лошадь гнедая возрастом 7 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 №17 сообщил, что нашел табун в пади «

<

данные изъяты>», расположенной между селами 

<

адрес> и 

<

адрес>. На следующий день ФИО2 №17 продолжил искать лошадей, но так и не нашел. В полицию они сразу обращаться не стали, думали, что найдут лошадей сами. 18 октября 2017 года сотрудники полиции ему показали головы и шкуры забитых лошадей, среди которых он сразу по отличительным признакам узнал своих лошадей. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, является для него значительным. Его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, заработная плата жены составляет около 

<

данные изъяты> рублей, кроме того у него имеется кредит. Общий ущерб от хищения 28 голов принадлежащих ему лошадей он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является крупным. В ноябре 2017 года ФИО84., возместил ему ущерб, вернув 

<

данные изъяты> рублей деньгами, о чем он написал расписку. В начале декабря 2017 года к нему приехали ФИО51 и ФИО2 №13, которые пояснили, что их дети украли у него лошадей, спрашивали как ему возместить ущерб. Он ответил, что бы вернули лошадей. Ему вернули трех кобыл (№)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №7 установлено, что по состоянию на октябрь 2017 года в его подсобном хозяйстве имелось 17 голов лошадей. Его лошади паслись на вольном выпасе, все 17 голов в разных табунах. 3 лошади ходили в табуне совместно с лошадьми ФИО59 и ФИО60, это - два жеребца гнедой и вороной масти и одна кобыла. 8 или 9 октября Потерпевший №6 пояснил ему, что в табуне не хватает 4 лошадей, а именно три головы Потерпевший №6 и его жеребца. Лошадей он искал в окрестностях 

<

адрес>, не нашел. Через некоторое время ФИО59 сообщил, что в табуне не хватает принадлежащих ему трех лошадей, одного его жеребца и одной головы ФИО60. Данных лошадей они так и не нашли. Лошади паслись на вольном выпасе, так как он часто уезжает на вахту и присматривать за ними некому. У него похитили двух лошадей, а именно одного жеребца вороной масти, то есть черного цвета, возрастом 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одного жеребца гнедой масти, то есть красного цвета, без особых примет, возрастом около 5 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи лошадей он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Его доход составляет, заработная плата 

<

данные изъяты> рублей в месяц, иного источника дохода он не имеет. Так же у него имеются кредитные обязательства, он платит алименты своему несовершеннолетнему ребенку. Обращаться в полицию сразу не стал, думал, что лошади вернуться домой сами. Предъявленные ему полицией останки он опознал как головы принадлежащих ему жеребцов вороной и гнедой мастей, опознал их по внешнему виду, масти, форме головы. Ущерб ему возмещен в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за одну лошадь ФИО2 №13 и ФИО51, за второго жеребца ущерб еще не погашен, оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей (№).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №8 установлено, что в личном подсобном хозяйстве у него имелось 7 лошадей. Лошади паслись на вольном выпасе, кроме кобылы, белого цвета, возрастом 5 лет, и жеребенка, возрастом 5 месяцев, которые паслись в табуне Потерпевший №6, так же в этом табуне находились несколько голов Потерпевший №7 Паслись лошади в окрестностях 

<

адрес>. Примерно в период времени с 08 октября 2017 года до 12 октября 2017 года он заметил, что в табуне не хватает нескольких голов лошадей, в том числе его кобылы, жеребенок в табуне ходил без кобылы. Он с ФИО59 и Потерпевший №7 предпринимали поиски похищенных лошадей, но самостоятельно найти их не смогли. Позже узнал, что нашли останки лошадей, похищенных у него, ФИО59 и Потерпевший №7. Лошади у него паслись без присмотра, так как нет пастуха. За их табуном иногда присматривал ФИО2 №17, смотрел, что бы лошади не заходили в пашни. В то время, когда похитили их лошадей, ФИО2 №17 за ними не присматривал, по какой причине он не знает. Ущерб от кражи он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, содержит свою семью, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей. Среди предъявленных сотрудниками полиции останков он узнал по отличительным признакам голову своей лошади (№).

ФИО2 ФИО51 в суде пояснил, что в начале октября 2017 года ему позвонил ФИО1 предложил встретиться, пояснил, что имеется тема для разговора. Он позвал с собой ФИО2 №13 На следующий день со ФИО2 №13 на лошадях поехали за пределы 

<

адрес> в сторону кладбища. ФИО1 встретили в указанном месте. В ходе разговора ФИО1 предложил ему и ФИО2 №13 совершить кражу лошадей. Он и ФИО2 №13 согласились, после чего поехали искать лошадей в сторону 

<

адрес>. Вечером увидели табун лошадей, который погнали на стоянку ФИО2 №15. В табуне было 33 головы лошадей. Затем он уехал домой в 

<

адрес>. Утром он вернулся на стоянку. ФИО3 кому то позвонил и сказал, что нужно только четыре головы. От табуна они отпарили четыре головы лошадей, остальных выпустили в поле. Четырех лошадей забили. Затем приехали на автомобиле двое мужчин, которых он не знал. Последние забрали мясо лошадей, отдали деньги и уехали. Налетов ему и ФИО2 №13 каждому передал по 

<

данные изъяты> рублей. Отец ФИО1 помогал разделывать туши убитых лошадей и увозил останки лошадей. 

Согласно явки с повинной от 19 октября 2017 года ФИО51 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи лошадей в октябре 2017 года совместно со ФИО2 №13 и ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №13 об обстоятельствах кражи лошадей в октябре 2017 года совместно с ФИО51 и ФИО1 в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО51, дополнив, что до поездки ФИО51 пояснил ему о том, что нужно похитить лошадей и встретиться с человеком.

Противоречия в показаниях подсудимого, свидетелей ФИО51 и ФИО2 №13, в части того, кто именно предложил похитить табун лошадей, судом признаются несущественными, они не влияют на доказанность вины ФИО1, поскольку сговор на совершение лошадей между ФИО3, ФИО51 и ФИО2 №13 фактически состоялся до начала кражи. 

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №19 установлено, что ФИО2 №13 приходится ему сыном, проживает в 

<

адрес> с его бывшей супругой ФИО18 О причастности сына к краже лошадей узнал от сотрудников полиции (№).

Из оглашенных показаний ФИО84., данных на предварительном следствии следует, что в октябре 2017 года, вечером ему позвонил брат - ФИО1, попросил приехать на стоянку, цель приезда не уточнил. Около 18 часов он на своей лошади приехал на стоянку ФИО2 №15, где находились его отец ФИО8 и брат ФИО1 Последний предложил пригнать табун чужих коней и забить из них пять голов. Пообещал, что отдаст за это деньги, конкретную сумму не говорил. Ему нужны были деньги и с предложением брата он согласился. Переговорив они поехали искать лошадей. ФИО1 пояснил, что уже загонял этот табун лошадей и знает, где он находится. По указанию ФИО1 около 23 часов они проехали в сторону 

<

адрес>, где нашли табун лошадей, количество лошадей он не знает. Около 2 или 3 часов они пригнали всех лошадей на стоянку, загнали во двор. ФИО1 отбил от табуна пять взрослых лошадей, остальных выгнал из двора и угнал. Вернувшись ФИО1 из ружья застрелил лошадей. При помощи ножей, которые принес ФИО1 он, отец – ФИО15. и ФИО1 разделали туши лошадей, после чего он на своем коне уехал домой. Куда Е.И. и отец дели мясо и внутренности он не знает. Спустя два дня после случившегося ФИО1 передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сказал, что поделил деньги поровну. Кому брат сдал мясо он не знает. О том, что ранее ФИО1 похитил четырех лошадей он не знал, Е.И. ему ничего не говорил и не рассказывал. Полученные от брата деньги он потратил на собственные нужды. Примерно 24 октября 2017 года приехал Потерпевший №6, с которым он не был знаком и пояснил, что они украли у него лошадей. Он решил вернуть ему деньги. С Потерпевший №6 договорились, что он возместит свою часть причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Осознавал, что с братом совершали кражу лошадей, вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.196-198)

В явке с повинной от 19 октября 2017 года ФИО9 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи в октябре 2017 года лошадей в окрестности 

<

адрес> (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что с весны 2017 года, он с сыном - ФИО1 устроились работать на чабанскую стоянку ФИО2 №15, которая расположена примерно в трех километрах от 

<

адрес>. В их обязанности входило пасти скот, принадлежащий ФИО2 №15. В октябре 2017 года он находился на стоянке с ФИО1 Вечером сын куда-то уехал верхом на лошади, пояснив, что съездит и приедет. ФИО1 вернулся на стоянку ночью, пригнал лошадей, чьи были лошади он не знает. После этого он на лошади уехал домой. Утром он вернулся на стоянку, в хозяйственном дворе находились лошади, в количестве не менее 30 голов. Он понял, что ФИО1 коней украл, но ничего ему не сказал, только предупредил его, что за это его могут посадить. Затем из чабанского домика на улицу вышел незнакомый ему парень, который выгнал лошадей и угнал их пастись. Вечером этот парень пригнал лошадей вместе с ФИО51 Лошадей загнали во двор. Парни зашли в чабанский домик. ФИО51 говорил о том, что за всем косяком лошадей едет машина. Парни долго ждали машину, но за лошадьми так ни кто и не приехал. Вечером он уехал домой. Утром следующего дня он вернулся помогать сыну. ФИО51 и не знакомый ему парень угнали лошадей пастись. Он с ФИО1 занимались хозяйственными работами. Вечером парни пригнали лошадей, они все еще ждали машину. Он уехал домой и не знает, что происходило дальше. Вернувшись утром на стоянку ФИО1 попросил его помочь заколоть четырех лошадей, пояснил, что договорился с ФИО52 и продаст ему четыре головы. Он согласился помочь сыну. ФИО1 ему за работу ничего не обещал. Незнакомый ему парень с ФИО51 отбили четырех самых крупных лошадей, остальных лошадей выгнали на вольный выпас. Он из ружья, принадлежащего сыну, застрелил всех четырех лошадей, после чего они вчетвером разделали туши лошадей. Мясо развесили в кошаре, останки в виде головы, шкур, ног и внутренности он с незнакомым ему парнем погрузил в телегу и за два раза увез на берег реки. Ближе к вечеру на автомобиле приехал ФИО52 Мясо взвесили, погрузили в машину. ФИО52 отдал сыну деньги, сумму не знает. Ему ФИО1 денег не давал. ФИО51 и незнакомый ему парень уехали. ФИО1 съездил в село купил спиртное и продукты. С ФИО1 распили спиртное. Он сильно опьянел и плохо помнит, что происходило дальше. Помнит, что утром следующего дня приезжал ФИО52 и покупал еще какое-то мясо. Ему известно, что никаких справок для сдачи мяса его сын ФИО52 не предоставлял. О том, что лошади являлись крадеными он понял сразу. Спиртное они распивали около 10 дней. Затем приехали сотрудники полиции, ему стало стыдно за совершенный поступок и он рассказал сотрудникам полиции все обстоятельства хищения лошадей, показал им место, где они выбросили шкуры и вещи, в его присутствии все было изъято. О других кражах ФИО1 ему не рассказывал (№).

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №17 установлено, что летом 2017 года он по договоренности присматривал за лошадьми Потерпевший №6 Лошадей было 33 головы, две из них кобылы серая с рыжим жеребенком, принадлежали Потерпевший №8, три лошади, то есть два жеребца и кобыла, принадлежали Потерпевший №7 Лошадей пас до 07 октября 2017 года. 10 октября 2017 года к нему приехал Потерпевший №6, попросил найти лошадей и забить трех голов. Поисками лошадей занимался до 11 октября 2017 года, когда обнаружил выяснил, что не хватает четырех лошадей, не было жеребца вороного, принадлежащего Потерпевший №7, кобыл чалой масти, гнедой масти и вороной масти, принадлежащих Потерпевший №6 После они осуществили забой двух жеребцов молодых и кобылы, принадлежащих ФИО59. Позже ему стало известно о том, что лошадей ФИО59 снова угоняли и не нашли еще пять голов (№).

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №15 установлено, что он арендует стоянку, расположенную в пади «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На данной стоянке он содержит крупно - рогатый скот, лошадей, овец. Чабаном на стоянке работал ФИО1 На стоянке имеется специальный хозяйственный двор, предназначенный для раздельного содержания животных. У ФИО1 никакого хозяйства на территории его стоянки не содержалось. Периодически, когда за мясо дают хорошую цену, он осуществляет забой принадлежащего ему скота и продает мясо в 

<

адрес>. С ФИО52 лично не знаком, обращался к нему, когда ему нужно было перевезти скот в 

<

адрес>. Созванивался по телефону. Номер телефона ФИО52 был записан в тетрадь, которая хранилась в жилом доме на стоянке и ФИО1 имел к ней доступ. ФИО52 он свой скот не сдавал. Знает, что ФИО52 осуществляет закуп мяса у населения, свой скот и мясо не продавал. Он часто уезжал в 

<

адрес>, на стоянке оставался ФИО1 О кражах лошадей совершенных ФИО3 узнал от сотрудников полиции (№). 

Оглашенными показаниями ФИО52 на предварительном следствии установлено, что в начале октября 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил купить у него конину. Он согласился приобрести четыре туши конины, достоверно знал, что лошади краденные, поскольку ФИО1 справки на мясо не предоставит. ФИО1 перезвонил вечером, сообщил, что можно приехать и забрать мясо конины, четыре туши. Он на своем автомобиле марки «Мазда Титан» синего цвета приехал на стоянку ФИО2 №15, где находились ФИО1 и двое молодых парней. Они взвесили мясо, в общем получилось около 527 килограмм. Он купил у ФИО1 мясо конины по цене 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, передал ему около 

<

данные изъяты> рублей, после чего уехал. Для того, что бы сформировать груз к отправке ему потребовалось еще пять туш конины. Вечером этого же дня он позвонил ФИО3 и сообщил, что ему необходимо еще пять голов. ФИО1 ответил, что краденных коней выгнал, пообещал, что посмотрит. Поздно вечером ему позвонил ФИО1 и сообщил, что забил на мясо еще пять голов лошадей и мясо можно будет забрать. На следующий день он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» синего цвета совместно с одним из работников приехал на стоянку ФИО2 №15. По указанию ФИО1 он проехал в хозяйственный двор, взвесили мясо, в общем получилось около 639 килограмм. Он купил у ФИО1 мясо конины по цене 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, всего он отдал около 

<

данные изъяты> рублей, после чего уехал. Впоследствии мясо продал. ФИО1 ему никаких справок на мясо не предоставлял (№)

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО52 и обвиняемым ФИО1 последний подтвердил факт реализации похищенного мяса ФИО52 (№).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2017 года, участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес> обнаружены и изъяты останки лошадей, а именно - часть шкуры с хвостом, фрагмент гривы, часть шкуры с фрагментом гривы, нога, фрагменты шкур, фрагмент шкуры с хвостом. Участвующий в проведении осмотра ФИО1 пояснил, что указанные останки лошадей принадлежат похищенным им, ФИО51 и ФИО2 №13 лошадей (№).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2017 года, хозяйственных дворов расположенных на стоянке ИП ФИО2 №15. Принимающий участие в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных хозяйственных дворах содержались похищенные лошади, происходило забитие лошадей, указал направление куда вывозились останки забитых лошадей (№).

Протоколом выемки от 19 октября 2017 года, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал 2 ножа которыми разделывали туши похищенных лошадей (№). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2017 года, участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты останки лошадей, а именно- 5 лошадиных голов, 16 лошадиных ног, 4 фрагмента шкур (№).

Протоколом обыска от 21 октября 2017 года в ходе которого ФИО2 №20 добровольно выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (№).

Протоколом обыска от 21 октября 2017 года в ходе которого ФИО2 №13 добровольно выдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (№).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия, выемки, обысков останки лошадей, сотовые телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; 2 ножа, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протокола выемки от 03 января 2018 года Потерпевший №6 добровольно выдал 19 голов лошадей (№).

Согласно протокола выемки от 03 января 2018 года ФИО21 добровольно выдал жеребенка – кобылу рыжей масти (№)

Справками о наличии у потерпевших ФИО59, ФИО60 лошадей (№).

Справкой о стоимости лошадей по состоянию цен на октябрь 2017 года (№).

Постановлением Калганского районного суда от 11 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО52 и ФИО9 по ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изъятые в ходе выемок лошади осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку владельцам (№).

Обстоятельства преступления, указанные ФИО1 полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно установлены показаниями потерпевших, свидетелей, осмотрами мест происшествий, иными письменными доказательствами.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1, общий ущерб от его действий, причиненный Потерпевший №7 в результате кражи и забоя двух жеребцов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, составил 

<

данные изъяты> рублей, то есть меньше чем указал потерпевший при допросе. Поскольку согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в рамках предъявленного обвинения, суд при принятии решения учитывает сведения о стоимости похищенных лошадей, содержащиеся в обвинении.

Исходя из объема обвинения похищенных у Потерпевший №7 лошадей, сведений о доходах потерпевшего, суд находит обоснованными доводы Потерпевший №7 о значительности причиненного ему ущерба от преступления.

О предварительном сговоре в группе на совершение преступления свидетельствует согласованный характер действий подсудимого и иных лиц, распределение ролей, содействование в совершении кражи. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, обосновано вменен подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак кражи в крупном размере, поскольку умысел у ФИО3, ФИО2 №13 и ФИО51 изначально был направлен на хищение лошадей, стоимость которых, согласно примечания к ст.158 УК РФ, превышала двести пятьдесят тысяч рублей, при этом у них была реальная возможность распоряжаться похищенными лошадьми.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 в момент и после совершения преступлений, при расследовании дела и в судебном разбирательстве, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, вследствие чего суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на его исправление условия его жизни и семьи.

ФИО1 совершил восемь преступлений против собственности, семь из которых отнесены законом к категории средней тяжести, одно к категории тяжких, имея не погашенную и неснятую судимость по приговору суда от 09 июня 2014 года за преступление против собственности по которому реально отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того преступления по эпизодам краж п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в августе 2016 года у ФИО56), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в августе 2016 года у Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в период с ноября по декабрь 2016 года у Потерпевший №11) совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2014 года, за преступление средней тяжести против собственности. 

Подсудимый 

<

данные изъяты> После освобождения на путь исправления не встал, 

<

данные изъяты> ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем составам преступлений, суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наряду с указанными обстоятельствами, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому явку с повинной. 

О раскаянии ФИО1, его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений свидетельствует активные действия виновного, направленные на содействие расследованию в установлении фактических обстоятельствах преступлений, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве иных следственных действий направленных на закрепление ранее данных показаний, в частности в проверке показаний на месте, указание на лиц, участвовавших в совершении преступления.

Суд при назначении наказания ФИО1 по всем составам преступлений учитывает и то обстоятельство, что имущественный ущерб от преступлений всем потерпевшим по рассматриваемому делу возмещен в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 по всем составам преступлений - рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством по всем составам преступлений. 

Иных отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства по всем составам преступлений, исключает возможность изменить категорию преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Поскольку преступления по эпизодам краж п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО56), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №11) совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору суда от 26 марта 2014 года, однако учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и то, что указанная судимость по приговору снята 26 марта 2017 года, при назначении наказания за указанные преступления судом не могут быть применены правила ст.74 и ст.70 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 по всем составам преступлений судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, при назначении наказания по всем составам преступлений суд принимает во внимание и руководствуется правилами ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, имея непогашенную судимость, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его криминогенную направленность, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы реально, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, по всем составам преступлений, и окончательно с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ. 

Поскольку по рассмотренному уголовному делу судом установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении ФИО1 о сотрудничестве, однако суд прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке на подсудимого распространяются положения ч.4 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, что соответствует изложенному в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». 

При этом в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива по всем составам преступлений, в отношении подсудимого не могут быть применены положения чч.1 и 2 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд считает не соответствующим принципу справедливости.

Оснований применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом за совершение данных преступлений, суд не усматривает.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и ограничения свободы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы по остальным составам преступлений, суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 18 октября 2017 года. 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии судом продлевалась. 05 марта 2018 года судом мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд на 6 месяцев, то есть по 18 августа 2018 года. Суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу, поскольку суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Разрешая вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение - вещественные доказательства: треногу (путы), принадлежащие Потерпевший №1; две треноги (путы), принадлежащие Потерпевший №5 возвращенные под сохранную расписку; 4 головы лошадиных, части шкур лошадей, 16 ног лошадиных, жеребенок - кобыла белой масти, возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла вороной масти, возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла рыжей масти, возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла бурой масти возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла вороной масти, возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла рыжей масти возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла каурой масти, возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла рыжей масти возрастом 6 месяцев; кобыла караковой (карей) масти возрастом 8 лет; кобыла серой масти возрастом 2 года; кобыла рыжей масти возрастом 6 лет; кобыла бурой масти возрастом 7 лет; кобыла серой масти возрастом 2 года; кобыла вороной масти возрастом 1 год 6 месяцев; кобыла игреней масти возрастом 2 года; кобыла светло - гнедой масти возрастом 4 года; кобыла бурой масти возрастом 4 года; кобыла красного цвета возрастом 3 года; кобыла желтой масти возрастом 4 года, принадлежащие Потерпевший №6; части шкуры с хвостом рыжей масти, фрагмент гривы серой масти, часть шкуры с фрагментом гривы караковой масти, нога лошади серой масти, часть шкуры с рыжей масти, часть шкуры с хвостом серой масти, часть шкуры с гривой рыжей масти, голова лошади караковой (карей) масти, голова лошади гнедой масти, голова лошади серой масти, шестнадцать лошадиных ног, четыре части шкур, голова лошади рыжей масти, голова лошади серой масти, возвращены владельцам под сохранную расписку, подлежат оставлению законным владельцам. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>», сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» следует возвратить законным владельцам, игрушка мягкая, джинсы, трико, штаны камуфлированные, куртка камуфлированная с капюшоном, куртка камуфлированная, куртка синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», как не представляющие ценности, два ножа в ножнах, как орудия преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Глотову А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 4080 рублей следует взыскать с трудоспособного осужденного в федеральный бюджет РФ. 

Оснований освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №11) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №9) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №10) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №4 и Потерпевший №3.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №5) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №6, Потерпевший №8 и Потерпевший №7) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 15 мая 2018 года, включительно. 

Вещественные доказательства - тренога (путы), принадлежащие Потерпевший №1; две треноги (путы), принадлежащие Потерпевший №5 возвращенные под сохранную расписку; 4 головы лошадиных, части шкур лошадей, 16 ног лошадиных, жеребенок - кобыла белой масти, возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла вороной масти, возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла рыжей масти, возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла бурой масти возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла вороной масти, возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла рыжей масти возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла каурой масти, возрастом 6 месяцев; жеребенок - кобыла рыжей масти возрастом 6 месяцев; кобыла караковой (карей) масти возрастом 8 лет; кобыла серой масти возрастом 2 года; кобыла рыжей масти возрастом 6 лет; кобыла бурой масти возрастом 7 лет; кобыла серой масти возрастом 2 года; кобыла вороной масти возрастом 1 год 6 месяцев; кобыла игреней масти возрастом 2 года; кобыла светло - гнедой масти возрастом 4 года; кобыла бурой масти возрастом 4 года; кобыла красного цвета возрастом 3 года; кобыла желтой масти возрастом 4 года, принадлежащие Потерпевший №6; часть шкуры с хвостом рыжей масти, фрагмент гривы серой масти, часть шкуры с фрагментом гривы караковой масти, нога лошади серой масти, часть шкуры с рыжей масти, часть шкуры с хвостом серой масти, часть шкуры с гривой рыжей масти, голова лошади караковой (карей) масти, голова лошади гнедой масти, голова лошади серой масти, шестнадцать лошадиных ног, четыре части шкур, голова лошади рыжей масти, голова лошади серой масти, возвращенные владельцам под сохранную расписку, подлежат оставлению законным владельцам. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны модели «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» возвратить законным владельцам, вещи - игрушку, джинсы, трико, брюки камуфлированные, куртку камуфлированную с капюшоном, куртку камуфлированную с воротником, куртку синего цвета, два ножа в ножнах находящиеся на хранении в МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 4080 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья-подпись 

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова