УИД 77RS0031-02-2026-002769-71

Дело № 02-2593/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года 	адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2026 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 16.05.2013 № 35799/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 06.05.2023 из расчета 23% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку предусмотренные договором проценты. Также условиями кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита. Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая состоит из: оставшейся части процентов по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, суммы процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 03.02.2026 в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 03.02.2026 в размере сумма Право требования по кредитному договору от 16.05.2013 № 35799/13 перешло к ИП фио по договору уступки прав от 22.12.2023 № 2212-2023-МКБ, заключенному с ИП фио, которой указанное право также было приобретено в результате заключения ряда договоров уступки прав (требований).

На основании изложенного, с учетом самостоятельного снижения суммы неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности, не отказываясь от взыскания остальной части: оставшейся части процентов по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 03.02.2026 в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 03.02.2026 в размере сумма, проценты по ставке 23% на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1 ст. 432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статей 330 - 332 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 16.05.2013 № 35799/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 06.05.2023 из расчета 23% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку предусмотренные договором проценты.

Согласно указанным документам, стороны договора достигли согласия по всем его существенным условиям.

Банк обязательства по договору от 16.05.2013 № 35799/13 исполнил, предоставив на банковский счет заемщика денежные средства в рамках установленного лимита кредитования.

При этом заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29.09.2015 № 01/09-2015, по которому право требования по кредитному договору от 05.07.2013 № СМ6763151 перешло к ООО «Амант».

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе к фио

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

10.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных по договору от 19.10.2018 № 19-05. 18.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от 10.03.2022 № 100322.

Обязательства по оплате агентского договора от 10.03.2022 № 100322 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 № 1103/22.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 № 1103/22.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен и договор уступки прав требования от 11.03.2022 № 1103/2022. Уступка прав требования состоялась. 18.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 № 1103/22.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования от 11.03.2022 №1003/22 оплачены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 16.05.2013 № 35799/13.

22.12.2023 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ, по которому право требования к ответчику по кредитному договору от 05.07.2013 № СМ6763151 перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, исходя из содержания вышеперечисленных договоров цессии, истцом приобретено право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору от 16.05.2013 № 35799/13, ИП фио является надлежащим истцом по делу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 22.09.2022 по гражданскому делу № 2-8296/2022 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично, в пользу ИП фио к ФИО1 взыскано: просроченная задолженность по кредитному договору в размере основного долга сумма по состоянию на 25.09.2015, просроченные проценты сумма по состоянию на 25.09.2015.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 05.08.2024 по гражданскому делу № 2-8296/2022 произведена замена взыскателя с ИП фио на ИП фио

Как указано в иске, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 30.05.2024 состоит из: оставшейся части процентов по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, суммы процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 03.02.2026 в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 03.02.2026 в размере сумма

Сведений о погашении ответчиком задолженности полностью либо в части по вышеуказанному кредитному договору в материалах дела не имеется.

Сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он отвечает условиям договора, обстоятельствам дела и не содержит арифметических ошибок.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку истцом неустойка снижена самостоятельно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в виде оставшейся части процентов по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, суммы процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 03.02.2026 в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 03.02.2026 в размере сумма, процентов по ставке 23% на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности - подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ кредитор вправе рассчитывать на выплату заемщиком процентов за пользование кредитом до дня возврата займа включительно, удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным у истца возникли правовые основания ко взысканию с ответчика неустойки за период с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, а также процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности - суд данные требования удовлетворяет.

Таким образом, исковые требования ИП фио удовлетворены судом в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (ИНН 

<

***>) в пользу ИП фио (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16.05.2013 № 35799/13, включая: оставшуюся часть процентов по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 03.02.2026 в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 03.02.2026 в размере сумма, проценты по ставке 23% на сумму основного долга в размере сумма за период с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма с 04.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья 	 М.А. Волкова