К делу №2-1017/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца ООО МФК «Центр финансовой поддержки» – ФИО1 (дов. №200/17/Кл от 10.07.2017 года), ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа №Z030362653206 от 12.11.2016 года в размере 41.130 руб., процентов в размере 35.994 руб., а также взыскании судебных расходов в размере 2.514 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что ответчику по условиям вышеуказанного договора микрозайма ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был предоставлен миркозайм в размере 42.628 рублей под 176,163% годовых, на 12 месяцев. В связи не надлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность, включающую в себя: основной долг – 41.130 руб. 00 коп. и проценты за просроченный период 371 дней, что составило 77.124 руб. 00 коп., которые и просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать судебные расходы, понесенные при оплате госпошлины в сумме 2.514 руб. 00 коп.

ФИО2 была произведена частичная оплата суммы займа в размере 16.000 руб. 

Оставшуюся сумму займа и проценты ответчик обязался возвратить не позднее 12.11.2017 года, однако в согласованный срок денежные средства не возвращены, до настоящего времени долг не погашен, договор сторонами не расторгнут.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр финансовой поддержки» – ФИО1 в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал в части взыскания процентов, полагая, что они несоразмерны действующей банковской процентной ставке по кредитованию физических лиц, просил снизить размер заявленной ко взысканию сумму процентов до процентной ставке коммерческих банков, так же пояснил, что является пенсионером, жена работает врачом, заработная плата 9.000 руб., денежные средства выл вынужден взять на таких условиях в связи со сложившимися тяжелыми семейными обстоятельствами, заявленные ко взысканию проценты несоразмерны с доходами его семьи. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «Центр финансовой поддержки» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вне зависимости от суммы, договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). 

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ФИО2 заключив с ООО МФК «Центр финансовой поддержки» договор микрозайма №Z030362653206 от 12.11.2016 года, получил миркозайм в размере 42.628 рублей под 176,163 % годовых, на срок 12 месяцев. 

Фактически ФИО2 произведена частичная оплата денежной суммы в счет погашения договора микрозайма, 10.12.2016 года – 8.000 руб., 07.02.2017 года – 8.000 руб. 

В связи не надлежащим исполнением условий договора и образовалась задолженность, включающую в себя: основной долг – 41.130 руб. 00 коп. и проценты за просроченный период 371 дней, составило 77.124 руб. 00 коп., которые и просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать судебные расходы, понесенные при оплате госпошлины в сумме 2.514 руб. 00 коп. 

Оставшуюся сумму займа и проценты ФИО2 обязался возвратить не позднее 12.11.2017 года, однако в согласованный срок денежные средства не возвращены, до настоящего времени долг не погашен, договор сторонами не расторгнут.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает, при определении его содержания, соблюдение правил разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами, основанное условиями договора микрозайма №Z030362653206 от 12.11.2016 года, суд находит подлежащим удовлетворении в части, так как процентная ставка 176,163 % годовых является явно несоразмерной существу самой кредитной сделки. 

В то время, как обычная ставка процентов за пользование заемными средствами, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 8,25% годовых (Указания Банка России от 29.04.2011 №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), а банковский процент в среднем составлял 18% - 25% годовых, займодавец многократно превысил процентную ставку, что приводит суд к убеждению о злоупотреблении правом самим займодавцем при заключении сторонами договора микрозайма, поскольку указанный размер процентной ставки не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота и суд находит их несправедливыми по отношению к заемщику.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

С учетом выше установленных юридически значимых обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, принимая во внимание, что ФИО2 не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату основного долга в размере 41.130 руб.00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В то же время суд находит необходимым снизить размер договорных процентов до 20% годовых и с учетом их снижения подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов составит 8.226 рублей. 

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере удовлетворенных исковых требований, что составляет 1.680 руб. 68 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ООО МФК «Центр финансовой поддержки» - частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки»:

-41.130 (сорок одна тысяча сто тридцать) рублей 00 коп. – сумму основного долга;

-8.226 (восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 коп. – задолженность по процентам;

-1.680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 68 коп. – в счет компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать с ФИО2 – 51.036 (пятьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей 80 коп. 

В остальной части исковых требований ООО МФК «Центр финансовой поддержки» - о т к а з а т ь.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 14.02.2018 года, мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу