УИД № 50RS0052-01-2023-009825-98

Дело № 2-615/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 18.01.2024 года 

Мотивированное решение изготовлено: 25.01.2024 года 

18 января 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре Родивиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО10. ФИО2 ФИО12 к Администрации г.о. Щелково Московской области о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, передаче квартиры, обязании заключить договор социального найма, 

Установил:

ФИО3, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, передаче квартиры, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указали, что решением Щелковского городского суда вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, по иску ФИО5 к администрации г.о. Щелково Московской области договор приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> признан недействительным, однако, последствия признания его недействительным не применены, в заключение договора социального найма им отказано, при этом они зарегистрированы постоянно по месту жительства в указанной квартире, однако ответчик указывает, что объект не числится в муниципальной собственности.

На основании изложенных обстоятельств, просят суд: 

- применить последствия недействительности сделки – договора от 17.09.1993 года № по передаче в собственности ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- передать квартиру по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность г.о. Щелково Московской области; 

- обязать администрацию г.о. Щелково Московской области заключить с истцами договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО5 и ФИО3 не явились, извещены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ранее представитель ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области ФИО6, действующая на основании доверенности (копия в деле) просила в удовлетворении исковых требованиях по доводам, изложенных в письменных возражениях.

В настоящее судебное заседание ответчик своего представителя не направил. извещен надлежащим образом.

В судебное заедание представитель третьего лица ТУ Росимущества в Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица. в порядке ч. 3. ч.4 ст. 167 ГПК ПРЫФ, в отсутствие соистцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (протокольно). 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны примениться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года ФИО2 ФИО13 к администрации г.о.

<

адрес> удовлетворен, признан недействительным договор №№ от 17.09.1993 на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. 

Из судебного акта следует что 17.09.1993 между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в результате которого собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> стала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.47). К имуществу ФИО1 нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками к имуществу ФИО1 являются: сын - ФИО4, дочь - ФИО8

Из материалов настоящего дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства истцы, при этом последние обратились в администрацию г.о. 

<

адрес> после принятия судом решения о заключении с ними договора социального найма, однако, получили отказ, поскольку право муниципальной собственности на зарегистрировано. 

Судом в рамках дела № установлено что истец ФИО5 не ставил подпись в заявлении, которым он отказался от участия в приватизации, следовательно, его волеизъявление не было выражено, чем были нарушены его права, то договор № на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 в силу 168 ГПК РФ является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.

Однако, по данным ЕГРН прав собственности ФИО1МИ. не было зарегистрирован, договор заключен до 1997 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, судом указано, в своем решении от 27.04.2023,\ что в материалах наследственного дела к имуществу ФИО1 присутствует справка 

<

данные изъяты>», выданная ФИО8, согласно которой в архиве Щелковского отделения ГБУ МО «МОБТИ» имеется инвентарное дело №, из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

С учетом установленных обстоятельств усматривается, что право собственности на спорную квартиру у ФИО1,М. возникло на основании договора приватизации от 1993 года, которое было оспорено в материалах БТИ имеются сведения о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру, таким образом, спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 на основании договора приватизации в сентябре 1993 года и зарегистрировано в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и оспорено истцом ФИО5, в связи с чем для истцом по настоящему делу, признание договора приватизации квартиры недействительным, в которой они имеют право пользования, порождает определенные правовые последствия, поскольку указанные лица также в силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право реализовать право на заключение договора социального найма, при отсутствии отсутствии, право на приватизацию жилого помещения, при отсутствии к тому к тому ограничений.

Так, поскольку право собственности ФИО1 возникло из договора, признанного судом недействительным, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Таким образом, требования истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Однако. оснований для передачи квартиры в муниципальную собственности в качестве основания для применения последствий недействительности сделки не имеется, поскольку администрация г.о. Щелково не является собственником указанного имуществ, а организация, от имени которой был заключен договор приватизации уже ликвидирована, при этом в муниципальной собственности квартира не числится, что также нашло своего отражение в ходе переписки с истцами. в связи с чем заключить договора социального найма не представилось возможным, при этом, признание права муниципальной собственности за ответчиком в рамках дела о применении последствий недействительности сделки быть не может, и предусматривается иной процессуальный состав участков, предмет и основания иска.

Статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (пункт 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (пункт 2). Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (пункт 3).

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента вселения лиц в спорное жилое помещение - квартиру в установленном законом порядке фактически могли возникнуть правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения однако не смотря на то, что администрация являлась ответчиком по ранее рассмотренному делу, не является безусловным оснований прийти к тому, что именно на ней как на наймодателе, которым она не является, лежит обязанность по заключению договора социального найма в отношении спорной квартиры, не состоящей в реестре муниципальной собственности, а принадлежность жилого помещения остается неопределенной, каких-либо иных доказательств истцами в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, влекущих возможность возложить на ответчика в лице администрации обязанность по заключению с ними договора социального найма не представлено.

Учитывая. изложенные обстоятельства, в требовании истцов о передаче квартиры в муниципальную собственности, обязании заключить договор социального найма с истцами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15. ФИО2 ФИО16 к Администрации г.о. Щелково Московской области – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки по передаче в собственность ФИО2 ФИО17 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором № 

<

адрес> от 17 сентября 1993 года. 

Прекратить право собственности ФИО9 на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В остальной части требований ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 к Администрации г.о. Щелково Московской области о передаче квартиры в муниципальную собственность, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение моет быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Скарина К.К.