Дело № 1-257/24

23RS0040-01-2023-006581-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Хуако С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО12,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО13, 

защитника – адвоката ФИО15, 

представившей удостоверение № 5695 и ордер № 096923, выданный филиалом «Прикубанский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, уроженца Республики Армения, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего до момента задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 27 ноября 2023 года, около 23 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью хищения денежных средств с банковского счета завладел банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Далее, подсудимый ФИО1, реализуя свой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, 27 ноября 2023 года, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

...> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (банковский счет № 40817810700154816895), произвел оплаты товаров на следующие суммы: в 23 часа 16 минут в сумме 2 590 рублей, в 23 часа 17 минут в сумме 2 336 рублей, а всего на общую сумму 4 926 рублей. 

Далее, подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, 27 ноября 2023 года, в 23 часа 32 минуты, находясь в магазине по адресу: 

<

...> используя туже банковскую карту, произвел оплату товаров на сумму 259 рублей.

Далее, подсудимый, продолжая реализовывать свой умысел 27 ноября 2023 года, в период с 23 часов 36 минут по 23 часа 40 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> используя туже банковскую карту, произвел оплаты товаров на следующие суммы: в 23 часа 36 минут в сумме 2 590 рублей; в 23 часа 37 минут в сумме 2 590 рублей; 23 часа 40 минут в сумме 1 868 рублей, а всего на общую сумму 7 048 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла 27 ноября 2023 года, в 23 часа 44 минуты, находясь в магазине «Amiс Smoke» по адрес: 

<

...> используя туже банковскую карту произвел оплату товаров на сумму 2 800 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО1 своими действиями похитил денежные средства с банковского счета № 40817810700154816895, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 15 033 рубля, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, подсудимый ФИО1, 27 ноября 2023 года, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь на законных основаниях в квартире № 1 по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный характер для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил из принадлежащего Потерпевший №1 кошелька денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Удерживая похищенное, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 27 ноября 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут он находился вместе со своим знакомым Свидетель №1 около универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где они познакомились с ранее неизвестными им мужчинами - Потерпевший №1 и Свидетель №4, с которыми у них завязалась беседа. В ходе общения они предложили купить спиртное и пригласили их к себе домой для совместного распития спиртных напитков, на что он с Свидетель №1 согласились. Потерпевший №1 купил в магазине 1 бутылку коньяка и 1 бутылку водки, и они пошли домой к последнему по адресу: 

<

...>. Находясь дома у Потерпевший №1, они вчетвером распивали спиртные напитки, кроме них никого не было. В тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО10 уснули, и он, увидев оставленный Потерпевший №1 на столе кошелек, решил похитить, находящиеся в нем денежные средства. После чего, он удостоверился в том, что Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО10 спят и примерно в 23 часа 00 минут взял со стола, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек темного цвета, достал из него денежные средства различными купюрами в общей сумме 4000 рублей и банковскую карту. Далее, он разбудил Свидетель №1 и направился с ним в различные магазины, где он стал осуществлять покупки продуктов и предметов, при этом он расплачивался похищенной им банковской картой, а именно в суммах: 2590 рублей, 2336 рублей, 2800 рублей, 2590 рублей, 2590 рублей, 259 рублей, 1868 рублей. О том, что банковская карта им была похищена у Потерпевший №1 и ему не принадлежит Свидетель №1, Свидетель №1 он не говорил. Свидетель №1 вопросы ему о принадлежности карты не задавал. В каких именно магазинах им осуществлялись покупки, пояснить не может, показать может визуально, так как сам местным жителем не является, в городе передвигается по карте. Похищенные им наличные денежные средства, он также в последующем потратил на свои личные нужды. Похищенную им карту он выбросил в урну, где именно, не помнит (т. 1 л.д. 63-65, л.д. 78-80).

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 ноября 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился с заявлением и сообщил, что 27 ноября 2023 года, неизвестное лицо, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 50 минут тайно, путем свободного доступа похитило денежные средства с банковской карты в размере 15033 рублей и наличные денежные средства в размере 4000 рублей, чем причинило значительный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2023 года, в ходе которого 26 ноября 2023 года была осмотрена квартира в жилом доме по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не изъято (т. 1 л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> в ходе которого был изъят диск CD-R с видеозаписью (т. 1 л.д. 102-105).

Протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены выписки по счету № 40817810700154816895, открытому в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлены списания денежных средств на общую сумму 15 033 рублей, произведенных подсудимым (т. 1 л.д.36-37).

Протоколом проверки показаний на месте от 02 декабря 2023 года, в ходе которой подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные ранее, а также показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 66-68).

Протоколом проверки показаний на месте от 04 декабря 2023 года, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные ранее, а также показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений. Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 95-100).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 27 ноября 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, он и его знакомый Свидетель №4 познакомились с ранее незнакомыми им мужчинами, которые представились Свидетель №1 и ФИО8, с которыми у них завязалась беседа. В процессе общения он пригласил их к себе домой, на что они согласились. Далее, он приобрел в указанном магазине спиртные напитки и продукты питания и они пошли к нему домой. Находясь у него дома, они распивали спиртные напитки и слушали музыку. Примерно в 22 часа 00 минут - 22 часа 30 минут он от выпитого спиртного уснул. Проснулся он 28 ноября 2023 года, примерно в 09 или 10 часов. Когда он проснулся, увидел, что в квартире находился только Свидетель №4, при этом, ФИО8 и Свидетель №1 в квартире не было. Через некоторое время он собрался идти в магазин и, открыв свой кошелек, обнаружил отсутствие денежных средств в общей сумме 4 000 рублей разными купюрами и банковской карты, выданной на его имя в ПАО «Сбербанк» (банковский счет № 40817810700154816895). После этого, он при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» получил информацию о том, что 27 ноября 2023 года, в то время, когда он спал дома, с его банковского счета произошло списание денежных средств в качестве оплаты за покупки в магазинах на общую сумму 15 033 рубля. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен и его доход в месяц составляет около 30 000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 года он знаком с Потерпевший №1, они работают на книжном рынке, расположенном по адресу: 

<

...> Победы д. 11. Также, периодически они видятся с ним в выходные дни, распивают спиртные напитки. Так, 27 ноября 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, они находились с Потерпевший №1 около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Он и его знакомый Потерпевший №1 познакомились с ранее им незнакомыми мужчинами, которые представились Свидетель №1 и ФИО8. В процессе общения с ними Потерпевший №1 пригласил их к себе домой, на что они согласились. После чего, Потерпевший №1 приобрел в указанном магазине спиртные напитки и продукты питания, далее они все вместе направились к нему домой по вышеуказанному адресу. Находясь дома у Потерпевший №1, по адресу: 

<

...>, они распивали спиртные напитки, слушали музыку и общались на разные темы. Через некоторое время, точное время указать не может, так как находился в состоянии опьянения, он уснул. Примерно в 09 часов 30 минут 28 ноября 2023 года он проснулся и увидел, что в квартире находится только Потерпевший №1. Мужчин, с которыми они ранее познакомились, которые представились как Свидетель №1 и ФИО8, в квартире не было. Через некоторое время, примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 собрался идти в магазин, так как у них закончились продукты питания и, открыв принадлежащий ему кошелек, который находился на столе в комнате, сообщил ему, что у него из кошелька пропали денежные средства в размере 4000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего, Потерпевший №1 посредствам мобильного приложения «Сбербанк онлайн» начал просматривать историю покупок, где было установлено, что 27 ноября 2023 года, в период времени с 23 часов 16 минут по 23 часа 44 минуты 27 ноября 2023 года, с его банковского счета происходили списания денежных средств за покупки в различных магазинах. Поясняет, что лично он не видел, кто именно похитил денежные средства, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, так как в период хищения он спал (т. 1 л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 ноября 2023 года он гулял со своим другом ФИО1 по улице Коммунаров г. Краснодара, где увидел двух мужчин, одного из которых звали Потерпевший №1, которые были в алкогольном опьянении, после чего они познакомились и предложили пойти к ним в гости для того, чтобы познакомиться поближе. Далее они сели на трамвай и поехали по адресу: 

<

адрес> период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут. Далее, они начали вчетвером выпивать водку по вышеуказанному адресу, просидев 15 минут, решили покинуть вышеуказанный адрес, в связи с тем, что двое мужчин, которые предложили к ним поехать, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Таким образом, он первый вышел из квартиры, так как хотел покурить и сказал своему другу ФИО8, что будет его ждать на улице, для того, чтобы убыть к себе домой. После того как ФИО8 вышел, за ним вышел Потерпевший №1, который предложил пойти в клуб, где ФИО8 ему сказал, что они уходят домой и ему тоже стоит остаться дома. После чего, они с ФИО8 ушли и зашли в магазин, название которого не помнит на ул. Буденного г. Краснодара, где ему ФИО8 купил сигарету электронную, оплатив банковской картой. Также они заходили на протяжении всего времени, примерно до 23 часов 50 минут и везде оплачивал ФИО8, так как у него не было денег. Таким образом, он не знал, чьей картой оплачивал ФИО8 и за чьи средства, так как он ему не пояснил, что он оплачивает не своими средствами и не своей картой, а он не интересовался его денежными средствами. Таким образом, ему стало известно, что он оплачивал картой Потерпевший №1 от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 декабря 2023 года она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении следственного действия, на что она согласилась и прошла вслед за ним к воротам отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, где находился мужчина. После сотрудник полиции привел вторую проходящую девушку, после чего представил им мужчину, который назвался как ФИО1 и попросил последнего рассказать, что им было совершено, на что тот пояснил, что, находясь по адресу: 

<

адрес>, им была похищена банковская карта, в последующем с которой он совершил хищение денежных средств с банковского счета. Далее, сотрудник полиции попросил проехать и указать ФИО1 место, где была похищена банковская карта. По прибытии на адрес, ФИО1, в присутствии своего защитника и второго понятого, указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что, находясь в этом доме, а именно в 

<

адрес> похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Также ФИО1 пояснил, что расплачивался похищенной банковской картой в разных магазинах г. Краснодара (т. 1 л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 декабря 2023 года она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении следственного действия, на что она согласилась и прошла вслед за ним к воротам отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, где находился мужчина, после сотрудник полиции привел вторую проходящую девушку, после чего представил им мужчину, который назвался как ФИО1 и попросил последнего рассказать, что им было совершено, на что тот пояснил, что, находясь по адресу: 

<

адрес>, им была похищена банковская карта, в последующем с которой он совершил хищение денежных средств с банковского счета. Далее, сотрудник полиции попросил проехать и указать ФИО1 место, где была похищена банковская карта. По прибытии на адрес, ФИО1, в присутствии своего защитника и второго понятого, указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что, находясь в этом доме, а именно в 

<

адрес> похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Также ФИО1 пояснил, что расплачивался похищенной банковской картой в разных магазинах г. Краснодара (т. 1 л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 декабря 2023 года она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении следственного действия, на что она согласилась и прошла вслед за ним к воротам отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, где находился мужчина. После сотрудник полиции привел вторую проходящую девушку, после чего представил им мужчину, который назвался как Свидетель №1 и попросил последнего рассказать, что им было совершено, на что тот пояснил, что, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 последним было совершено списание денежных средств с чужого банковского счета. Далее, сотрудник полиции попросил проехать и указать Свидетель №1 места, где были совершены хищения. По прибытии на первый адрес, Свидетель №1 в присутствии своего защитника и второго понятого указал магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что, находясь в этом магазине, ФИО1 купил ему электронную сигарету. Прибыв на второй адрес, Свидетель №1, в присутствии своего защитника и второго понятого, указал на магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в этом магазине ФИО20 Артём осуществил покупки в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 10-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 декабря 2023 года она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении следственного действия, на что она согласилась и прошла вслед за ним к воротам отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, где находился мужчина. После сотрудник полиции привел вторую проходящую девушку, после чего представил им мужчину, который назвался как Свидетель №1 и попросил последнего рассказать, что им было совершено, на что тот пояснил, что находясь по адресу: 

<

...> совместно с ФИО1 последним было совершено списание денежных средств с чужого банковского счета. Далее, сотрудник полиции попросил проехать и указать Свидетель №1 места, где были совершены хищения. По прибытии на первый адрес, Свидетель №1, в присутствии своего защитника и второго понятого, указал магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что, находясь в этом магазине ФИО1 купил ему электронную сигарету. Прибыв на второй адрес Свидетель №1 в присутствии своего защитника и второго, понятого указал на магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что в этом магазине ФИО20 Артём осуществил покупки в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 113-116).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетелей не было объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, которые подсудимый похитил путем списания денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшего, оплачивая покупки в магазинах.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления потерпевшему был причинен ущерб на сумму 15 033 рубля, который с учетом его материального положения является для него значительным. 

Также суд считает верной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, на основании ст. 6, ст. 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений суд считает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, которые имеет заболевания – ВИЧ-инфекция, инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, хронический вирусный гепатит С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, а также путем назначения наказания в виде исправительных работ за совершение преступления небольшой тяжести. 

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Кроме того, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления не имеется по обоим эпизодам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранных мер пресечения подсудимому или для избрания иных, не связанных с изоляцией от общества мер пресечения суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний, пересчитав наказание в виде исправительных работ, соответствии со ст. 50 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 02 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев