Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 июля 2021 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Савиловой О.Г., 

при секретаре Мандзулашвили Г.А., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта госуслуг ей стало известно о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области исполнительного производства о взыскании с нее 

<

 > в пользу ПАО «

<

 >» задолженности в размере 226 674,22 рубля. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ею на email мирового судьи направлено ходатайство о направлении копии указанного судебного приказа, на которое ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о восстановлении сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения; результатами рассмотрения обращений она не располагает. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области заявление об отложении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое не получила. ДД.ММ.ГГГГ с сайта госуслуг ей также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 в отношении нее возбуждено исполнительное производство 

<

 > о взыскании в пользу МИФНС России №12 по Вологодской области задолженности в размере 11662,17 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес мирового судьи Вологодской области направлены: заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2А-2822/2020. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о блокировке/аресте всех лицевых счетов, открытых в АО «

<

 >» и ПАО 

<

 >, включая кредитные карты, дебетовые карты, открытые в АО «

<

 >», лицевые счета на общую сумму 238336,39 рублей; о списании денежных средств в размере 1502,80 рублей с лицевого счета № в ПАО 

<

 > судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Череповцу ФИО2 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области заявление об отложении мер принудительного исполнениям по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое не получила. Она не является должником, не уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязанностей. Постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес не поступало, о возбуждении исполнительных производств она извещена не была, фактическая задолженность перед взыскателем отсутствует. Меры принудительного исполнения по исполнительным производствам подлежат отложению до получения результатов рассмотрения заявлений о восстановлении сроков на подачу возражений относительно исполнений судебных приказов и их исполнения, а необоснованно списанные денежные средства возврату, что не было исполнено судебным приставом ФИО2 С учетом уточнения требований просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2: по списанию денежных средств в общем размере 1512,80 рублей, в том числе со счетов № в размере 1500,00 рублей и № в размере 2,80 рубля в ПАО 

<

 >, 10,00 рублей со № в АО «

<

 >»; по наложению ареста/блокировки кредитных карт №, дебетовых карт №, лицевых счетов №, открытых на имя административного истца в АО «

<

 >», лицевых счетов №, дебетовых карт №,открытых на имя административного истца в ПАО 

<

 >, в АО «

<

 >», кредитной карты№ в АО «

<

 >»: по не рассмотрению/ несвоевременному рассмотрению ходатайств ФИО1 об отложении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; по не направлению в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; по непредставлению времени административному истцу на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Решением Череповецкого городского суда от 24 февраля 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д.96-98 том 1). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.192-200 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление Росреестра по Вологодской области, Межмуниципальный отдел по городу Череповцу и Череповецкому району Управления Росреестра по Вологодской области; о принятии увеличенных требований в части признания незаконным бездействие должностных лиц Управления Росреестра по Вологодской области, выраженное в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество (л.д.179 - 181 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Вологодской области, Межмуниципальный отдел по городу Череповцу и Череповецкому району Управления Росреестра по 

<

адрес> (л.д.187-188 том 2). Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключен Межмуниципальный отдел по городу Череповцу и Череповецкому району Управления Росреестра по Вологодской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования увеличила и уточнила, о чем представила письменные заявления, в окончательном варианте просит суд: - признать незаконными несвоевременные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 по снятию запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащие ФИО1 здание базы отдыха (кадастровый №), земельный участок кадастровый №, транспортное средство; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ФИО2 по списанию денежных средств в общем размере 1513,74 рублей, в том числе со счетов № в размере 1500,00 рублей и № в размере 2,80 рубля, № 0,94 рублей, ФИО1 в ПАО 

<

 >, 10,00 рублей со счета № в АО «

<

 >», действия по наложению ареста/блокировки кредитных карт № дебетовых карт №, лицевых счетов №, открытых на имя ФИО1 в АО «

<

 >», лицевых счетов № дебетовых карт №, открытых на имя ФИО1 в ПАО 

<

 >, в АО «

<

 >» кредитной карты № в АО «

<

 >» -незаконными; - признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выраженное: в не рассмотрении/несвоевременном рассмотрении ходатайств ФИО1 об отложении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении времени на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановить срок для оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о запрете регистрационных действий, срок для оспаривания несвоевременных действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 ФИО2 по наложению ограничений на недвижимое имущество – здание базы отдыха, земельный участок, а также транспортное средство в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 34-45, 148-150 том 2). 

В обоснование увеличенных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение о продаже принадлежащего ей объекта недвижимости - здания базы отдыха, расположенное в 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ года риелтор сообщила о наличии потенциального покупателя, однако на здание оказался наложен арест судебными приставами; сделка по продаже не состоялась - покупатель отказался от урегулирования данного вопроса. Из выписки из ЕГРН ей стало известно о наложении судебным приставом ограничений на принадлежащее ей имущество (л.д. 34-35 том 1). 

Не поддержала заявленные ДД.ММ.ГГГГ требования в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения; оформить в письменном виде заявление об отказе в данной части от требований отказалась; в остальной части увеличенные требования поддержала. Пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств ей как почтовой связью, так и в личный кабинет по электронной почте из ОСП по г.Череповцу № 3 не поступали. Не подтверждает переписку с судебным приставом с помощью смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, на ее телефоне данная переписка отсутствует. Извещения через сайт Госуслуг стали возможны в ОСП по 

<

адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом не представлено доказательств направления почтовой связью постановлений о возбуждении исполнительных производство 

<

адрес>, где она не имеет регистрации ДД.ММ.ГГГГ; новый собственник жилого помещения передает поступающую почтовую корреспонденцию. Судебным приставом применены последующие меры принудительного исполнения без предоставления ей срока для добровольного исполнения требований. О том, что она является должником по исполнительному производству ей стало случайно известно при проверке сайтов в сети «Интернет». В период ДД.ММ.ГГГГ личные приемы граждан в ОСП по г. Череповцу № 3 и у мировых судей в связи с эпидемиологической обстановкой были запрещены. Ответы на направленные ею ходатайства (одно - почтой России, второе - через канцелярию ОСП) и полученные в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176 том 2) до настоящего времени не поступили. Все удержанные судебным приставом – исполнителем денежные средства в ходе первого рассмотрения дела в Череповецком городском суде ей не были возвращены (суммы 2,80 рубля и 0,94 рубля), что не отрицалось судебным приставом ответчиком в судебном заседании. Представленные судебным приставом сведения о переводе денежной суммы 0,94 рубля свидетельствуют о переводе денег не на ее счет в ПАО 

<

 >. О наложении запретов на совершение регистрационных действий на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества и автомобиль ей не было известном при первом рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляции. Выписка из ЕГРН получена ею ДД.ММ.ГГГГ в период ее нахождения на территории Республики Крым, затем она находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования постановления и для оспаривания действий пристава по несвоевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий. Постановления об окончании исполнительных производств, о снятии запретов на совершении регистрационных действий вынесены судебным приставом формально; основания для окончания исполнительного производства отсутствовали; запреты на совершение регистрационных действий своевременно не сняты. После получения ею в отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий и направлении документа через МФЦ в Управление Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был снят запрет по регистрации в отношении земельного участка и базы отдыха; по автомобилю снят запрет ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом не представлено доказательств своевременности направления отменяющих запрет на совершение регистрационных действий постановлений в регистрирующие органы; представленные скриншоты этого не подтверждают. Ежегодно судебными приставами с ее расчетных счетов производятся списания денежных средств по несуществующим задолженностям. Действиями и бездействием судебного пристава ее права нарушены, поскольку при отсутствии задолженности произведено списание денежных средств, блокированы ее счета в кредитных организациях, осуществлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 182 том 2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 42-54 том 2). Пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику простой почтой по указанному в исполнительном документе 

<

адрес>; заказными письмами постановления не направлялась в связи с отсутствием финансирования. Впоследствии оказалась, что по вышеуказанному адресу должник не проживает и регистрации не имеет. Через сайт Госуслуг истцу было известно о возбуждении в отношении ее исполнительных производств. Поскольку ФИО1 обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отмене судебных приказов, она знала о возбуждении исполнительных производств. В рамках исполнительного производства (взыскатель МИФНС) ею вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника; в рамках исполнительного производства (взыскатель ПАО «

<

 >») ею вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ - в отношении транспортных средств должника; ДД.ММ.ГГГГ - в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1 Первое обращение ФИО1 было зарегистрировано в отделении судебных приставов и передано ей на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ. Второе обращение ФИО1 о прекращении исполнительного производства и передаче производства в другое отделение поступило в отделение ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте не с адреса должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ по заявлению об отложении исполнительных действий путем вынесения соответствующего постановления. Каким способом было направлено постановление и получено ли оно ФИО1 - пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны ответы на ее заявления, которые были переданы ею для отправки; документов, подтверждающих направление ответов не имеется; ее вины в данном нарушении нет, виноваты специалисты отделения по направлению корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ по сети «Интернет» ФИО1 направлены фото постановлений об окончании исполнительных производств, с ней велась переписка. Все принятые меры отменены после окончания исполнительных производств, в том числе меры по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и транспортного средства; денежные средства возвращены ФИО1, в том числе на счета в ПАО 

<

 > в суммах 2,80 рубля, 0,94 рубля. 

В судебное заседание представители административных ответчиков - УФССП России по Вологодской области, ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области представители заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, ПАО «Вологдаэнергосбыт», Управления Росреестра по Вологодской области, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ПАО «Вологдаэнергосбыт» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает административные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Применение мер принудительного исполнения будет соответствовать закону только в том случае, если они применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, о котором должник должен быть уведомлен одним из способов, предусмотренных законом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства РФ). При этом согласно правилу, установленному ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

<

 >

Постановлением судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № объединены в сводное с присвоением № (л.д.154 том 1); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

В силу части 12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в части 2.1. статьи 14 данного Закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). 

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом ФССП России от 08 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств простой почтой, об информировании ее возбуждении исполнительных производств через сайт «Госуслуг» достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены, оспариваются административным истцом, опровергаются представленными ФИО1 скрин сообщений Единого портала государственных и муниципальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21 том 2).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности по информированию должника ФИО1 о возбуждении исполнительных производств, об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительных документов и данные действия привели к нарушению прав административного истца, требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, не предоставлении времени на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. 

Судебным приставом не представлено доказательств законности применения последующих мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных исполнительных производств, поскольку они применены до истечения срока для добровольного исполнения требований, который в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Обращение взыскания на денежные средства должника в принудительном порядке до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа противоречит требованиям пункта 11 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ, в связи с чем требования истца о признании незаконными действия судебного пристава по списанию денежных средств в общем размере 1513,74 рублей и наложению ареста/блокировки кредитных карт подлежат удовлетворению.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании ст. 14, ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 161, 177 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по городу Череповцу № с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с подачей мировому судье заявления об отмене судебного приказа. Указала, что местом ее регистрации является 

<

адрес>, на территорию не распространяются полномочия судебного пристава. Просила отложить исполнительные действия по исполнительному производству до рассмотрения судом направленных ею документов, не менее, чем на 10 дней; вынести постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> №; снять ограничительные меры со всех ее лицевых счетов (л.д.78-79 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ОСП по городу Череповцу № с заявлением о прекращении исполнительных действий по исполнительным производствам №-№ и возврате списанных со счетов денежных средств, приложив копии определений мирового судьи об отменен судебных приказов (л.д.86-87 том2).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении каждой из поступающих в отделение судебных приставов жалоб должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности их рассмотрения, а установленный законом период в десять рабочих дней для рассмотрения поступающих в порядке статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоб является достаточным и разумным, позволяющим при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы полно установить и оценить все существенные обстоятельства.

Поскольку обращения ФИО1 содержали требования о необходимости совершения судебным приставом конкретных действий, они подлежали рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» доказательств рассмотрения обращений ФИО1 и направления ей ответов в установленном законом порядке административными ответчиками не представлено, судом не добыто, административным истцом отрицается, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава по не рассмотрению ходатайств истца.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснилось, что судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительных производств № и № вынесены постановления о запрете на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 имущества: ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля (л.д.98 том 2), ДД.ММ.ГГГГ - здания базы отдыха и земельного участка, расположенных 

<

адрес> 

Поскольку о вынесении судебным приставом постановлений о запрете на совершение регистрационных действия ФИО1 стало известно в ходе повторного рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, принимая во внимает представленные истцом документы о нахождении ее за пределами 

<

адрес>, затем период нетрудоспособности, суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий и оспаривании действий по несвоевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий.

Суд полагает обоснованными доводы административного истца о нарушении её прав, при отсутствии уведомлений о возбуждении исполнительных производств, действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по наложению запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащие на праве собственности истцу движимое и недвижимое имущество и вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий исполнительных производств следует, что постановлениями судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: отменены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих истцу транспортного средства и двух объектов недвижимого имущества (л.д. 105,110 том 2); отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и №-ИП по инициативе судебного пристава на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155, 171 том 1), возобновлены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д.156, 172 том 1). Доказательств информирования ФИО1 о вышеуказанных постановлениях судебным приставом суду не представлено, судом не добыто, оспаривается административным истцом.

По информации отдела ГИБДД УМВД России по г. Череповцу следует, что судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП; снятие ограничения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135 том 2).

По информации филиала ФГБУ «

<

 >» по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям ЕГРН имеется обременение в отношении здания с кадастровым номером № - запрет судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.129 том 2).

Управлением Росреестра по Вологодской области сообщено, что только в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные запреты на основании постановления ОСП по г. Череповцу № 3 от ДД.ММ.ГГГГ сняты. Из пояснений ФИО1 следует, что постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с при надлежащими ей объектами недвижимого имущества получено ею лично в ОСП по г.Череповцу № 3 ДД.ММ.ГГГГ1 года и направлено в Управление Росреестра по Вологодской области ( л.д. 10,11 том 3).

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности по информированию должника о возбуждении исполнительных производств, направления истцу постановлений о запрете на совершение регистрационных действия и снятии запрета на совершение указанных действий, а также доказательств своевременного направления в регистрирующие органы и осуществление контроля за исполнением постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий, требования ФИО1 в части признания незаконными действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее на праве собственности истцу имущество и по несвоевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования административного истца ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП №3 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО2, выраженное: в не направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении времени на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, передаче исполнительного производства в другое подразделение и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных действий по исполнительным производствам № 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО2 в ходе исполнительных действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- по наложению запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащие на праве собственности ФИО1 имущество: здание базы отдыха с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные 

<

адрес>; на автомобиль «Рено KAPTUR», государственный регистрационный знак №

- по несвоевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащие на праве собственности ФИО1 имущество: - здание базы отдыха с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные 

<

адрес>; на автомобиль «Рено KAPTUR», государственный регистрационный знак №

- по списанию денежных средств в размере 1513 рублей 74 копейки с принадлежащих ФИО1 счетов № в размере 1500 рублей 00 копеек и № в размере 2 рубля 80 копеек № 0 рублей 94 копейки в ПАО 

<

 >, 10 рублей 00 копеек со счета № в АО «

<

 >», 

- по наложению ареста/блокировки кредитных карт № дебетовых карт №, лицевых счетов №, открытых на имя ФИО1 в АО «

<

 >», лицевых счетов №, дебетовых карт № в ПАО 

<

 >, в АО «

<

 >» кредитной карты № в АО «

<

 >». 

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и оспаривании действий судебного пристава ФИО2 по несвоевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП №3 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО2 о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья О.Г. Савилова