№1-358/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 13 июля 2020 года 

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Королева Московской областиДоржиевой Ю.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Бестаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работает АО «Водоканал» водителем, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя принадлежащим на праве собственности АО «Водоканал» технически исправным автомобилем «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак 

<

***> в условиях ясной погоды, без осадков, в дневное время суток, двигался задним ходом по проезжей части, имеющей одностороннее движение, горизонтальную прямую, сухую, без дорожной разметки и дефектов покрытия проезжую часть, по дворовой территории одноподъездного жилого 

<

адрес> городского округа ФИО2 

<

адрес>. В пути следования ФИО5 неправильно оценив дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, вследствие чего не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своими действиями, выразившихся в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не применив мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную дорожную ситуацию. ФИО5 не убедился, что совершаемый им маневр движения задним ходом будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, не уступил дорогу пешеходу, перевел опасную ситуацию в аварийную, вследствие чего осуществляя движение задним ходом напротив подъезда вышеуказанного жилого дома на дворовой территории произвел наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО5 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителей при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 8.12 ПДД РФ, устанавливающего, что движение транспортного средства задним ходом, разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; пункта 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 17.1 ПДД РФ согласно которому, в жилой зоне пешеходы имеют преимущество; пункта 17.4 ПДД РФ, согласно которому, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные и рваные раны, ссадины лица и волосистой части головы с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; травматический отрыв левой ушной раковины; двусторонний линейный перелом нижней челюсти. Закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки; линейный перелом правой ключицы; линейный перелом грудины между 2 и 3 ребрами; конструкционные переломы ребер справа 1,9,10,11,12 по околопозвоночной линии, 2,3,4,5,6,7,9,10,11,12 по лопаточной линии - разгибательные, 7,8,9 по срединно-ключичной линии, 1,2,3,4,5,6 по передней подмышечной линии – сгибательные; слева 1 по окологрудинной линии, 7,8,9,10,11,12 по лопаточной линии – разгибательные, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 по передней подмышечной линии, 2,3,4,5,8,9,10 по задней подмышечной линии – сгибательные. Закрытая тупая травма таза: линейные переломы верхних ветвей правой и левой лобковых костей; линейные переломы правого и левого крестцово-подвздошного сочленений; переломы остистых отростков 5,6,7,8,9,10,11 грудных позвонков; разрывы межпозвоночных дисков между 6 и 7 шейными, 11 и 12 грудными позвонками. Тупая травма конечностей: ссадины, раны конечностей; закрытый линейный перелом нижней трети левой плечевой кости; закрытый линейный перелом нижней трети правой лучевой кости; закрытый линейный чрезвертельный перелом правой бедренной кости; закрытый оскольчатый перелом в нижней трети костей левой голени; закрытый оскольчатый перелом в верхней трети костей правой голени. Кровоизлияния в мягкие ткани соответственно переломам костей скелета. Очаговые кровоизлияния в корне брыжейки кишечника, под плеврой легких в области корней и междолевых щелей.Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, признаками наружного кровотечения.Множественность и массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, а также загрязнение одежды и ран грунтом – свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении с движущимся автомобилем и последующим переездом через тело потерпевшего.Все повреждения, обнаруженные у ФИО1, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. Смерть ФИО1 наступила от множественных несовместимых с жизнью повреждений костей скелета и внутренних органов, образовавшихся в условиях дорожно – транспортного происшествия.Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая ФИО4 представила в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный ейущерб, претензий материального и морального характера к нему не имеет, указанные в заявлении сведения потерпевшая подтвердила в судебном заседании, а также пояснила, что подсудимый принес ей извинения, которые ею были приняты.

Подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Бестаев М.А. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Доржиева Ю.А. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку в результате совершения преступления наступила смерть ФИО1

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО4,выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с ФИО5, который полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения. Подсудимый ФИО5 и адвокат Бестаев М.А. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО5 совершил преступление, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям согласен, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению за примирением сторон

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 264УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) автомобиль «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном храненииу собственника АО «Водоканал» - оставить по принадлежности у собственника АО «Водоканал»;

2) фотоизображении с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 штук, перекопированные на CD-R диск; звуковые записи и сведения о лицах, сообщивших о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированные на CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Колесникова