Дело № 1-85/2018 

(у.д. № 11802640007000017)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 19 июля 2018 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Долинска Майдокина С.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Гайфуллиной Т.С.., представившей удостоверение № 287 и ордер № 208 от 19 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ; не работающей; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в период с 01 по 14 мая 2018 года в с. Взморье Долинского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

01 мая 2018 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь, с западной стороны автомобильной дороги сообщением «Южно-Сахалинск - Оха» в 15 метрах западнее 

<

адрес> приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия лица не менее 10 особей вареномороженого краба «Камчатского» без правоустанавливающих документов, подтверждающих их качество и безопасность для здоровья человека. После чего ФИО1, достоверно зная, что хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, запрещены, выставила данных варено-мороженых крабов, не отвечающих требованиям безопасности, а также без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о законности их происхождения и соответствии требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на продажу на торговом прилавке, расположенном с западной стороны автодороги сообщением «Южно-Сахалинск-Оха», в 15 метрах западнее 

<

адрес>, где хранила их, осуществляя их реализацию, при этом достоверно зная, что данная продукция не имеет установленных сроков годности, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, а также, что в отношении данной продукции не имеется такой информации.

В силу ст. 10 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от 18.04.2018 N 81-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от 18.04.2018 N 81-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредного воздействия. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно- эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального Закона № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 213- ФЗ) предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п.1 ст. 18, п. 4 ст. 20 Федерального Закона № 29 от 02.01.2000 «О. качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 213-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности: пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы таким способом, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасности при их хранении, перевозках и реализации; в случае, если при реализации пищевых продуктов, допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, обязаны снять такие пищевые продукты с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В соответствии с п. 3 п. 3.7.7. «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные Решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010 в варено-мороженной продукции из нерыбных объектов промысла - ракоооразных не допускается наличие БГКП (колиформы), в 0,1 г и КМАФАнМ, КОЕ/1 г более 2x104.

Однако в нарушение указанных требований действующего законодательства в период времени примерно с 10 часов 00 минут 01 мая 2018 до 13 часов 54 минут 14 мая 2018 ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих охрану жизни и здоровья потребителей, достоверно зная о том, что на крабы варено-мороженые отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность, так как морепродукция не представлялась для прохождения производственного контроля по качеству и обязательной сертификации товара, в связи с чем, она, не обладая достоверной информацией о безопасности реализуемых морепродуктов для жизни и здоровья потребителей, зная, что крабы варено-мороженые представляют опасность для жизни и здоровья потребителей, хранила с целью последующего сбыта потребителям и получения материальной выгоды на прилавке, расположенном с западной стороны автомобильной дороги сообщением «Южно- Сахалинск-Оха», в 15 метрах западнее 

<

адрес>, в непосредственной близости от указанной автодороги, краба варено-мороженого «Камчатского» в количестве 2 штук, не имеющих маркировки, сертификата качества продукта, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения, при этом ежедневно с 01 мая 2018 на период времени примерно с 18 часов 01 минут до 09 часов 59 минут следующего дня, до 14 мая 2018 то есть на период остановки торговли, убирала краб в холодильник.

При этом 14 мая 2018 примерно в 13 часов 55 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих охрану жизни и здоровья потребителей, достоверно зная о том, что на краб варено-мороженый «Камчатский» отсутствуют документы, подтверждающие его качество и безопасность, так как морепродукция не представлялась для прохождения производственного контроля по качеству и обязательной сертификации товара, в связи с чем она, не обладая достоверной информацией о безопасности реализуемых морепродуктов для жизни и здоровья потребителей, зная, что краб варено-мороженный «Камчатский» представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно сбыла указанных двух крабов варено-мороженных «Камчатских» путем продажи за 500 рублей, находившихся на ее торговом прилавке, расположенном с западной стороны автомобильной дороги сообщением «Южно-Сахалинск- Оха», в 15 метрах западнее 

<

адрес>, под видом пищевых продуктов, пригодных к употреблению в пищу, а в действительности, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, лицу, участвующему под видом покупателя при проведении, в соответствии с ФЗ №-144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995, сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки.

Согласно заключению эксперта № 546/18-01, 547/18-01 от 21.05.2018 представленная на исследование продукция из нерыбных объектов промысла - 2 особи краба, не соответствует требованиям: технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016, Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», - по микробиологическим показателям КМАФАнМ, БГКП (колиформы), St. aureus; ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Испытанная продукция (крабы) является опасной для жизни и здоровья человека.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» » (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 213-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину полностью признала и ходатайствовала о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Прокурор, адвокат подсудимой также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказала добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 2 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

При изучении личности подсудимой установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 119-120); на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 123,124); по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалобы от соседей на её поведение в быту не поступали, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была (л.д.125). ФИО1 более 10 раз привлекалась к административной ответственности за торговлю крабами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.126-129, 130-133); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121). 

Со слов подсудимой она проживает вдвоём с дочерью, алиментов не получает, постоянной работы давно не имеет, существует за счёт временных заработков – рыбалки, сбора ягод.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, её адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, на стадии предварительного следствия написала явку с повинной (л.д. 45-46), в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь правилами ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает во внимание её материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

Поскольку подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, с учётом её личности и материального положения, считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимой положений ст. 82 УК РФ – отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, поскольку подсудимая была согласна на отбытие наказания в виде обязательных работ, тогда, как при применении положений ст. 82 УК РФ уголовно-правовые последствия судимости сохраняться для подсудимой более длительное время нежели при назначении обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства: 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей - билет Банка России достоинством 100 рублей серии еИ № 8473826; билет Банка России достоинством 100 рублей серия еА № 8958200; билет Банка России достоинством 100 рублей серия еИ № 8473825, билет Банка России достоинством 100 рублей серия ЧО № 8348693, билет Банка России достоинством 100 рублей серия еИ № 8473827, которые возвращены на ответственное хранение старшему оперуполномоченному группы ЭБ и ПК ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении ОМВД по ГО «Долинский» как у законного владельца (л.д.104-107,108-109).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов обвиняемой на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей - билет Банка России достоинством 100 рублей серии еИ № 8473826; билет Банка России достоинством 100 рублей серия еА № 8958200; билет Банка России достоинством 100 рублей серия еИ № 8473825, билет Банка России достоинством 100 рублей серия ЧО № 8348693, билет Банка России достоинством 100 рублей серия еИ № 8473827, которые возвращены на ответственное хранение старшему оперуполномоченному группы ЭБ и ПК ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2, оставить в распоряжении ОМВД по ГО «Долинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович