Дело № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданки РФ, образование полное среднее, в браке не состоящей, имеющей троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, официально не трудоустроенной, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе хозяйства №, расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно изготовила раствор – «ацетилированный опий», являющийся, согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическим средством, масса которого при исследовании в пересчете на сухое вещество составила 0,61 грамма, то есть, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, в количестве соответствующем значительному размеру, которое незаконно хранила при себе, в шприце объемом 20 миллилитров однократного применения, в сумке-рюкзаке черного цвета, без цели сбыта, для личного употребления, и перевозила на неустановленном попутном автомобиле от 

<

адрес> Республики Татарстан до 

<

адрес> Республики Татарстан по автодороге «Муслюмово – Сарманово», то есть по территории Муслюмовского и Сармановского районов Республики Татарстан, до момента её задержания сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, но от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Тем не менее, несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 40-43), усматривается, что действительно утром, примерно в 08 часов 00 минут 03 октября 2019 года она, находясь во дворе хозяйства родителей, расположенном в с. Муслюмово Муслюмовского района РТ, одна, приготовила из маковых семечек раствор, который набрала в два шприца объемом по 20 миллилитров, один из которых сразу употребила, путем введения в паховую область, а второй положила в свою сумку. Примерно в 10 часов 00 минут она на попутной машине поехала в с. Сарманово Сармановского района РТ чтобы забрать свои вещи у Свидетель №1, с которым она ранее сожительствовала. Забрав у него вещи, она пошла на остановку, чтобы уехать обратно в с. Муслюмово Муслюмовского района РТ. Свидетель №1 пошёл её проводить. Когда они перешли улицу в неположенном месте, возле магазина «Пятёрочка» их остановили сотрудники полиции, после чего для составления протокола доставили в отдел МВД России по Сармановскому району РТ. Далее, примерно в 11 часов 25 минут того же дня во время личного досмотра у неё в сумке-рюкзаке черного цвета нашли вышеуказанный шприц объемом 20 миллилитров, в котором находилось изготовленное ею наркотическое средство. Затем, данный шприц был изъят у неё в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в тот день октября 2019 года к нему из с. Муслюмово Муслюмовского района РТ приезжала его работник ФИО1, которую он затем пошел провожать до остановки. Когда они перешли улицу в неположенном месте, возле магазина «Пятёрочка» их остановили сотрудники полиции, после чего их вместе доставили в отдел МВД России по Сармановскому району РТ. В отделе у них, в том числе и у ФИО1 спросили нет ли при них запрещенных в гражданском обороте предметов (веществ), на что последняя сразу призналась, что у неё имеется шприц и выложила его из своей сумки. В нём находилась какая-то жидкость цвета «чая». Далее, пригласили двух женщин, как свидетель понял понятых, и при них у ФИО1 изъяли данный шприц.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 49-51), видно, что примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим УУП и ПДН отдела МВД России по Сармановскому району РТ возле магазина «Пятерочка» за переход в неположенном месте автодороги по ул. Куйбышева были остановлены молодая женщина, которой оказалась ФИО1, и ранее знакомый ему Свидетель №1 После чего, обоих доставили в отдел полиции. Во время личного досмотра ФИО1 у неё в сумке-рюкзаке черного цвета нашли шприц объемом 20 миллилитров с мутной жидкостью светло-коричневого цвета. Данный шприц в последующем был изъят в присутствии понятых и упакован в бесцветный полимерный пакет.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 52-54), следует, что примерно в 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ она с подругой по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых в документировании процессуальных действий при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней из сумки-рюкзака черного цвета обнаружили и изъяли шприц объемом 20 миллилитров с мутной жидкостью светло-коричневого цвета, и упаковали его в бесцветный полимерный пакет. При этом, при них же ФИО1 призналась, что изготовила наркотическое средство сама для личного употребления.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 55-57), усматривается, что её показания полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, из рапорта старшего УУП и ПДН отдела МВД России по Сармановскому району РТ (л.д. 5) и телефонного сообщения (л.д. 6), видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время личного досмотра у ФИО1 изъят шприц с неизвестной жидкостью коричневого цвета, и в действиях последней усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Под протокол личного досмотра (л.д. 7) у ФИО1 изъят шприц объемом 20 миллилитров с жидкостью коричневого цвета.

Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9) ФИО1 отказалась о его прохождения, мотивируя тем, что исследование покажет положительный результат, поскольку она употребила часть изготовленного ею наркотического средства.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «ацетилированный опий», массой высушенного до постоянного веса 0,61 грамма. В ходе исследования израсходовано 4 миллилитра вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), представленное на исследование вещество является наркотическим средством – «ацетилированный опий», массой высушенного до постоянного веса 0,493 грамма. В ходе исследования израсходовано 3 миллилитра вещества.

Под протокол осмотра предметов (л.д. 18-19) надлежащим образом осмотрен сейф-пакет с остатком наркотического средства – «ацетилированный опий», который постановлением (л.д. 20) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 22-24, 25) следует, что местом осмотра является хозяйство 

<

адрес> РТ. В ходе осмотра обнаружено место, где ФИО1 изготовила наркотическое средство. 

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) усматривается, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, активная зависимость. Последняя страдает наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с последующим наблюдением у нарколога по месту жительства. Лечение от наркомании не противопоказано.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ей запрещенного уголовным законом деяния установленной

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность и уровень психического развития виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ей меру пресечения, она не нарушала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вследствие погашения судимости по ранее постановленному в её отношении приговору, считается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, фактически явилась с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ею деяния еще до возбуждения уголовного дела и допроса её в изобличающем виде в качестве подозреваемой, активно способствовала расследованию совершенного ею преступления, давая последовательные признательные показания, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, учитывает наличие на иждивении подсудимой троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, а также состояние её здоровья и здоровья её близких.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из материального положения подсудимой, официально не трудоустроенной и соответственно не имеющей постоянного, стабильного источника дохода, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным назначить подсудимой за совершенное ею преступление наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно её исправление и перевоспитание.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: сейф-пакет с остатками наркотического средства, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов