П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-21/2024 (№1-143/2023)

г. Санкт-Петербург 22 февраля 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката * Епанчина В.М., представившего удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного *, постоянной регистрации не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: *», ранее судимого: 

-* года приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от * года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от * г. освобожден из мест лишения свободы * года условно-досрочно на оставшийся срок 06 месяцев 03 дня; 

-* года приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы * года по отбытии срока наказания; осужденного: -* года приговором мирового судьи Судебного участка №* Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей с * года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период времени с 09 часов 34 минут по 10 часов 37 минут * г., имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение кабинета №*, предназначенного для размещения материальных ценностей СПб ГБУЗ «*», расположенного по адресу: * откуда из сумки, находящейся на стуле в вышеуказанном кабинете по указанному выше адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Е а именно: кошелек из эко кожи, стоимостью 2 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей, скидочные карты магазинов «* банковская карта ПАО «*», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 5 500 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился согласно преступному умыслу, чем причини Е значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) в период времени с 09 часов 34 минут по 10 часов 37 минут * г., имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, находясь в помещении кабинете №* СПб ГБУЗ «*», расположенного по адресу: *, откуда из сумки, находящейся на стуле в вышеуказанном кабинете по указанному выше адресу, тайно похитил принадлежащую Е банковскую карту ПАО «*» №*, не представляющую материальной ценности, выпущенной к банковскому счету №*, открытому и обслуживающему в отделении ПАО «*» по адресу: * После чего, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, в период времени с 10 часов 42 минут, но не позднее 10 часов 43 минут * г., находясь в помещении магазина «*», расположенного по адресу: * используя банковскую карту №*, принадлежащую Е., совершил 2 транзакции по списанию денежных средств на покупку товаров, а именно: - в 10 часов 42 минуты * г. (дата обработки операции * г.) на сумму 259 рубле й 00 копеек; - в 10 часов 43 минуты * г. (дата обработки операции * г.) на сумму 356 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 615 рублей 00 копеек. Желая продолжить реализовывать вышеуказанный преступный умысел, предпринял попытки оплаты товаров, используя вышеуказанную банковскую карту, прикладывая ее к терминалу оплаты, однако оплаты по указанным операциям не прошли по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокировкой вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, в период времени с 10 часов 42 минут, но не позднее 10 часов 43 минут * г. он (ФИО2) из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №*, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «*» по адресу: *, принадлежащего Е., денежные средства на общую сумму 615 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. С места преступления скрылся, причинив Е материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 показал, что * года в утреннее время он был на работе, решил зайти в здание поликлиники в туалет. Он живет на *, следующая улица – это территория, *, а через улицу находится *. В здании * он поднялся на третий этаж, в коридоре никого не было, он заглянул в один из кабинетов, там также никого не было, и увидев там сумку темного цвета, средних размеров с ручками, он решил посмотреть что в ней находится. Он забрал из сумки кошелек темного цвета, небольшой, в котором было денег 3 000 рублей, купюрами по 1000 рублей и банковская карта *. Далее он пошел в магазин в ближайший от здания поликлиники магазин и воспользовался данной картой, купив пачку сигарет и арбуз. Затем в магазине по пр.* он попытался еще воспользоваться данной картой и купить мороженое, но оплата не прошла, карта уже была заблокирована. Карточку выбросил сразу в магазине, когда понял, что она заблокирована, а кошелек выбросил в месте, где работает. Свою вину в совершении обоих преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшей – денежные средства ей частично были возвращены. Он содействовал следствию, показал все при проверке показаний не месте.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными в материалах уголовного дела и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Е., данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в должности * в СПб ГБУЗ «*» по адресу: * * г. она пришла на работу примерно в 07:45 - 07:50 часов. Ее рабочее место располагается в кабинете * на 3 этаже. Верхнюю одежду и сумку она положила в кабинете * на том же этаже – это служебное помещение, которое не закрывалось на замок, так как она находилась в кабинете напротив. В какой-то момент ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с карты Банка *, оформленной на ее имя. Сначала в 10:42 на сумму 259 рублей, затем 10:43 на сумму 356 рублей. Она позвонила в банк, чтобы уточнить, что за списания у нее происходят и заблокировала карту. Когда собралась идти на обед – около 12-13 часов, обнаружила, что из сумки у нее пропал кошелек черного цвета под крокодиловую кожу, который она покупала за 2500 рублей и в котором были деньги в сумме 3000 рублей, скидочные карты и банковская карта Банка *. В тот же день, в конце рабочего дня она обратилась в правоохранительные органы, предоставила следователю сведения по банковскому счету и реквизиты. Уточняет, что ее ежемесячный доход составляет 38 000 – 40 000 рублей, сумма причиненного ущерба для нее является значительной. Ущерб был возмещен частично в сумме 4550 рублей, деньги были переданы ей следователем. 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому о/у ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Т * г. приняла устное заявление о преступлении от Е., которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое * г. в период времени с 7 часов 50 минут до 10 часов 42 минут, находясь в помещении *, расположенной по адресу: * кабинета * (помещение раздевалки) похитило принадлежащий ей кошелек черного цвета из эко кожи, на кнопке, имеет отделение на молнии внутри сбоку, оценивает в 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, зарплатная карта банка *, оформленную на ее имя, с которой было произведено списание денежных средств в сумме 259 рублей в 10 часов 42 минуты и 356 рублей в 10 часов 43 минуты, дисконтные карты различных магазинов, ценности не имеют. Ущерб общий оценивает в 6 115 рублей, считает для себя значительным ущербом *

- протоколом выемки от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Г * г. с 19 час. 16 мин. до 19 час. 40 мин., с применением технического средства фотофиксации, произвела выемку предметов, находившихся при ФИО2 Изъято: сумка темного цвета тканевая, мобильный телефон, денежные средства в размере 4550 рублей (купюра достоинством 1000 руб. *, купюра достоинством 100 руб. *, купюра 1000 руб. *, купюра 1000 руб. *, купюра 500 руб. *, купюра 50 руб. * Изъятое упаковано и опечатано оттиском печати *

- протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому старший следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Ш. * г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., с применением технического средства фотофиксации, произвела осмотр предметов, изъятых в ходе выемки * г. Осмотром установлено: 1) Сумка черная тканевая с несколькими отделами на молнии. 2) Мобильный телефон марки * в корпусе серого цвета в чехле прозрачного цвета, с сим-картой сотового оператора «*» с абонентским номером * 3) Денежные средства на общую сумму 4 550 рублей: билет Банка России номиналом 1000 рублей * билет Банка России номиналом 1000 рублей *, билет Банка России номиналом 1000 рублей * билет Банка России номиналом 1000 рублей * билет Банка России номиналом 500 рублей * билет Банка России номиналом 50 рублей * После осмотра предметы не упаковывались *

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: сумка черного цвета, мобильный телефон марки * в корпусе серого цвета в чехле прозрачного цвета, денежные средства на общую сумму 4 550 рублей *

- протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому старший следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Ш * г. с 16 час. 35 мин. до 17 час. 00 мин., с применением технического средства фотофиксации, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Епанчина В.М., произвела осмотр оптических дисков с видеозаписями. Осмотром установлено: 1) Оптический диск с записью камер ГМЦ содержит 6 видеофайлов, из которых осмотрены: - файл * Формата мр4, размер 13,1 Мб. На видеозаписи видны дата и время *, * в объектив видеокамеры попадает мужчина, одетый в строительный рабочий комбинезон серого цвета, на голове надета кепка сине-голубого цвета. Указанный мужчина разговаривает по телефону, поднимается по ступенькам на крыльцо здания, открывает дверь и заходит во внутрь здания. В 09:34:52 видео заканчивается. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данном видео он опознает себя, и * г. в утреннее время он решил пойти в *, расположенную по адресу: * для того, чтобы сходить в туалет. Поднявшись на 3 этаж, он увидел открытую дверь в кабинет, какой номер не помнит, зашел в него и увидел, что на стуле стоит дамская сумка черного цвета, он заглянул у нее, и увидел, что в ней лежит кошелек, который он решил забрать себе. После чего направился к выходу *. Находясь во дворе * открыл кошелек и увидел в нем денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, банковскую карту, а также карточки различных магазинов, таких как * остальные карты не рассматривал. Наличные деньги и банковскую карту он решил забрать себе, а кошелек с карточками магазинов выкинул, в мусорную урну, которая находится рядом со скамейкой во дворе д.*. Деньги он решил потратить на личные нужды. После чего направился в магазин «*» по адресу: *, в данном магазине, он купил сигареты за 259 рублей, и арбуз за 356 рублей, всего на общую сумму 615 рублей, за данные товары расплачивался похищенной банковской картой; - файл «* формат мр4, размер 37,5 мб. На видеозаписи видны дата и время: * *. В 12:51:26 в объектив видеокамеры попадает ФИО2, который подходит к ларьку (палатке) с фруктами и овощами. Как пояснил ФИО2 он подошел к данному ларьку, чтобы просто посмотреть товар, который в нем продается; - файл *, формат файла мр4, размер 7,21 мб. В объектив камеры попадает ФИО2, который идет вдоль дома из красного кирпича, в левой руке держит пакет, в котором лежит предмет округлой формы. Как пояснил ФИО2, это он шел в СПб ГКУ «*», расположенный по адресу: *, в котором он в настоящее время проживает, в руках у него черный полиэтиленовый пакет, в котором арбуз, который он купил в магазине «*» по адресу: * за 356 рублей, расплатился похищенной банковской картой. 2) Оптический диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «*» по адресу: *, содержит два файла, из которых осмотрен файл * формат файла мр4, размер 24,3 мб. На видеозаписи видны дата и время: *, 12:52:11. В 12:52:16 в объектив видеокамеры попадает ФИО2, который заходит в магазин «*» по адресу: * подходит к прилавку, что-то смотри, далее отходит к холодильнику и направляется к кассе, после чего товар передает продавцу, которая сканирует товар и кладет его на прилавок, далее что-то набирает на терминале, берет чек и что-то говорит ФИО2, после чего ФИО2 берет товар и кладет его обратно в холодильник. В 12:53:27 ФИО2 покидает помещение магазина. Как пояснил ФИО2, это он около 12 часов 50 минут * г. пришел а магазин «*» по адресу: * и решил купить мороженое, достал мороженое из холодильника, после чего подошел к кассе, отдал его продавцу, чтобы отсканировать и узнать цену, продавец назвала ему цену, после чего он достал ранее похищенную банковскую карту и решил ею оплатить товар, однако оплата не прошла, продавец ему сообщила, что «отказ, воспользуйтесь другой картой», после чего ФИО2 понял, что карта либо заблокирована, либо закончились деньги, после чего он взял мороженое и положи его обратно в холодильник, и покинул данный магазин. После осмотра оптические диски упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «№* СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга», скреплен подписью *

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «*» по адресу: *, оптический диск с записью камер видеонаблюдения ГМЦ, хранящиеся при уголовном деле *

- протоколом проверки показаний на месте от * г., согласно которому старший следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Ш * г. с 17 час. 10 мин. до 18 час. 00 мин., с применением технического средства фотофиксации, с участием обвиняемого ФИО2, Защитника Епанчина В.М., полицейского ОВ ППСП С., в соответствии со ст.194 УПК РФ произвела проверку показаний на месте ФИО2 перед проверкой показаний на месте ФИО2 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 указал, что группе в составе него, старшего следователя Ш., защитника Епанчина В.М., необходимо выйти из здания ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: *, после чего необходимо проследовать по адресу: *, что и было сделано. По указанному адресу ФИО2 указал на СПб ГБУЗ «*», что именно сюда * г. с утреннее время он пришел, поднялся на 3 этаж, проник в кабинет №*, откуда из черной сумки, которая стола на стуле, похитил кошелек черного цвета с денежными средствами в размере 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, также карточки различных магазинов, такие как *, остальные карты не рассматривал, а также банковской картой ПАО «*», которой впоследствии расплачивался в магазинах *. Кошелек с карточками магазинов выкинул в мусорный контейнер, который находится во дворе *. Далее ФИО2 предложил проследовать в магазин «*», расположенный по адресу: *, пояснив, что именно в этом магазине * г. в утреннее время около 10 часов 40 минут он совершал покупки товаров на сумму 259 рублей и 356 рублей ранее похищенной банковской картой. Далее ФИО2 предложил проследовать в магазин «*», расположенный по адресу: *, пояснив, что именно в этом магазине * г. около 12 часов 50 минут он решил приобрести мороженое за 78 рублей, за которое решил расплатиться ранее похищенной банковской картой, однако оплата не прошла, после чего он положил мороженое обратно в холодильник и покинул магазин. Далее ФИО2 предложил проследовать в магазин «*», расположенный по адресу: *, пояснив, что именно в этом магазине * г. около 13 часов 10 минут он решил приобрести товар за 66 рублей, за который решил расплатиться ранее похищенной банковской картой, однако оплата не прошла, после чего он покинул магазин. Далее ФИО2 предложил проследовать по адресу его временного проживания: * СПб ГКУ «*», именно по этому адресу он принес товар, который ранее им был приобретен в магазинах *, за который он расплачивался ранее похищенной банковской картой. По окончании проведения проверки показаний на месте, группа в составе обвиняемого ФИО2, старшего следователя Ш., защитника Епанчина В.М., полицейского ОВ ППСП С проследовали для оформления протокола в печатном виде в СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб по адресу: * *

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается:

Показаниями потерпевшей Е данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в должности * в СПб ГБУЗ «*» по адресу: *. * г. она пришла на работу примерно в 07:45 - 07:50 часов. Ее рабочее место располагается в кабинете * на 3 этаже. Верхнюю одежду и сумку она положила в кабинете * на том же этаже – это служебное помещение, которое не закрывалось на замок, так как она находилась в кабинете напротив. В какой-то момент ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с карты Банка *, оформленной на ее имя. Сначала в 10:42 на сумму 259 рублей, затем 10:43 на сумму 356 рублей. Она позвонила в банк, чтобы уточнить, что за списания у нее происходят и заблокировала карту. Когда собралась идти на обед – около 12-13 часов, обнаружила, что из сумки у нее пропал кошелек черного цвета под крокодиловую кожу, который она покупала за 2500 рублей и в котором были деньги в сумме 3000 рублей, скидочные карты и банковская карта Банка *. В тот же день, в конце рабочего дня она обратилась в правоохранительные органы, предоставила следователю сведения по банковскому счету и реквизиты. Уточняет, что ее ежемесячный доход составляет 38 000 – 40 000 рублей, сумма причиненного ущерба для нее является значительной. Ущерб был возмещен частично в сумме 4550 рублей, деньги были переданы ей следователем. 

Показаниями свидетеля В данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «*», расположенном по адресу: *, в должности продавца. Утром в 09 часов 00 минут она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Также утром около 10 часов 40 минут в магазин пришел мужчина средних лет, он был одет в строительный рабочий комбинезон серого цвета, на голове была надета кепка сине-голубого цвета. Она обратила на него внимание, так как он был странно одет, и в это время в магазине из покупателей никого не было. Сначала данный мужчина направился в отдел по продаже сигарет, что он там покупал ей не известно. Далее он подошел в отдел овощей и фруктов, в котором она работает, и начал расспрашивать откуда привозят арбузы, говорил он много, был разговорчивым, что именно он еще ей говорил, она не запомнила. Данный мужчина выбирал арбуз, после чего указал на выбранный арбуз, она его взвесила и назвала ему цену 356 рублей, если она не ошибается. Мужчина сказал, что будет расплачиваться банковской картой, она ввела сумму на терминале, после чего мужчина приложил банковскую карту, таким образом расплатился ею за купленный арбуз. Следователем ей был показан фрагмент с видеозаписью, на данной видеозаписи она опознала мужчину, который был одет в строительный рабочий комбинезон серого цвета, на голове была надета кепка сине-голубого цвета, именно этот мужчина совершал покупку товаров * г. в утреннее время в магазине, в котором она работает по адресу: * *

Показаниями свидетеля С данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Белорусский дворик», расположенный по адресу: * в должности продавца. Утром в 08 часов 00 минут она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Около 13 часов 00 минут в магазин пришел мужчина средних лет, он был одет в строительный рабочий комбинезон серого цвета, на голове была надета кепка сине-голубого цвета. Данный мужчина взял с холодильника одно мороженое, подошел к кассе, она отсканировала штрих-код на товаре и назвала мужчине сумму оплаты, а именно 78 рублей 00 копеек. Мужчина достал банковскую карту, приложил ее к терминалу оплаты, однако оплата не прошла, она посмотрела на терминал, там было написано «отказ, воспользуйтесь другой картой», об этом она сказала данному мужчине, что у него не прошла оплата. Мужчина что-то сказал неразборчиво, потом прошел к холодильнику, положил на место мороженое и покинул помещение магазина. Следователем ей был показан фрагмент с видеозаписью на которой она опознала мужчину, который был одет в строительный рабочий комбинезон серого цвета, на голове была надета кепка сине-голубого цвета, именно этот мужчина совершал покупку товара * г. в 12 часов 52 минуты в магазине, в котором она работает по адресу: * Прилагает к протоколу своего допроса чек от * г. на покупку товара на сумму 78 рублей 00 копеек, а также чек на отказ в покупке *

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому о/у ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Т * г. приняла устное заявление о преступлении от Е которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое * г. в период времени с 7 часов 50 минут до 10 часов 42 минут, находясь в помещении *, расположенной по адресу: * кабинета * (помещение раздевалки) похитило принадлежащий ей кошелек черного цвета из эко кожи, на кнопке, имеет отделение на молнии внутри сбоку, оценивает в 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, зарплатная карта банка *, оформленную на ее имя, с которой было произведено списание денежных средств в сумме 259 рублей в 10 часов 42 минуты и 356 рублей в 10 часов 43 минуты, дисконтные карты различных магазинов, ценности не имеют. Ущерб общий оценивает в 6 115 рублей, считает для себя значительным ущербом *

- иными документами – чеками №*, №* по операциям ПАО «*» на оплату товаров в магазине «*» по адресу: *: * г. в 10 час. 42 мин. на сумму 259,00 руб., * г. в 10 час. 43 мин. на сумму 356,00 руб. *

- протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому старший следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Ш * г. с 16 час. 35 мин. до 17 час. 00 мин., с применением технического средства фотофиксации, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Епанчина В.М., произвела осмотр оптических дисков с видеозаписями. Осмотром установлено: 1) Оптический диск с записью камер ГМЦ содержит 6 видеофайлов, из которых осмотрены: - файл * Формата мр4, размер 13,1 Мб. На видеозаписи видны дата и время *, * в объектив видеокамеры попадает мужчина, одетый в строительный рабочий комбинезон серого цвета, на голове надета кепка сине-голубого цвета. Указанный мужчина разговаривает по телефону, поднимается по ступенькам на крыльцо здания, открывает дверь и заходит во внутрь здания. В 09:34:52 видео заканчивается. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данном видео он опознает себя, и * г. в утреннее время он решил пойти в *, расположенную по адресу: * для того, чтобы сходить в туалет. Поднявшись на 3 этаж, он увидел открытую дверь в кабинет, какой номер не помнит, зашел в него и увидел, что на стуле стоит дамская сумка черного цвета, он заглянул у нее, и увидел, что в ней лежит кошелек, который он решил забрать себе. После чего направился к выходу *. Находясь во дворе * открыл кошелек и увидел в нем денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, банковскую карту, а также карточки различных магазинов, таких как * остальные карты не рассматривал. Наличные деньги и банковскую карту он решил забрать себе, а кошелек с карточками магазинов выкинул, в мусорную урну, которая находится рядом со скамейкой во дворе *. Деньги он решил потратить на личные нужды. После чего направился в магазин «*» по адресу: *, в данном магазине, он купил сигареты за 259 рублей, и арбуз за 356 рублей, всего на общую сумму 615 рублей, за данные товары расплачивался похищенной банковской картой; - файл * формат мр4, размер 37,5 мб. На видеозаписи видны дата и время: * * в объектив видеокамеры попадает ФИО2, который подходит к ларьку (палатке) с фруктами и овощами. Как пояснил ФИО2 он подошел к данному ларьку, чтобы просто посмотреть товар, который в нем продается; - файл * формат файла мр4, размер 7,21 мб. В объектив камеры попадает ФИО2, который идет вдоль дома из красного кирпича, в левой руке держит пакет, в котором лежит предмет округлой формы. Как пояснил ФИО2, это он шел в СПб ГКУ «*», расположенный по адресу: *, в котором он в настоящее время проживает, в руках у него черный полиэтиленовый пакет, в котором арбуз, который он купил в магазине «*» по адресу: * за 356 рублей, расплатился похищенной банковской картой. 2) Оптический диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «*» по адресу: *, содержит два файла, из которых осмотрен файл «*», формат файла мр4, размер 24,3 мб. На видеозаписи видны дата и время: *, 12:52:11. В 12:52:16 в объектив видеокамеры попадает ФИО2, который заходит в магазин «*» по адресу: *, подходит к прилавку, что-то смотри, далее отходит к холодильнику и направляется к кассе, после чего товар передает продавцу, которая сканирует товар и кладет его на прилавок, далее что-то набирает на терминале, берет чек и что-то говорит ФИО2, после чего ФИО2 берет товар и кладет его обратно в холодильник. В 12:53:27 ФИО2 покидает помещение магазина. Как пояснил ФИО2, это он около 12 часов 50 минут * г. пришел а магазин «*» по адресу: * и решил купить мороженое, достал мороженое из холодильника, после чего подошел к кассе, отдал его продавцу, чтобы отсканировать и узнать цену, продавец назвала ему цену, после чего он достал ранее похищенную банковскую карту и решил ею оплатить товар, однако оплата не прошла, продавец ему сообщила, что «отказ, воспользуйтесь другой картой», после чего ФИО2 понял, что карта либо заблокирована, либо закончились деньги, после чего он взял мороженое и положи его обратно в холодильник, и покинул данный магазин. После осмотра оптические диски упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «№* СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга», скреплен подписью *

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «*» по адресу: *, оптический диск с записью камер видеонаблюдения ГМЦ, хранящиеся при уголовном деле *

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от * г., согласно которому в ходе предварительного расследования уголовного дела №*, возбужденного * г. СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ в совершении которого изобличен ФИО2 * г.р., было установлено, что ФИО2 * г. в период времени с 10 часов 42 минут по 10 часов 43 минуты, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «*», расположенного по адресу: *, тайно похитил с банковского счета №* банковской карты ПАО «*» №*, принадлежащего Е., открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе «*» по адресу: *, денежные средства в сумме 615 рублей 00 копеек, тем самым причинив своими действиями Е. материальный ущерб на указанную выше сумму. таким образом, в действиях ФИО2 * г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ *

- иными документами – банковскими справками, согласно которым в дополнительном офисе «*» ПАО «*» на имя Е открыт счет №* в рублях РФ, к которому * г. была выпущена карта №* МИР Единая карта *, которой были произведены две транзакции (покупки) *, RUS: * года в 10:42 час. на сумму 259,00 руб., в 10:43 час. на сумму 356,00 руб. (*

- протоколом проверки показаний на месте от * г., согласно которому старший следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Ш * г. с 17 час. 10 мин. до 18 час. 00 мин., с применением технического средства фотофиксации, с участием обвиняемого ФИО2, Защитника Епанчина В.М., полицейского ОВ ППСП С., в соответствии со ст.194 УПК РФ произвела проверку показаний на месте ФИО2 перед проверкой показаний на месте ФИО2 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 указал, что группе в составе него, старшего следователя Ш., защитника Епанчина В.М., необходимо выйти из здания ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: *, после чего необходимо проследовать по адресу: *, что и было сделано. По указанному адресу ФИО2 указал на СПб ГБУЗ «*», что именно сюда * г. с утреннее время он пришел, поднялся на 3 этаж, проник в кабинет №*, откуда из черной сумки, которая стола на стуле, похитил кошелек черного цвета с денежными средствами в размере 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, также карточки различных магазинов, такие как * остальные карты не рассматривал, а также банковской картой ПАО «*», которой впоследствии расплачивался в магазинах *. Кошелек с карточками магазинов выкинул в мусорный контейнер, который находится во дворе *. Далее ФИО2 предложил проследовать в магазин «*», расположенный по адресу: * пояснив, что именно в этом магазине * г. в утреннее время около 10 часов 40 минут он совершал покупки товаров на сумму 259 рублей и 356 рублей ранее похищенной банковской картой. Далее ФИО2 предложил проследовать в магазин «*», расположенный по адресу: *, пояснив, что именно в этом магазине * г. около 12 часов 50 минут он решил приобрести мороженое за 78 рублей, за которое решил расплатиться ранее похищенной банковской картой, однако оплата не прошла, после чего он положил мороженое обратно в холодильник и покинул магазин. Далее ФИО2 предложил проследовать в магазин «*», расположенный по адресу: *, пояснив, что именно в этом магазине * г. около 13 часов 10 минут он решил приобрести товар за 66 рублей, за который решил расплатиться ранее похищенной банковской картой, однако оплата не прошла, после чего он покинул магазин. Далее ФИО2 предложил проследовать по адресу его временного проживания: * именно по этому адресу он принес товар, который ранее им был приобретен в магазинах *, за который он расплачивался ранее похищенной банковской картой. По окончании проведения проверки показаний на месте, группа в составе обвиняемого ФИО2, старшего следователя Ш., защитника Епанчина В.М., полицейского ОВ ППСП С. проследовали для оформления протокола в печатном виде в СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб по адресу: **

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е., и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей Е., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Квалификация действий ФИО2 по обоим преступлениям нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Так, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в том числе квалифицирующие признаки «с незаконным проникновение в помещение» и «с причинением значительного ущерба» подтверждаются заявлением и показаниями потерпевшей Е указавшей о том, что кошелек с деньгами и с банковской картой был похищен из служебного помещения, предназначенного для хранения личного имущества * г., ущерб для нее значительный, а также иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО2 судом не установлено и не усматривается. Неприязненных отношений по отношению к подсудимому у потерпевшей не имеется. Подсудимый ФИО2 показания потерпевшей не оспаривал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждаются заявлением и показаниями потерпевшей Е., указавшей о том, что кошелек с деньгами и с банковской картой был похищен из служебного помещения, предназначенного для хранения личного имущества * г., впоследствии с банковской карты были произведены две оплаты товаров; показаниями свидетелей В., указавшей об обстоятельствах приобретения в ее магазине * г. товаров и оплаты их банковской картой, показаниями свидетеля С., указавшей об обстоятельствах, связанных с попыткой оплаты товара с банковской карты * г., а также иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, иными документами, вещественными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей или свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено и не усматривается. Неприязненных отношений по отношению к подсудимому у потерпевшей и свидетелей не имеется. 

Подсудимый ФИО2 показания потерпевшей и свидетелей не оспаривал. Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда не имеется. 

Таким образом, суд находит вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также условия его жизни.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого. ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставил органам следствия ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал полные показания, способствующие расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений.

Кроме того, установлено, что ФИО2 является гражданином РФ * имеет временную регистрацию по месту пребывания * на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит * трудоустроен в СПб ГКУ «*», по месту работы характеризуется положительно * имеет тяжкие хронические заболевания *

Положительные характеристики ФИО2 в совокупности с его состоянием здоровья, также признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим – имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления корыстной направленности против собственности, а также за совершение тяжкого преступления, наказание по которым в виде лишения свободы им отбывалось реально * таким образом, в действиях ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений.

Кроме того, в отношении ФИО2 постановлением * от * года установлен административный надзор * при этом последний привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений *

С учетом всего вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период непогашенных судимостей, через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, а также в период установленного в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями как ч.2 ст.158 УК РФ, так и ч.3 ст.158 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание его состояние здоровья, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы по каждому из преступлений, не прибегая к его максимальному размеру, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и без назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать как принципам справедливости, так и соразмерности содеянному.

Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и не считает возможным применение к назначенному ФИО2 наказанию положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд также учитывает, что * года ФИО2 осужден приговором мирового судьи Судебного участка №* Санкт-Петербурга * к реальному лишению свободы за преступления, совершенные им до преступлений по настоящему уголовному делу, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Отсутствие в настоящее время у ФИО2 денежных средств, факт его нахождения под стражей, не является основанием для признания его имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Судебного участка №* Санкт-Петербурга от * года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО2 под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-* до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания с * года по * года, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с * года по * года, с * года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого ФИО2 наказания по приговору мирового судьи Судебного участка №* Санкт-Петербурга от * года с * года по * года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

-сумку черного цвета, мобильный телефон марки * в корпусе серого цвета в чехле прозрачного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО2 по принадлежности с правом распоряжения *

-денежные средства в сумме 4 550 рублей, переданные на ответственное хранение Е., по вступлении приговора в законную силу – оставить у Е по принадлежности с правом распоряжения *

-оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «*» и оптический диск с записью камер видеонаблюдения ГМЦ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего *

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в размере *, взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет такое ходатайство, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья