Дело № 2а-658/2021

26RS0028-01-2021-001159-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившихся в направлении запросов об информации о должнике и его имуществе, т.е. сборе сведений, нарушающих охраняемую законом банковскую тайну, возложении обязанности. 

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем Петровского районного отделения судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство ----ИП от *** (взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ... (код инспекции ...).

В этот же день (24.02.2021) судебным приставом-исполнителем Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 предприняты действия, нарушающие охраняемую законом банковскую тайну, в частности, запрошены охраняемые законом сведения о банковских счетах и находящихся на них денежных (валютных) средствах, размещенных административным истцом на банковских счетах в АО «Альфа-банк» - запрос информации о должнике или его имуществе --- от ***.

03.06.2021 истец узнал о повторном незаконном доступе судебного пристава ФИО4 к сведениям, охраняемых положениями части 1 статьи 183 Уголовного кодекса РФ, а именно - о направлении запросов о получении информации о должнике или его имуществе --- от ***, --- от *** в ряд кредитных организаций.

Учитывая изложенное просит суд:

- признать незаконными, нарушающими конституционные права административного истца, предусмотренные положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации, действия судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 по сбору сведений, нарушающих охраняемую законом банковскую тайну, выразившиеся, в направлении запроса об информации о должнике или его имуществе --- от ***, --- от ***, --- от *** об охраняемых законом сведениях о банковских счетах и находящихся на них денежных (валютных) средствах, размещенных на банковских счетах административного истца - ФИО1;

- в соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 КАС РФ вынести в отношении судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 частное определение суда в связи с совершением им действий, являющихся злостным нарушением законности в рамках указанного в исковом заявлении исполнительного производства, обязав его сообщить в суд о принятых мерах по устранению выявленных судом нарушений, в том числе о преодолении ложных представлений об интересах государственной службы.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о том, что судебный приказ № 2а-362-29-510/2019 от 30.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3, отменен 18.11.2019.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника Петровского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия и возражения на административное исковое заявление. 

Из представленного возражения заместителя начальника Петровского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, действующей также по доверенности № --- от 29.12.2020 в интересах административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, следует, что направление запросов об информации о должнике или его имуществе --- от ***, --- от ***, --- от *** было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 12.10-2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области на исполнение в Петровское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный документ - судебный приказ --- от 30.09.2019, по делу вступивший в законную силу 22.10.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3, *** г.р., зарегистрированного по адресу ... о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 3472,70 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ...

24.02.2021 судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, в отношении ФИО3 о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 3472,70 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы долга установлен срок для добровольного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 *** вынесен и направлен для исполнения (электронно) посредством программного комплекса АИС ФССП России запрос --- в кредитные организации.

В суде установлено, что сумма долга по исполнительному производству ----ИП ФИО3 в добровольном порядке не погашалась в течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем 30.05.2021 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесены и направлены для исполнения (электронно) посредством программного комплекса АИС ФССП России запросы --- и --- в кредитные организации.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 направление запросов в кредитные организации по возбужденному исполнительному производству осуществлялось в соответствии с требованиями ч.2 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Доводы ФИО3 о том, что судебный приказ --- от ***, выданный мировым судьей судебного участка № ... в отношении должника ФИО3, отменен 18.11.2019, также не могут служить основанием для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными, т.к. в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В данном случае заявление взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... --- от 01.02.2021 о взыскании задолженности по вступившему в законную силу судебному приказу --- от 30.09.2019, поступило в Петровское районное отделение судебных приставов 17.02.2021, сведения об отмене по заявлению должника ФИО3 судебного приказа ---а--- от ***, ни должником, ни взыскателем судебному приставу исполнителю не предоставлялись. Были предоставлены взыскателем ФИО3 29.06.2021 в суд при рассмотрении дела, после ознакомления с которыми, судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 29.06.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ---. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод ФИО3 в данном случае отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными, нарушающими конституционные права административного истца, действий судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4, выразившихся в направлении запросов --- от ***, --- от ***, --- от *** о банковских счетах ФИО3 и находящихся на них денежных (валютных) средствах. 

Учитывая изложенное суд полагает, что оснований для вынесения в отношении судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 частного определения суда в связи с совершением действий, являющихся злостным нарушением законности в рамках указанного в исковом заявлении исполнительного производства не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, возложении обязанности - отказать. 

ФИО1 в удовлетворении требований о вынесении в отношении судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов ФИО4 частного определения суда в связи с совершением действий, являющихся злостным нарушением законности в рамках указанного в исковом заявлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья