Дело №2-214/2020

64RS0046-01-2019-005966-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд о просит признать за ней право собственности на жилое двухэтажное здание общей площадью 81,3 кв.м., литер Д Основное строение, расположенное по адресу: 

<

...>, мотивируя свои требования тем, что ею без получения соответствующих разрешений, самовольно, по адресу: 

<

...>, построено жилое здание – жилой дом, основное строение, двухэтажный, общей площадью 81,3 кв.м. на находящемся у истца в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора земельном участке №64:48:040337:18, общей площадью 1321 кв.м., отведенном для целей размещения домовладения в соответствии с договором аренды земельного участка №А-10-148Ф-4 от 03 марта 2010 года. Указанное жилое здание построено в границах находящегося в аренде земельного участка. Она обращалась с заявлениями о вводе построенного жилого дома в эксплуатацию в административном порядке, однако ей было отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица и представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6; а также представители Комитета по управлению имуществом г. Саратова; Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, свих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили.

Ранее представителем ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» представлен письменный отзыв на иск, согласно которому последняя просит в удовлетворении исковых требований отказать; третьими лицами - ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которым последние против удовлетворения исковых требований не возражают.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах данного дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной выше статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040437:18 по адресу: 

<

...>, общей площадью 1321 +/- 18 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования: домовладение, находится в аренде, в том числе, у ФИО1 на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 февраля 2010 года №668; договора аренды земельного участка №А-10-148Ф-4 от 03 марта 2010 года и последующих договоров замены стороны в обязательстве от 30 июля 2012 года и 27 июня 2013 года. 

Иными правообладателями, в пользу которых установлена аренда данного земельного участка, являются ФИО2, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На вышеуказанном земельном участке находится одноэтажный жилой дом, площадью 128,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:040439:113, правообладателями которого являются ФИО3 – доля в праве 11/200; ФИО4 – доля в праве 11/200; ФИО5 – доля в праве 11/200; ФИО6 – доля в праве 11/200; ФИО2 – доля в праве 19/100; ФИО8 – доля в праве 50/800; ФИО1 – доля в праве 50/800; ФИО7 – доля в праве 50/800; ФИО9 – доля в праве 50/800.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также соответствующим договором аренды; договором купли-продажи недвижимости от 27 июня 2013 года и свидетельствами о государственной регистрации права.

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 построено спорное жилое домовладение - жилое двухэтажное здание общей площадью 81,3 кв.м., литер Д Основное строение, право собственности на которое ни за истцом, ни за другим лицом не зарегистрировано, разрешение на строительство объекта отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимались попытки к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ей было отказано в выдаче заключения о соответствии самовольной постройки соответствующим градостроительным нормам и правилам по причине отсутствия документов, подтверждающих получение разрешения на строительство до его начала, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Об отсутствии возможности признания права собственности на вышеуказанное строение в административном порядке указано и в отзыве на иск администрации муниципального образования «Город Саратов» в связи с отсутствием соответствующей документации.

Истцом представлен технический паспорт на спорное строение, который содержит его техническое описание, согласно которому спорное строение является жилым домом, 2019 года постройки, общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., с числом этажей – 2, расположенным на земельном участке, общей площадью 1321 кв.м.

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» №19/10-406 от 02 сентября 2019 года объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040437:18, соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, имеет нормативное техническое состояние соответствующее сроку эксплуатации, угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушает. Указанный жилой дом для постоянного проживания людей с технической точки зрения пригоден.

Как следует из заключения №20/01-13 от 27 января 2020 года судебной строительно-технической экспертизы, производство которой осуществлялось по определению суда ООО «Аудит - эксперт» жилой дом, общей площадью 81,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, литер Д, соответствует требованиям технических регламентов, действующих на территории РФ (строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам), в том числе соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», принятых решением саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года №54-397. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040437:18.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает, поскольку они четкие, основаны на проведенном экспертами исследовании, согласуются с иными, исследованными судом доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, до начала производства экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон и подлежащие применению нормы права, положения ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права владельцев соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть отвечает требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным для признания права собственности на самовольную постройку, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное строение – жилой дом, общей площадью 81,3 кв.м., подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает несостоятельными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое двухэтажное здание – жилой дом, общей площадью 81,3 кв.м., литер Д Основное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040437:18, по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья: