ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003368-97) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю марки 

<

данные изъяты>, по вине ФИО2 управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> (собственник ФИО3), причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который нарушил ПДД РФ. С целью определения реального размера ущерба он обратилась к специалисту. На основании заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>, в которой застрахована гражданская ответственность виновника, выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Обращаясь с иском, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 276 637,93 руб., что составляет разницу между полным размером ущерба, установленным судебной экспертизой, и суммой, выплаченной страховщиком, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 299 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 15 октября 2025 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, в том числе дело № об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинен ущерб.

** инспектором ОБДПС 

<

данные изъяты> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава в действиях водителя ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

Этим же постановлением установлено, что ** около 

<

данные изъяты> час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> (собственник ФИО3), следуя задним ходом в ... в районе ..., в нарушении 

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п «б» статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> руб. 

** 

<

данные изъяты> от представителя истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

ФИО1 в качестве способа получения страхового возмещения выбрано получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты.

По направлению страховая компания проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО7

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО7 № стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа и округления до сотен рублей – 

<

данные изъяты> руб.

** страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

В рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения ограничена, страховое возмещение рассчитывается с учетом износа автомобиля, что не покрывает фактических размеров реального ущерба. При этом разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана в пользу потерпевшего с лица, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования. 

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть, по принципу ответственности за вину. 

Из анализа указанных норм следует, что ответственность за вину возможна только в том случае, если оба участника являются владельцами транспортных средств, то есть, необходимо установить факт законного владения автомобилем по любому основанию. 

Согласно данным учетно-регистрационное базы отдела 

<

данные изъяты> собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату дорожного транспортного происшествия (**) являлась ФИО3

Учитывая вышеизложенное, именно ФИО3 обязана нести ответственность в полном объеме за материальный ущерб, причиненный истцу. ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком и требования, заявленные к нему, удовлетворению не подлежат.

Основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности отсутствуют, поскольку в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинивших вред. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

На основании части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная независимая экспертиза по оценке причиненного автомобилю ущерба. 

По заключению № от **, составленному 

<

данные изъяты>, выполненная с учетом методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, определена в размере 

<

данные изъяты> руб. (без учета износа), 

<

данные изъяты> руб. (с учетом износа).

Оценивая заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заключение не оспорено, результаты оценки повреждений транспортного средства под сомнение не поставлены. Доказательств, опровергающих вышеуказанные величины имущественного ущерба, ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО4, как с владельца источника повышенной опасности, суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты> руб. - сумма, выплаченная истцу страховщиком по договору ОСАГО. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просит взыскать расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы транспортного средства, в сумме 8 000 руб., в подтверждение несения расходов истцом представлены оригиналы документов. 

Поскольку указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с дорожно-транспортным происшествием и рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу в полном объеме. 

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 100 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанный документ (доверенность) был оформлен на представление интересов истца по рассмотрению настоящего дела. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 299 руб. 

Требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, сумму материального ущерба в размере 276 637,93 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 299 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва