Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя ФИО1, с участием представителей Департамента сельского хозяйства города Севастополя – КК.А.Т., К.А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 000041/2-2 от 20 августа 2018 года, о привлечении физического лица ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 000041/2-2 от 20 августа 2018 года, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя К.А.А., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление № 000041/2-2 от 20 августа 2018 года отменить. В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что он привлечен к административной ответственности как физическое лицо, вместе с тем, ему, как физическому лицу, земельный участок, в отношении которого была проведена проверка административным органом, не принадлежит, что не было выяснено проверяющим органом. При этом, указанный земельный участок находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 01 марта 2018 года, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор), зарегистрированному Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 21 мая 2018 года. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что внеплановая выездная проверка проведена в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без согласования с прокуратурой. Также заявитель указывает на то, что субъектами данного административного правонарушения являются физические лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица. Однако акт проверки № 26/2-2 от 18 июля 2018 года, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в отношении ФИО2, как физического лица, то есть в отношении ненадлежащего лица, поскольку указанным земельным участком он пользуется как индивидуальный предприниматель.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители Департамента сельского хозяйства города Севастополя К.А.Т., К.А.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности и обоснованности оспариваемого постановления по тем основаниям, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ подтверждается собранными в ходе проведения внеплановой выездной проверки документами – актом проверки № 26/2-2 от 18 июля 2018 года, фототаблицей к названному акту. При этом, данный земельный участок находится в аренде у гражданина ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 июня 2018 года, в связи с чем ФИО2 является пользователем земельного участка с кадастровым номером №. При этом, будучи надлежаще уведомленным о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 не предоставил государственному органу ни договор аренды земельного участка, ни иную информацию, касающуюся данного земельного участка, в связи с чем является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение участников судебного заседания, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2018 года старшим инспектором отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя С.Т.С. в отношении физического лица ФИО2 составлен протокол № 002353 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановлением № 000041/2-2 от 20 августа 2018 года, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя К.А.А., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 18 июля 2018 года на земельном участке, находящемся в аренде у гражданина ФИО2 (дата государственной регистрации от 21 мая 2018 года №), кадастровый номер №, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 июня 2018 года № №, выявлен факт нарушения требований земельного законодательства РФ, выраженный в уничтожении плодородного слоя почвы, а именно, при наличии следов снятия плодородного слоя почвы отсутствуют земляные отвалы, что свидетельствует о фактическом уничтожении плодородного слоя почвы.

Вместе с тем постановление № 000041/2-2 от 20 августа 2018 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о том, относится ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъекту административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Между тем, согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к названной норме лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает различные размеры штрафа для различных субъектов правонарушения: для гражданина, для должностного лица, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также для юридических лиц.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что дело возбуждено, не в отношении индивидуального предпринимателя, а в отношении ФИО2 как гражданина.

Постановлением по делу об административном правонарушении к ответственности ФИО2 привлечен как гражданин, так как назначен штраф в размере, не применимом к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы.

Из материалов дела установлено, что арендатором земельного участка является не гражданин ФИО2, а индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный в качестве такового в налоговом органе.

Следовательно, гражданин ФИО2, как физическое лицо, не может являться ответственным лицом за соблюдение земельного законодательства Российской Федерации, так как никаких обязанностей как физическое лицо по землепользованию на себя не принимал, как физическое лицо договора аренды не заключал.

В частности, как следует из материалов дела договор аренды земельного участка от 01 марта 2018 года был заключен между ООО «

<

данные изъяты>» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор). Указанный договор зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 21 мая 2018 года. Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный: г. Севастополь, Балаклавский район, с. Терновка, в границах КСП «

<

данные изъяты>», принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности. Договор заключен на 49 лет. 

Согласно положениям пунктам 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 указанного договора на Арендатора, каковым является индивидуальный предприниматель ФИО2, возлагаются обязанности по: использованию земельного участка в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлению мероприятий по охране земель, установленных действующим законодательством; соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и, нормативов; не допущению загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на арендованном земельном участке.

Какие либо сведения о том, что указанный договор аренды расторгнут или признан судом недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО3 как физического лица, не являющегося в силу вышеуказанных обстоятельств субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами доводы представителей Департамента сельского хозяйства о том, что ФИО2 не представил в ходе производства по делу договор аренды земельного участка, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, являются несостоятельными. При этом должностное лицо, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не было лишено возможности самостоятельно истребовать из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя необходимые документы, в том числе договор аренды земельного участка от 01 марта 2018 года, третий экземпляр которого в соответствии с п. 6.8 указанного договора, хранится в органе государственной регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 000041/2-2 от 20 августа 2018 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя К.А.А., в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 000041/2-2 от 20 августа 2018 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя К.А.А., – отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении физического лица ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья