Дело - 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 14 августа 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование»: суммы страхового возмещения в размере 222 800 руб., штрафа в размере 50% от страховой суммы, неустойки в размере 222 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 580 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 14 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его автомобилю марки «FORD FOCUS» г/н -, были причинены повреждения - в 11 час. 00 мин. на ФАД КАВКАЗ 159 км + 500 м. -. Виновником ДТП признан В Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец - обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного по вине Г 

Ответчик произвел осмотр поврежденного имущества, однако истцу выплату страхового возмещения не произвел.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. 

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 222 800 руб. В адрес ответчика 04.02.2019 истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 222 800 руб., а также стоимость независимого экспертного заключения в размере 14 000 руб. 

Ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не было.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, он обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО2 представил уточненное исковое заявление и просил взыскать с ответчика в пользу истца: суммы страхового возмещения в размере 219 900 руб., штрафа в размере 50% от страховой суммы, неустойки в размере 222 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 580 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 000 руб. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил возражения на исковое заявление, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что - в 11 час. 00 мин. на ФАД КАВКАЗ 159 км. + 500 м. -, водитель Б, управляя транспортным средством марки «МАН 19403» г/н -, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «FORD FOCUS» г/н -, в результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от - -, согласно которому Б является виновным в ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ХХХ - в АО «АльфаСтрахование» в связи с чем он обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Истец ФИО1, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По делу проведена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза. Из выводов эксперта следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не противоречат заявленным повреждениям и обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.09.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы в соответствии с Единой методикой и справочников РСА, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 219 900 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Из материалов дела следует, что истец обратился 28.09.2018 к ответчику с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП. Однако в установленный законом срок, ответчик выплату страхового возмещения не произвел

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В силу требований п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом в полном объеме, поэтому суд пришел к выводу, что с ответчика, с учетом заключения судебной экспертизы, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 219 900 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом длительности неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу, что истица обоснованно просит взыскать неустойку. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, составляет 109 950 руб. (219 900 * 50%). Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 109 000 руб. 

Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - оценщика в размере 14 000 руб., которые суд взыскивает в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 7 000 руб., с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., поскольку в материалах дела имеются документы об их оплате.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истицы, на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 699 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 219 900 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 000 руб., оплату за оказанные услуги оценщика (досудебная экспертиза) в размере 7 000 руб., оплату услуг нотариуса 2 580 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате судебной комплексной экспертизы в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 5 699 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2019.

Судья Рыльков Н.А. подпись решение не вступило в законную силу