ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2357/2025

(43RS0002-01-2024-007094-74)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности 43 АА 1970612 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 04.04.2014 №, заключенному ею с НБ «Траст» (ОАО), право требования по которому передано истцу на основании договоров от 23.09.2019. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 346 770,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 667,70 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечена явка представителя.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 255 000 руб. под 29 % годовых на 60 месяцев, сумма ежемесячного аннуитетного платежа – 8101 руб., кроме последнего – 8043,01 руб. со сроком уплаты согласно графику платежей (л.д. 11-15).

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов банка «ТРАСТ» (ОАО), тарифах и графике платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее – НБ «ТРАСТ» (ОАО) свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

23.09.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» на основании договора № 12-04-УПТ уступки прав требований, Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору потребительского кредита от 04.04.2014 № АО «Финансовое Агентств по Сбору Платежей» (л.д. 23-24, 26, 28).

АО «Финансовое Агентств по Сбору Платежей» 23.09.2019 на основании договора уступки прав требований № 1, Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору потребительского кредита от 04.04.2014 № истцу (л.д. 30-31, 33, 35).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор потребительского кредита не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

Из содержания реестра заемщиков № 1 следует, что по состоянию на 25.09.2019 задолженность ФИО1 составляла: 215 100,97 руб. – основной долг и 131 669,39 руб. – просроченные проценты (л.д. 35).

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по просроченному основному долгу за период с 05.09.2015 по 28.09.2017 – 215 100,97 руб., по просроченным процентам за период с 04.06.2015 по 28.09.2017 – 131 669,39 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

04.04.2014 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 255 000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 04.04.2019.

27.07.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, на основании чего мировым судьей вынесен судебный приказ № 62/2-2977/2021, который отменен 29.03.2022 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 18).

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек в декабре 2022 г. С иском истец обратился в суд 14.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2014 № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.