УИД - 22RS0003-01-2020-000181-75 Дело 2а-193/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 16 апреля 2020 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием: 

- помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.;

- представителя административного истца - межмуниципального управления МВД России «Бийское» - ФИО1;

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального управления МВД России «Бийское» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление МВД России «Бийское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что: 22 апреля 2013 года ФИО2 осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 октября 2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения и был привлечен к административной ответственности: 03.01.2019 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ); 21.11.2019 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО2, с установлением ему следующих ограничений на срок три года:

1) обязательно являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал, подтвердил факты совершения им административных правонарушений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным закономот 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту решения - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ). 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 осужден 22.04.2013 Бийским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.06.2013) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Алтайскому краю, откуда освобожден 21.10.2015 по отбытии наказания.

В настоящее время ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», как лицо, ранее судимое за совершение тяжкого преступления.

Часть 1 статьи 10 УК РФ определяет, что Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, в редакции Федерального закона №66-ФЗ от 06.04.2011 лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексомучитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту «Г» части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшему на момент совершения ФИО2 преступления, в редакции Федерального закона №104-ФЗ от 30.12.2012 - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, срок судимости ФИО2 по вышеуказанному приговору истекает 21 октября 2021 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ - в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 23.06.2015 №1399-О - административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, установление административного надзора не связано с совершением лицом административного правонарушения, следовательно, к лицам, в отношении которых он устанавливается, не применяется закрепленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

По представленным истцом письменным доказательствам, судом установлено, что имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ (за появление ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство); ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (за распитие ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте алкогольной продукции).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми, находящимися на его иждивении.

Наличие хронических заболеваний, инвалидности ФИО2 отрицает.

Согласно данным, представленным КГБУЗ «Бийская центральная районная больница», ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. 

ФИО2 трудоустроен в ООО «Агро-Русь» в качестве скотника.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.

Срок административного надзора суд считает необходимым установить с учетом оставшегося срока до погашения судимости, а также данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2, его характеристике, его поведении после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №2147-О - административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2, его характеристике данной органом внутренних дел, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, в том числе то, что он в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ (за появление ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство); ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (за распитие ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте алкогольной продукции), для предупреждения совершения им новых преступлений, административных правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на него воспитательного воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ему на срок административного надзора следующих административных ограничений: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и потребление алкогольной продукции.

Оснований, препятствующих к установлению указанных административных ограничений, суд не усматривает и административный ответчик об их наличии в судебном заседании не заявил.

Указанные ограничения, по мнению суда, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, в части недопущения нарушений им условий пребывания под административным надзором, равно как и недопущения совершения им противоправных деяний в период его действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск межмуниципального управления МВД России «Бийское» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа и потребление алкогольной продукции.

Отказать в удовлетворении остальной части административного иска межмуниципального управления МВД России «Бийское» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда. Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с их подачей через Бийский районный суд Алтайского края.

Председательствующий подписано А.С.Уманец