УИД №92RS0001-01-2024-000495-75

Дело №1-244/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П., 

государственного обвинителя Гезольдова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Шинкаренко Л.В., Галимова Э.Р., Шапошникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов по № часов ФИО2, находясь около 

<

адрес> в городе Севастополе, на земле увидел банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, с помощью которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Нахимовский», расположенном по 

<

адрес> в городе Севастополе. Подобрав указанную банковскую карту у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. С целью осуществления задуманного ФИО2 решил привлечь к его совершению ФИО3 и ФИО1, предложив им совместно совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета, заинтересовав ФИО3 и ФИО1 в получении незаконного преступного дохода. ФИО3 и ФИО1 из корыстных побуждений добровольно согласились, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 и распределив между собой преступные роли.

Предполагая о наличии денежных средств на счете указанной банковской карты, при этом зная о том, что ввод пин-кода для осуществления оплаты покупок с использованием банковской карты на сумму менее 1000 рублей не требуется, у ФИО2, ФИО3 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям ФИО3 должен был взять указанную банковскую карту из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованного на территории парка возле Дома Культуры в 

<

адрес>, и посетить магазин «Лидер» по 

<

адрес>, где осуществить покупки при помощи вышеуказанной карты. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, действуя согласно ранее намеченного преступного плана, ФИО3, взяв банковскую карту, проследовал в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес>, где, действуя умышленного, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ОА «

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил оплату за приобретенные товары через банковский терминал, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 совместно с ФИО1 направились в пекарню «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительном сговору, используя указанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> оплатил товары на сумму № и № рублей соответственно, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 направились в магазин «Лидер» по 

<

адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительном сговору, используя указанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в № часов оплатил товары на сумму № рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. 

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1 тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь около 

<

адрес>, на земле увидел банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, с помощью которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Нахимовский», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>. Подобрав указанную банковскую карту у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. С целью осуществления задуманного ФИО2 решил привлечь к его совершению ФИО3, предложив ему совместно совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета, заинтересовав ФИО3 в получении незаконного преступного дохода. ФИО3 из корыстных побуждений добровольно согласился, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 и распределив между собой преступные роли. 

Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям ФИО2 должен был передать ФИО3 указанную банковскую карту, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, последний в свою очередь должен был посетить указанный магазин и приобрести товар при помощи вышеуказанной банковской карты, то есть совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, действуя согласно ранее намеченного преступного плана, ФИО3, взяв вышеуказанную банковскую карту у ФИО2, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где, действуя умышленного, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту ОА «

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> осуществил оплаты за приобретенные товары через банковский терминал, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, ФИО2 и ФИО3 направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов и 

<

данные изъяты> часов, осуществили оплату за приобретенные товары через платежный терминал, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно.

Таким образом, своими преступными действиями, направленными на хищение неопределенной суммы денежных средств, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 тайно похитили с банковского счета денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле приехали в район 

<

адрес> 

<

адрес>, он и Рожнов занимались спилом деревьев, ФИО2 находился рядом с автомобилем, занимался установкой вышки. Закончив работу, поехали на следующий объект к Дому Культуры в городе Инкермане. По дороге ФИО2 рассказал, что нашел банковскую карту, достал ее из кармана куртки, положил на панель автомобиля и предложил проверить, имеются ли на банковской карте деньги. Приехав на объект ФИО2 начал устанавливать вышку, а Рожнов – пилить ветки деревьев. Ни у кого не оказалось сигарет, тогда он купил сигареты за 

<

данные изъяты> рублей, оплату произвел по найденной карте через терминал на кассе магазина. Вернувшись, рассказал ФИО2 и ФИО1, что по найденной карте купил пачку сигарет, карту положил обратно на панель в салоне автомобиля. Через некоторое время они с ФИО1 в пекарне «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, расплатившись найденной картой, купили шесть пирожков за 

<

данные изъяты> рублей, за два стакана кофе за 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> городе Инкермане Рожнов купил бутылку водки объемом 0,25 л. и три пачки сигарет. Они вернулись к автомобилю, Рожнов положил карту обратно на панель автомобиля. Примерно в 

<

данные изъяты> часов к ним подъехали Свидетель №2 и Свидетель №1, он рассказал им, что ФИО2 нашел банковскую карту, которой они пару раз расплатились в магазине. Через какое-то время Свидетель №2 и Свидетель №1 сходили в магазин, купили круассаны и бутылкой сладкой воды, они все вместе перекусили. Примерно в 14-30 часов Свидетель №1 и Свидетель №2 вновь сходили в магазин, купили сосиски, хлеб, алкоголь, и они все вместе пообедали. В 

<

данные изъяты> бригадир отвез их в 

<

адрес>, откуда Рожнов, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в сторону остановки, ФИО2 предложил сходить в магазин «

<

данные изъяты>» по улице 

<

адрес>, где ФИО2 передал ему найденную карту для того, чтобы он оплатил покупки. Он купил шоколадку за 

<

данные изъяты> рублей, было еще три оплаты суммами 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рубля и примерно 

<

данные изъяты> рублей. При этом он лично приобрел две бутылки пива объемом 1,25 л. и пачку сигарет, остальные покупки совершал ФИО2 - 4 бутылки пива объемом 1,2 л., 2 пачки кошачьего корма, 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>». Оплату за весь товар производил лично он, прикладывая карту к терминалу. Когда они вышли из магазина, он передал карту ФИО2, тот забрал продукты, и они разошлись по домам. На следующий день его вызвали сотрудники полиции в отдел, спросили не находил ли он банковскую карту и не производил ли оплату за товары. Он рассказал, что совместно с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 использовали найденную ФИО2 банковскую карту. В настоящее время потерпевшему ущерб возместил, извинения принес.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что работает не официально в должности водителя автоподъемника в ООО «

<

данные изъяты>», работает совместно с ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вместе с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле приехали в район Георгиевской Балки в городе Инкермане. В тот момент, когда он обслуживал автомобиль, а Рожнов с ФИО3 пилили дерево, он заметил на асфальте банковскую карту с логотипом «

<

данные изъяты>». Карту положил на панель в салоне автомобиля. Когда они поехали на следующий объект к Дому Культуры в городе Инкермане, он рассказал ФИО1 и ФИО3, что нашел банковскую карту. Через некоторое время ФИО3 сходил в магазин, купил пачку сигарет, расплатившись найденной картой. Позже ФИО3 и Рожнов купили пирожки, кофе и бутылку водки, оплатив найденной картой, при этом карта была у ФИО3. ФИО3 положил карту на панель автомобиля. В 

<

данные изъяты> часов к ним подъехали Свидетель №2 и Свидетель №1, они общались с ФИО3, он занимался оборудованием автомобиля, Рожнов находился на вышке. Во время работы он видел, как Свидетель №2 с Свидетель №1 возвращались со стороны магазина, Свидетель №1 нес пакет, он предположил, что они расплатились в магазине найденной им картой, поскольку у них не было денег. В 

<

данные изъяты> часов Свидетель №1 и Свидетель №2 опять пошли в сторону магазина, вернулись с сосисками, хлебом, алкоголем и они впятером пообедали. Вечером найденную карту забрал себе, бригадир ФИО4 отвез их в 

<

адрес>, откуда каждый сам добирался домой. Рожнов, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в сторону остановки общественного транспорта, а он с ФИО3 пошли в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по улице 

<

адрес>. Они зашли в магазин, он передал ФИО3 найденную карту для оплаты покупок. Решили проверить не заблокирована ли карта, для этого ФИО3 на кассе купил шоколадку, оплата прошла. Тогда он купил 4 бутылки пива объемом 1,25 л, 2 пачки кошачьего корма, 2 пачки сигарет «Кэмел», ФИО3 оплатил найденной картой примерно 

<

данные изъяты> рублей. Что ФИО3 купил себе - он не помнит. ФИО3 вернул ему карту и они разошлись. После этого найденной картой не пользовался, но та находилась при нем. На следующий день его вызвали сотрудники полиции в ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес>, спросили не находил ли он банковскую карту и не производил ли с той оплату за товары. Он рассказал сотрудникам полиции, что все обстоятельства. В настоящее время возместил ущерб потерпевшему, извинения ему принес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что работает в должности рабочего в ООО «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО3 и ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле приехали в район Георгиевской Балки, расположенной в городе Инкерман. ФИО2 все время находился рядом с автомобилем и занимался установкой вышки. Закончив работу, поехали на следующий объект возле Дома Культуры в городе Инкермане. По дороге ФИО2 рассказал, что нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>», достал ее из куртки и положил на панель автомобиля, предложил проверить - имеются ли на найденной карте денежные средства. Поскольку ни у кого не было ни сигарет, ни денег, они решили проверить наличие денег на найденной карте. ФИО3 сходил в магазин, купил пачку сигарет, карту вернул на панель в салоне автомобиля. Позже решили пообедать и расплатиться найденной картой. Он взял найденную карту и с ФИО3 в пирожковой по 

<

адрес> купили шесть пирожков на сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 купил два стакана кофе на сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей, расплатившись за все покупки найденной картой. Он понимал, что они совершают хищение денежных средств с банковского счета неизвестного лица, но поскольку на тот момент у него не было денег, а хотелось кушать, он решил воспользоваться чужими деньгами совместно с ФИО3 и ФИО2. В магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. купил бутылку водки 0.25 л. и три пачки сигарет, потратив примерно 

<

данные изъяты> рублей, карту вернул на панель автомобиля. Примерно в 

<

данные изъяты> подъехали Свидетель №2 и Свидетель №1. Когда он спустился с вышки, то Свидетель №2 и Свидетель №1 вернулись из магазина с круассанами, рассказав, что расплатились найденной картой. Они все вместе впятером съели круассаны. Примерно в 

<

данные изъяты> часов Свидетель №1 и Свидетель №2 вновь пошли в магазин, купили сосиски, хлеб, алкоголь и все вместе пообедали. Примерно в 

<

данные изъяты> поставили служебный автомобиль около металлобазы в городе Инкермане. В тот момент на панели автомобиля карту не видел. Вечером за ними приехал бригадир ФИО4, который отвез их в 

<

адрес>. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в сторону остановки общественного транспорта, куда направились ФИО3 с ФИО2 он не знает. На следующий день его пригласили в отдел полиции ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудники полиции спросили не находил ли он банковскую карту и не производил ли с той оплату за товары. Он рассказал сотрудникам полиции о том, что вместе с ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2 использовали найденную ФИО2 банковскую карту. В настоящее время потерпевшему ущерб возместил, извинения принес.

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым расчетный счет им был открыт ДД.ММ.ГГГГ в Банке АО «

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ утром видимо возле автомобиля около 

<

адрес> утерял банковскую карту. Вечером после работы, проверив карманы, обнаружил отсутствие карты, дома ее тоже не обнаружил. Зайдя с мобильного телефона в личный кабинет Банка АО «

<

данные изъяты>» обнаружил, что в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств небольшими суммами. От сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств с банковского счета в размере 

<

данные изъяты> рублей в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ совершили ФИО2, ФИО3 и ФИО1, путем оплаты принадлежащей ему банковской картой в магазинах. Хищение денежной суммы с банковского счета в размере 

<

данные изъяты> рублей в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ совершили ФИО2 и ФИО3, путем оплаты принадлежащей ему банковской картой в магазинах. Подсудимые возместили материальный и моральный ущерб, принесли извинения, он простил их, претензий не имеет, просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает не официально рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО2, работающим водителем служебного автомобиля, с ФИО3, ФИО1 и Свидетель №2, которые работают рабочими. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов приехали к Дому Культуры в городе Инкермане, где находились ФИО2, ФИО3 и Рожнов. Спросив у ФИО3 сигареты, тот рассказал, что они нашли банковскую карту и если они хотят покурить, то можно купить. Вместе с Свидетель №2 решили воспользоваться данной картой, и, взяв на панели из салона автомобиля карту, с Свидетель №2 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где покупки в размере 

<

данные изъяты> рублей оплатили найденной картой. Вернувшись, карту положил в салон автомобиля. Примерно в 

<

данные изъяты> часов с Свидетель №2 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> купили продукты питания, оплатив 

<

данные изъяты> рублей найденной картой. Вечером он, Рожнов и Свидетель №2 уехали, куда пошли ФИО3 с ФИО2 он не знает. На следующий день он был приглашен в отдел полиции ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудники полиции спросили не находил ли он банковскую карту и не производил ли с той оплату за товары. Он рассказал все события (т.1 л.д.104-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.99-102);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладев банковской картой № АО «АБ «Россия», выпущенной к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>», путем совершения покупок похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» IMEI: № (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра в кабинете № ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-37);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра в кабинете № ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 добровольно выдал два CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.38-41);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.42-46);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.47-52);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение пекарни «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена банковская карта № Банка АО «

<

данные изъяты>», признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему (т. 1 л.д.117-119, 120, 121, 122);

- протоколом осмотра документов, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен ответ АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138-141, 142);

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и воспроизведены СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>,СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» в селе 

<

адрес>, два СD-R диска с записями камеры видеонаблюдения, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.143-158);

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО3, его защитника осмотрены и воспроизведены СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, СD-R диска с записями камер, СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» в селе 

<

адрес>, два СD-R диска с записями камеры видеонаблюдения, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.161-179);

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО2, его защитника осмотрены и воспроизведены СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, СD-R диска с записями камер, СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» в селе 

<

адрес>, два СD-R диска с записями камеры видеонаблюдения, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.213-218);

- протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1, его защитника осмотрены и воспроизведены СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, СD-R диска с записями камер, СD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» в селе 

<

адрес>, два СD-R диска с записями камеры видеонаблюдения, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.248-256);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты АО «

<

данные изъяты>» путем совершения покупок в магазине «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> (т.1 л.д.20);

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты АО «

<

данные изъяты>» путем совершения покупок в магазине «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> (т.1 л.д.25);

- явкой с повинной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 около 

<

данные изъяты> часов совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты АО «

<

данные изъяты>» путем совершения покупок в магазине «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> (т.1 л.д.79).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 к совершению преступлений, а также о наличии в их действиях состава инкриминируемых им преступлений.

Собранные по делу доказательства, суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1, потерпевшего и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования и поддержанные ими в судебном заседании полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований считать признательные показания ФИО3, ФИО2 и ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимые признавали свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердили достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялись в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимых и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимых в совершении вмененного им преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Поведение ФИО3 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по всем эпизодам в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие 4 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Также судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

При определении вида наказания с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, неизменную признательную позицию относительно инкриминируемых преступлений, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого в содеянном, наличия вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительных видов наказания, однако суд полагает, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно, без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований к применению положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимого и его семьи.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по двум эпизодам в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

При определении вида наказания с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, неизменную признательную позицию относительно инкриминируемых преступлений, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого в содеянном, наличия вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительных видов наказания, однако суд полагает, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно, без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований к применению положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимого и его семьи.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по двум эпизодам в соответствии с п.п.«г» «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

При определении вида наказания, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, неизменную признательную позицию относительно инкриминируемого преступления, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительных видов наказания, однако суд полагает, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно, без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований к применению положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, судом при назначении наказания учтены условия жизни подсудимого и его семьи.

Мера пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ, процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением. Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного преступлением ущерба, посткриминальное поведение подсудимых, наличие исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение вреда, полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, данные о личностях подсудимых, ранее не судимых, суд в целях реализации закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности всех совершенных подсудимыми преступлений и считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ими преступлений на менее тяжкую – с тяжких на средней тяжести.

Изменение категорий преступлений на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденных ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и по смыслу уголовного закона позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить лиц от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом измененной категории совершенных подсудимыми преступлений, суд принимает во внимание, что в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим, загладили в полном объеме причинённый вред, в связи с чем потерпевший простил их и не имеет к подсудимым ФИО3, ФИО2 и ФИО1 каких-либо претензий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям потерпевшему и подсудимым ФИО3, ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны, подсудимые ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражали.

Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения подсудимых от назначенного наказания судом установлены. 

Ввиду изложенного суд полагает возможным в силу ст.76 УК РФ освободить подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 от отбывания назначенного наказания, поскольку они являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, которые примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 (года) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (года) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжких преступлений на преступления средней тяжести.

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ича не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 ича от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2, ФИО1 ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич