Уголовное дело № 1-161/2024

УИД 77RS0№-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 13 мая 2024 г.

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5, 

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката по соглашению ФИО10 (ордер серии СВП-23 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по МО), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной старшим диспетчером в ООО «Русский хлеб», не военнообязанной, не состоящей на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1) в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ранее ей (ФИО1) знакомой потерпевшей Потерпевший №1, и по просьбе последней, в целях оплаты покупки для Потерпевший №1 в мобильном приложении интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», внесла реквизиты принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, в личный кабинет мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», установленного в принадлежащем ей (ФИО1) мобильном телефоне марки «Сяоми 11Т» (Xiaomi 11T) IMEI (ИМЕЙ) 1: №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №. 

После чего, она (ФИО1) осознавая, что реквизиты вышеуказанной банковской карты сохранены в ее (ФИО1) личном кабинете мобильного приложения интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», и тем самым она имеет реальную возможность совершать оплату покупок в данном мобильном приложении используя банковскую карту потерпевшей, достоверно зная, что данная банковская карта ей (ФИО1) не принадлежит, и что она (ФИО1) не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, она (ФИО1), выбрав способом хищения денежных средств с банковского счета – оплату покупок в мобильном приложении интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», решила распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, по своему усмотрению, и таким образом она (ФИО1) намеревалась беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной карты. 

Далее она (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на электронном счете банковской карты, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета, воспользовавшись внесенными в личный кабинет мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», установленного в принадлежащем ей (ФИО1) вышеуказанном мобильном телефоне, реквизитами банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут совершила незаконную операцию по оплате товаров на общую сумму 1918 рублей 00 копеек, в интернет магазине ООО «Вайлдберриз», находясь в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Веласкеса, 

<

адрес>.

Таким образом, она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, бульвар Веласкеса, 

<

адрес>, совершила незаконную операцию, и тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1918 рублей 00 копеек, чем причинила Потерпевший №1, незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1) в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ранее ей (ФИО1) знакомой потерпевшей Потерпевший №1, и по просьбе последней, в целях оплаты покупки для Потерпевший №1 в мобильном приложении интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», внесла реквизиты принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, в личный кабинет мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», установленного в принадлежащем ей (ФИО1) мобильном телефоне марки «Сяоми 11Т» (Xiaomi 11T) IMEI (ИМЕЙ) 1: №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №. 

После чего, она (ФИО1) осознавая, что реквизиты вышеуказанной банковской карты сохранены в ее (ФИО1) личном кабинете мобильного приложения интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», и тем самым она имеет реальную возможность совершать оплату покупок в данном мобильном приложении используя банковскую карту потерпевшей, достоверно зная, что данная банковская карта ей (ФИО1) не принадлежит, и что она (ФИО1) не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, она (ФИО1), выбрав способом хищения денежных средств с банковского счета – оплату покупок в мобильном приложении интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», решила распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, по своему усмотрению, и таким образом она (ФИО1) намеревалась беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной карты. 

Далее она (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на электронном счете банковской карты, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета, воспользовавшись внесенными в личный кабинет мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», установленного в принадлежащем ей (ФИО1) вышеуказанном мобильном телефоне, реквизитами банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, совершила незаконную операцию по оплате товаров на общую сумму 5085 рублей 00 копеек, в интернет магазине ООО «Вайлдберриз», находясь в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила незаконную операцию, и тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5085 рублей 00 копеек, чем причинила Потерпевший №1, незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1) в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ранее ей (ФИО1) знакомой потерпевшей Потерпевший №1, и по просьбе последней, в целях оплаты покупки для Потерпевший №1 в мобильном приложении интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», внесла реквизиты принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, в личный кабинет мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», установленного в принадлежащем ей (ФИО1) мобильном телефоне марки «Сяоми 11Т» (Xiaomi 11T) IMEI (ИМЕЙ) 1: №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №. 

После чего, она (ФИО1) осознавая, что реквизиты вышеуказанной банковской карты сохранены в ее (ФИО1) личном кабинете мобильного приложения интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», и тем самым она имеет реальную возможность совершать оплату покупок в данном мобильном приложении используя банковскую карту потерпевшей, достоверно зная, что данная банковская карта ей (ФИО1) не принадлежит, и что она (ФИО1) не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, она (ФИО1), выбрав способом хищения денежных средств с банковского счета – оплату покупок в мобильном приложении интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», решила распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, по своему усмотрению, и таким образом она (ФИО1) намеревалась беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной карты. 

Далее она (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на электронном счете банковской карты, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета, воспользовавшись внесенными в личный кабинет мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», установленного в принадлежащем ей (ФИО1) вышеуказанном мобильном телефоне, реквизитами банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут, совершила незаконную операцию по оплате товаров на общую сумму 4039 рублей 00 копеек, в интернет магазине ООО «Вайлдберриз», находясь в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>.

Таким образом, она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, совершила незаконную операцию, и тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4039 рублей 00 копеек, чем причинила Потерпевший №1, незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1) в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ранее ей (ФИО1) знакомой потерпевшей Потерпевший №1, и по просьбе последней, в целях оплаты покупки для Потерпевший №1 в мобильном приложении интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», внесла реквизиты принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, в личный кабинет мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», установленного в принадлежащем ей (ФИО1) мобильном телефоне марки «Сяоми 11Т» (Xiaomi 11T) IMEI (ИМЕЙ) 1: №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №. 

После чего, она (ФИО1) осознавая, что реквизиты вышеуказанной банковской карты сохранены в ее (ФИО1) личном кабинете мобильного приложения интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», и тем самым она имеет реальную возможность совершать оплату покупок в данном мобильном приложении используя банковскую карту потерпевшей, достоверно зная, что данная банковская карта ей (ФИО1) не принадлежит, и что она (ФИО1) не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, она (ФИО1), выбрав способом хищения денежных средств с банковского счета – оплату покупок в мобильном приложении интернет – магазина ООО «Вайлдберриз», решила распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, по своему усмотрению, и таким образом она (ФИО1) намеревалась беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной карты. 

Далее она (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на электронном счете банковской карты, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета, воспользовавшись внесенными в личный кабинет мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», установленного в принадлежащем ей (ФИО1) вышеуказанном мобильном телефоне, реквизитами банковской карты АО «Почта Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту, совершила незаконную операцию по оплате товаров на общую сумму 6088 рублей 00 копеек, в интернет магазине ООО «Вайлдберриз», находясь в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>.

Таким образом, она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, совершила незаконную операцию, и тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в отделении АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6088 рублей 00 копеек, чем причинила Потерпевший №1, незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, она (ФИО1) совершила преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признала, просила огласить ее показания данные в ходе предварительного следствия, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон, показания ФИО1 были оглашены. 

Так, в ходе предварительного расследования, ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, свою вину по факту предъявленного обвинения не признала и дала показания, что у нее на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Xiaomi 11T» установлено приложение интернет-магазина «Wildberries» в котором у нее имеется личный кабинет, которым она пользуется примерно около 5 лет, и к которому привязаны принадлежащие ей банковские карты. С сентября 2019 года она работала начальником почтового отделения «Почты России» по адресу: 

<

адрес> стр. 2, там она познакомилась с Потерпевший №1, которая работала там заместителем. Так как Потерпевший №1 занималась обустройством дачи, то просила ее (ФИО1) через ее (ФИО1) личный кабинет в интернет-магазине «Wildberries», осуществлять для нее заказы, которые изначально оплачивались с принадлежащей ей (ФИО1) банковской карты, а денежные средства за оплату товаров, она переводила ей (ФИО1) на банковскую карту. После того когда превысился лимит за перевод денежных средств, без взимания комиссии, то Потерпевший №1 предложила ей (ФИО1) прикрепить к ее личному кабинету принадлежащую ей банковскую карту АО «Почта Банк», на что она (ФИО1) согласилась. Тогда она (ФИО1) вместе с Потерпевший №1 совместно сели на работе и ввели данные в ее (ФИО1) личный кабинет в интернет-магазине «Wildberries», а именно, номер банковской карты, срок действия карты и код проверки подлинности, а также далее ввели код-подтверждение который пришел Потерпевший №1 на принадлежащий ей мобильный телефон. Ранее она (ФИО1) множество раз осуществляла заказы по просьбе Потерпевший №1, которые оплачивала со своей карты, а Потерпевший №1 потом переводила или отдавала наличными стоимость заказов. Таким образом в результате того что она (ФИО1) прикрепила к личному кабинету банковскую карту Потерпевший №1 общее количество банковских карт прикрепленных к ее (ФИО1) личному кабинету составило около 5 штук. Все карты принадлежат ей (ФИО1), кроме той, что принадлежит Потерпевший №1 По просьбе Потерпевший №1 она (ФИО1) оплатила ее банковской картой только один заказ, а именно триммер, стоимость которого была большой около 20000 рублей, и данный заказ необходимо было оплатить сразу при оформлении заказа. После этого она (ФИО1) не удалила из личного кабинета карту Потерпевший №1, так как предположила, что Потерпевший №1 может вновь обратиться к ней (ФИО1) с подобной просьбой, а в последующем она (ФИО1) просто забыла об этом. В последующем она (ФИО1) также осуществляла заказы по ее просьбе, но оплачивала их своей банковской картой, так как сумма заказов была незначительной, и Потерпевший №1 возвращала ей денежные средства за заказы. Заказы, которые она (ФИО1) оформляла в приложении интернет магазина «Вайлдберриз», она получала в разных пунктах выдачи.

На вопрос следователя: «Давала ли Потерпевший №1 свое разрешение и просила ли Вас осуществлять оплату покупок в приложении интернет магазина «Вайлдберриз» ее банковской картой ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1918 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5085 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4039 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6088 рублей?

ФИО1 ответила: Не давала. 

На вопрос следователя: Как вы можете объяснить, то что Вы осуществляли оплату покупок банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 без ее разрешения?

ФИО1 ответила: Эти покупки были оплачены картой Потерпевший №1 по ошибке.

На вопрос следователя Если вы говорите, что ДД.ММ.ГГГГ выбрали в качестве оплаты банковскую карту Потерпевший №1 по своей невнимательности, то как вы можете объяснить, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вы снова совершили оплату покупок банковской картой Потерпевший №1?

ФИО1 ответила: У меня в приложении было 4 моих карты, и карта Потерпевший №1 Я по цифрам не помню какие карты принадлежат мне. А потому ДД.ММ.ГГГГ при оплате в пункте выдачи я случайным образом стала выбирать карты для осуществления оплаты, пока сотрудник пункта выдачи не сообщил что оплата прошла. В последующем в приложении банковская карта Потерпевший №1 автоматически осталась как основная карта для оплаты. потому при осуществлении последующих покупок, денежные средства также списывались с ее карты.

На вопрос следователя: В какой момент осуществлялась оплата покупок с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ? Где вы находились в момент оплаты покупок?

ФИО1 ответила: Каждый раз оплата осуществлялась именно в момент когда я приходила в пункт выдачи заказов и предъявляла сотруднику пункта выдачи штрих-код для получения товаров, после чего когда я подтверждала что забираю товары, денежные средства списывались. А именно ДД.ММ.ГГГГ, я получила заказы в 15:14; ДД.ММ.ГГГГ я получила заказы в 10:07, ДД.ММ.ГГГГ я получила заказы в 10:57 и ДД.ММ.ГГГГ я получила заказы в 12:01.

На вопрос следователя: Как вы можете пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ товары, оплаченные банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 были оплачены в 10 часов 07 минут, а получены Вами в 17 часов 33 минуты? 

ФИО1 ответила: Каждый раз оплата происходила именно в момент получения заказов, возможно по базе магазина «Вайлдберис» сотрудник не сразу внес информацию о получении заказа. Данный заказ был оплачен в момент получения, то есть в 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Тем более если бы я оплатила заказ сразу при его оформлении в приложении Вайлберриз, я не смогла бы его получить в тот же день, заказ был оформлен заранее за несколько дней, а получен и оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя: Осуществляли ли вы еще какие либо покупки в приложении интернет магазина «Вайлдберриз» в периоды времени между покупками, которые вы оплачивали банковской картой Потерпевший №1, то есть в периоды времени между ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то какой картой вы их оплачивали?

ФИО1 ответила: Точно не помню, но если и были еще какие либо покупки, то они должны были осуществляться с банковской карты Потерпевший №1, поскольку она при оплате ДД.ММ.ГГГГ в приложении была выбрана для оплаты по умолчанию.

Вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета, она (ФИО1) не признает, у нее не было умысла на хищение денежных средств с банковского счета, осуществила оплату покупок банковской картой Потерпевший №1 по невнимательности (л.д. 71-76, 93-95,194-198, 203-207, 212-216, 250-252).

После оглашения показаний, ФИО1 их не подтвердила, пояснив, что дала такие показания, потому что боялась более строгого наказания. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ущерб возместила. 

Помимо собственных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, по согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, Потерпевший №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Почта Банк» №, открытая на ее имя. Данная банковская карта прикреплена к банковскому счету №. Данную банковскую карту ей выдали в отделении почтовой связи по месту работы. На данную банковскую карту у нее поступает зарплата. На данной банковской карте у нее были включены смс-уведомления только о поступлении денежных средств на банковскую карту. Данную банковскую карту она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружила, что по ней списываются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она переводила с вышеуказанной банковской карты ПАО «Почта Банк» на другу принадлежащую ей банковскую карту денежные средства с использованием мобильного приложения АО «Почта Банк», установленном в ее мобильном телефоне, и в разделе «История» увидела, что с ее карты списались денежные средства при оплате в «Wildberries». Она (Потерпевший №1) не имеет личного кабинета в интернет-магазине «Wildberries», однако, она ранее через свою знакомую заказывала там товары. Так, примерно в 2019 году, к ним на работу пришла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они находились на тот момент в приятельских отношениях, она занимала должность начальника отделения почтовой связи, и так как она (Потерпевший №1) работала заместителем, то они много общались. Примерно с сентября 2022 года она (Потерпевший №1) занималась обустройством дачи, в связи с чем у нее возникла необходимость заказать в интернет-магазине «Wildberries» товары. Так как она знала, что ФИО1 имеет личный кабинет в интернет-магазине «Wildberries», а сама она (Потерпевший №1) не хотела там регистрироваться, то иногда она (Потерпевший №1) просила ее заказать для нее (Потерпевший №1) там товары, точное количество заказов она назвать не может. Оплата заказов производилась с использованием банковской карты ФИО1, а она (Потерпевший №1) просто переводила ей денежные средства на ее банковскую карту. Заказы оплачивались посредством снятия денежных средств с карты ФИО1, в день получения заказов в пункте выдачи. Один раз у нее возникла необходимость заказать триммер, который стоил примерно около 10 000 рублей. Так как сумма заказа была большой, то заказ необходимо было оплатить не в день получения заказа в пункте выдачи, а сразу при оформлении. И так как на ее (Потерпевший №1) банковской карте установлен лимит по беспроцентным переводам, то они решили оплатить данный заказ с использованием ее (Потерпевший №1) банковской карты. Кто предложил использовать при оплате данного товара ее (Потерпевший №1) банковскую карту она не помнит. Далее она (Потерпевший №1) сообщила ФИО1 сведения о своей банковской карте, а именно номер банковской карты, срок ее действия, и трехзначный код, расположенный на обратной стороне карты, после чего ФИО1 ввела данные принадлежащей ей (Потерпевший №1) банковской карты ПАО «Почта Банк» №, и ей (Потерпевший №1) пришло смс-сообщение от банка с кодом подтверждения, данный код она (Потерпевший №1) сообщила ФИО1 После того как они заказали триммер, она (Потерпевший №1) еще не раз просила ФИО1 заказать для нее (Потерпевший №1) товары с «Wildberries», однако, так как сумма заказов была незначительной и не было необходимости оплачивать товар в день оформления заказа, то ФИО1 оплачивала их уже с использованием ее банковской карты, а она (Потерпевший №1) просто переводила ей денежные средства со своей карты на ее. Так как после того, как она (Потерпевший №1) оплатила триммер своей картой, и все дальнейшие заказы уже оплачивались с использованием банковской карты ФИО1, то она (Потерпевший №1) была уверена, что ФИО1 не сохранила сведения о принадлежащей ей (Потерпевший №1) банковской карте ПАО «Почта Банк» № у себя в личном кабинете «Wildberries». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась и они перестали с ней общаться. Когда ФИО1 уходила с работы, то должна была совершить передачу отделения, однако на передачу отделения она не явилась, в ходе чего она (Потерпевший №1) решила с ней связаться по данному вопросу. Для начала она (Потерпевший №1) написала ей в «WhatsApp», но конструктивного диалога у них не вышло, после чего она (Потерпевший №1) ей позвонила. Все их разговоры после того как ФИО1 уволилась были только по рабочим моментам.

ДД.ММ.ГГГГ когда она (Потерпевший №1) обнаружила списание денежных средств по принадлежащей ей банковской карте ПАО «Почта Банк», то она (Потерпевший №1) позвонила в банк, чтобы сообщить о произошедшем, после чего ей заблокировали банковскую карту и сказали обратиться в один из офисов ПАО «Почта Банк», для того чтобы получить выписки по старой карте и оформить новую банковскую карту. Далее она (Потерпевший №1) обратилась в дополнительный офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ей предоставили банковские выписки по банковской карте ПАО «Почта Банк» №, и обнаружила, что по ней неоднократно осуществлялись списания.

После чего она (Потерпевший №1) обратилась в ОМВД России по району 

<

адрес> 

<

адрес>, где написала заявление. Она (Потерпевший №1) не разрешала ФИО1 оплачивать товары с использованием своей банковской карты ПАО «Почта Банк» №, кроме того раза когда они оплатили триммер. Она (Потерпевший №1) предоставляла ФИО1 свою банковскую карту для оплаты только одного заказа, и не знала о том, что реквизиты банковской карты сохраняются в мобильном приложении интернет магазина «Вайлдберриз», не давала на это своего согласия, как и не давала согласия на осуществление оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В части материального ущерба по факту хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 1918 рублей, данный материальный ущерб является для нее незначительным; по факту хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 5085 рублей, данный материальный ущерб является для нее незначительным; по факту хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 4039 рублей, данный материальный ущерб является для нее незначительным; по факту хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 6088 рублей, данный материальный ущерб является для нее незначительным. Общий материальный ущерб в результате всех списаний денежных средств в размере 17130 рублей, является для нее значительным материальным ущербом (л.д.57-62, 120-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, по согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное 

<

адрес> с заявлением обратилась гр. Потерпевший №1, которая просит провести проверку по факту хищения денежных средств на общую сумму 17130 рублей с принадлежащего ей банковского счета, путем оплаты покупок в интернет магазине «Вайлдберриз». Проведение проверки было поручено ему (Свидетель №1), а также оперуполномоченному Свидетель №2 В ходе проведения проверки при получении объяснения от Потерпевший №1 было установлено что данные банковской карты Потерпевший №1 были доступны ее бывшей коллеге ФИО1 номер телефона №. Также к заявлению Потерпевший №1,Б. приложила банковские квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1918 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5085 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4039 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6088 рублей. Далее в ходе проведения проверки был направлен запрос в ООО «Вайлдберриз». Из полученного ответа было установлено, что покупки в интернет магазине «Вайлдберриз» на вышеуказанные суммы в указанные даты были совершены с аккаунта ФИО1, к которому привязан номер телефона №. Оплата совершалась с банковской карты Потерпевший №1 Было установлено что ФИО1 работает в сфере продаж, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) и Свидетель №2 позвонили ФИО1 и под предлогом приобретения товаров, договорились о встрече, и узнали ее местонахождение по адресу: 

<

адрес>, 23км, вл. 1, стр. 3, где ФИО1 была ими задержана ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. Далее ФИО1 была доставлена в ОМВД России по району 

<

адрес>, где был проведен ее личный досмотр, в котором он (Свидетель №1) не участвовал, но в последующем ему стало известно, что у ФИО1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi 11T». Также от ФИО1 было получено объяснение, обязательство о явке, после чего ФИО1 была отпущена, и ей было сообщено что ДД.ММ.ГГГГ ей будет необходимо явиться в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное 

<

адрес> для проведения следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в отдел полиции, какого либо ограничения ее свободы передвижения на нее не оказывалось (л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя, по согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (126-128).

После оглашения показаний потерпевшей и свидетелей у участвующих лиц вопросов, замечаний и дополнений не поступило.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 33).

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а ФИО1 подтвердила свои показания (л.д. 82-89).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi 11T» с сим-картой «Мегафон». В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение «Wildberries» (л.д. 134-36).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрены квитанции из АО “Почта Банк” на операции по оплате покупок в интернет-магазине “Wildberries”; выписки по сберегательному счету №; ответ из ООО «Вайлберриз». В ходе осмотра квитанциий, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1, выписок по сберегательному счету Потерпевший №1, ответа из ООО «Вайлдберриз», установлены сведения о товарах, приобретенных в интернет магазине «Вайлберриз», о их стоимости, дате и времени их оплаты, месте выдачи. Кроме того в ответе из ООО «Вайлберриз» предоставлена информация о транзакциях по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 №, и согласно полученному ответу, данная банковская карта привязана к личному кабинету клиента «ФИО3» с номером телефона +№, который используется ФИО1 (л.д. 140-146).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Почта Банк», расширенная выписка по банковскому счету из АО «Почта Банк»; выписка по банковской карте Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены реквизиты банковского счета Потерпевший №1, место открытия счета, в выписках по счету и карте отражены даты, суммы списаний денежных средств (л.д. 147-151).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Вайлдберриз». В ходе осмотра установлено, что в данном ответе зафиксированы товары, которые ФИО1 оплачивала с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, их наименование, стоимость, дата, место и время их получения. Кроме того, согласно полученному ответу, при оплате заказов с артикулами № от ДД.ММ.ГГГГ неуспешных попыток оплаты не зафиксировано, что опровергает версию ФИО1 о том, что сначала она пыталась оплатить товары со своей карты и после неудачных попыток оплаты из-за недостаточного баланса денежных средств, случайно выбрала способом оплаты банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, из вышеуказанного ответа следует, что ФИО1 между совершением покупок, которые она оплачивала с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, также совершала покупки, которые она оплачивала с другой банковской карты. А именно так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила оплату покупок с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату с другой банковской карты. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершила оплату покупок с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупок с другой банковской карты, после чего еще дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату покупок банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждает умышленные действия ФИО1 направленные на оплату покупок именно банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, что также опровергает версию ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она случайно поставила банковскую карту Потерпевший №1 в качестве основной карты для оплаты покупок, с которой в последующем автоматически были оплачены следующие покупки (л.д. 162-167).

- вещественные доказательства: квитанции из АО “Почта Банк” на операции по оплате покупок в интернет-магазине “Wildberries”; выписки по сберегательному счету №; ответ из ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из АО «Почта Банк»; расширенная выписка по банковскому счету из АО «Почта Банк»; выписка по банковской карте Потерпевший №1; ответ на запрос из ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» c сим-картой «Мегафон» (л.д. 137-138, 152-153, 168-169).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 33).

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а ФИО1 подтвердила свои показания (л.д. 82-89).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi 11T» с сим-картой «Мегафон». В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение «Wildberries» (л.д. 134-36).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрены квитанции из АО “Почта Банк” на операции по оплате покупок в интернет-магазине “Wildberries”; выписки по сберегательному счету №; ответ из ООО «Вайлберриз». В ходе осмотра квитанциий, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1, выписок по сберегательному счету Потерпевший №1, ответа из ООО «Вайлдберриз», установлены сведения о товарах, приобретенных в интернет магазине «Вайлберриз», о их стоимости, дате и времени их оплаты, месте выдачи. Кроме того в ответе из ООО «Вайлберриз» предоставлена информация о транзакциях по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 №, и согласно полученному ответу, данная банковская карта привязана к личному кабинету клиента «ФИО3» с номером телефона +№, который используется ФИО1 (л.д. 140-146).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Почта Банк», расширенная выписка по банковскому счету из АО «Почта Банк»; выписка по банковской карте Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены реквизиты банковского счета Потерпевший №1, место открытия счета, в выписках по счету и карте отражены даты, суммы списаний денежных средств (л.д. 147-151).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Вайлдберриз». В ходе осмотра установлено, что в данном ответе зафиксированы товары, которые ФИО1 оплачивала с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, их наименование, стоимость, дата, место и время их получения. Кроме того, согласно полученному ответу, при оплате заказов с артикулами 35476467 и 86042531 от ДД.ММ.ГГГГ неуспешных попыток оплаты не зафиксировано, что опровергает версию ФИО1 о том, что сначала она пыталась оплатить товары со своей карты и после неудачных попыток оплаты из-за недостаточного баланса денежных средств, случайно выбрала способом оплаты банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, из вышеуказанного ответа следует, что ФИО1 между совершением покупок, которые она оплачивала с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, также совершала покупки, которые она оплачивала с другой банковской карты. А именно так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила оплату покупок с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату с другой банковской карты. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершила оплату покупок с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупок с другой банковской карты, после чего еще дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату покупок банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждает умышленные действия ФИО1 направленные на оплату покупок именно банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, что также опровергает версию ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она случайно поставила банковскую карту Потерпевший №1 в качестве основной карты для оплаты покупок, с которой в последующем автоматически были оплачены следующие покупки (л.д. 162-167).

- вещественные доказательства: квитанции из АО “Почта Банк” на операции по оплате покупок в интернет-магазине “Wildberries”; выписки по сберегательному счету №; ответ из ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из АО «Почта Банк»; расширенная выписка по банковскому счету из АО «Почта Банк»; выписка по банковской карте Потерпевший №1; ответ на запрос из ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» c сим-картой «Мегафон» (л.д. 137-138, 152-153, 168-169).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 33).

К., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а ФИО1 подтвердила свои показания (л.д. 82-89).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi 11T» с сим-картой «Мегафон». В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение «Wildberries» (л.д. 134-36). 

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрены квитанции из АО “Почта Банк” на операции по оплате покупок в интернет-магазине “Wildberries”; выписки по сберегательному счету №; ответ из ООО «Вайлберриз». В ходе осмотра квитанциий, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1, выписок по сберегательному счету Потерпевший №1, ответа из ООО «Вайлдберриз», установлены сведения о товарах, приобретенных в интернет магазине «Вайлберриз», о их стоимости, дате и времени их оплаты, месте выдачи. Кроме того в ответе из ООО «Вайлберриз» предоставлена информация о транзакциях по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 №, и согласно полученному ответу, данная банковская карта привязана к личному кабинету клиента «ФИО3» с номером телефона +№, который используется ФИО1 (л.д. 140-146).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Почта Банк», расширенная выписка по банковскому счету из АО «Почта Банк»; выписка по банковской карте Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены реквизиты банковского счета Потерпевший №1, место открытия счета, в выписках по счету и карте отражены даты, суммы списаний денежных средств (л.д. 147-151).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Вайлдберриз». В ходе осмотра установлено, что в данном ответе зафиксированы товары, которые ФИО1 оплачивала с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, их наименование, стоимость, дата, место и время их получения. Кроме того, согласно полученному ответу, при оплате заказов с артикулами № от ДД.ММ.ГГГГ неуспешных попыток оплаты не зафиксировано, что опровергает версию ФИО1 о том, что сначала она пыталась оплатить товары со своей карты и после неудачных попыток оплаты из-за недостаточного баланса денежных средств, случайно выбрала способом оплаты банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, из вышеуказанного ответа следует, что ФИО1 между совершением покупок, которые она оплачивала с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, также совершала покупки, которые она оплачивала с другой банковской карты. А именно так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила оплату покупок с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату с другой банковской карты. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершила оплату покупок с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупок с другой банковской карты, после чего еще дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату покупок банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждает умышленные действия ФИО1 направленные на оплату покупок именно банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, что также опровергает версию ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она случайно поставила банковскую карту Потерпевший №1 в качестве основной карты для оплаты покупок, с которой в последующем автоматически были оплачены следующие покупки (л.д. 162-167).

- вещественные доказательства: квитанции из АО “Почта Банк” на операции по оплате покупок в интернет-магазине “Wildberries”; выписки по сберегательному счету №; ответ из ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из АО «Почта Банк»; расширенная выписка по банковскому счету из АО «Почта Банк»; выписка по банковской карте Потерпевший №1; ответ на запрос из ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» c сим-картой «Мегафон» (л.д. 137-138, 152-153, 168-169).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 33).

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а ФИО1 подтвердила свои показания (л.д. 82-89).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi 11T» с сим-картой «Мегафон». В ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение «Wildberries» (л.д. 134-36). 

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрены квитанции из АО “Почта Банк” на операции по оплате покупок в интернет-магазине “Wildberries”; выписки по сберегательному счету №; ответ из ООО «Вайлберриз». В ходе осмотра квитанциий, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1, выписок по сберегательному счету Потерпевший №1, ответа из ООО «Вайлдберриз», установлены сведения о товарах, приобретенных в интернет магазине «Вайлберриз», о их стоимости, дате и времени их оплаты, месте выдачи. Кроме того в ответе из ООО «Вайлберриз» предоставлена информация о транзакциях по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 №, и согласно полученному ответу, данная банковская карта привязана к личному кабинету клиента «ФИО3» с номером телефона +№, который используется ФИО1 (л.д. 140-146).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Почта Банк», расширенная выписка по банковскому счету из АО «Почта Банк»; выписка по банковской карте Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены реквизиты банковского счета Потерпевший №1, место открытия счета, в выписках по счету и карте отражены даты, суммы списаний денежных средств (л.д. 147-151).

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрен ответ из ООО «Вайлдберриз». В ходе осмотра установлено, что в данном ответе зафиксированы товары, которые ФИО1 оплачивала с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, их наименование, стоимость, дата, место и время их получения. Кроме того, согласно полученному ответу, при оплате заказов с артикулами № от ДД.ММ.ГГГГ неуспешных попыток оплаты не зафиксировано, что опровергает версию ФИО1 о том, что сначала она пыталась оплатить товары со своей карты и после неудачных попыток оплаты из-за недостаточного баланса денежных средств, случайно выбрала способом оплаты банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, из вышеуказанного ответа следует, что ФИО1 между совершением покупок, которые она оплачивала с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, также совершала покупки, которые она оплачивала с другой банковской карты. А именно так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила оплату покупок с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату с другой банковской карты. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершила оплату покупок с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату покупок с другой банковской карты, после чего еще дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату покупок банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждает умышленные действия ФИО1 направленные на оплату покупок именно банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, что также опровергает версию ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она случайно поставила банковскую карту Потерпевший №1 в качестве основной карты для оплаты покупок, с которой в последующем автоматически были оплачены следующие покупки (л.д. 162-167).

- вещественные доказательства: квитанции из АО “Почта Банк” на операции по оплате покупок в интернет-магазине “Wildberries”; выписки по сберегательному счету №; ответ из ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из АО «Почта Банк»; расширенная выписка по банковскому счету из АО «Почта Банк»; выписка по банковской карте Потерпевший №1; ответ на запрос из ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» c сим-картой «Мегафон» (л.д. 137-138, 152-153, 168-169).

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №3, являющаяся матерью подсудимой, которые дала показания, положительно характеризующие личность подсудимой, фактически не пояснившей об обстоятельствах имеющих отношение к инкриминируемым подсудимой деяниям. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не было допущено.

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимой данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ей об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, а также с протоколами осмотра мест происшествия; с протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимой, а также самооговора подсудимой, судом не установлено. При этом суд учитывает, что все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ.

Оценивая показания указанного свидетеля защиты Свидетель №3, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают и не доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, поэтому данные показания суд принимает в качестве характеристики личности подсудимой.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия подсудимой по каждому эпизоду (4 эпизода) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд не расценивает действия подсудимой как совершенные по невнимательности и без умысла, поскольку для признания в действиях виновного лица состава преступления кражи достаточно и незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, совершенного с корыстной целью, если этими действиями причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества, а так как банковская карта имеет индивидуальные признаки, что позволяет установить ее владельца и принять меры к возврату собственнику карты, а в данном случае – ФИО1, зная, что к ее личному кабинету интернет-магазина «Вайлдберриз» привязана чужая банковская карта, принадлежащая потерпевшей, после заказа товара не удалила ее, однако имела возможность для удаления данной банковской карты, однако не сделала этого. При этом в период между вменяемыми эпизодами хищений денежных средств с банковской карты потерпевшей, ФИО1 совершала оплату товаров в интернет магазине и со своих банковских карт, а неудачных попыток оплаты товаров не было в указанный период, что следует из ответа ООО «Вайлдберриз».

Судом установлено, что ФИО1 зная о банковской карте, привязанной к личному кабинету интернет-магазина «Вайлдберриз», осознавая, что ни карта, ни денежные средства, находящиеся на счете данной карты ей не принадлежат совершила покупки в разные периоды времени, на общую сумму в размере 17 130 рублей 00 копеек, чем причинила потерпевшей значительный ущерб. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает.

Так, умысел подсудимой ФИО1 был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей. С этой целью подсудимая, осознавая противоправный характер своих действий, совершила оплату товаров в свою пользу с использованием чужой банковской карты (принадлежащей потерпевшей).

Как разъясняется в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом направленность умысла подсудимого, среди прочего, определяется способом действия, в частности - корыстью, так как в настоящем случае умысел направлен на незаконное обогащение, и, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичная позиция отражена в п.25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Размер причиненного ущерба потерпевшему помимо показаний самого потерпевшей, подтвержден иными материалами дела, подтверждающие имущественное положение потерпевшей (с учетом ее заработка, выписками из банковского счета потерпевшей, и, согласно показаний потерпевшего, с учетом его материального положения, является для нее значительным). 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ей преступлений, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении всех инкриминируемых ей деяний.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила 4 преступления, категория которых относятся к тяжким, ранее не судима, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и постоянное место жительство в 

<

адрес>, не замужем, малолетних иждивенцев не имеет, официально трудоустроен логистом-диспетчером в ООО «Русский хлеб», имеет постоянный доход в размере 80 тыс. руб. в месяц. Положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Имеет на иждивении бабушку, которая является инвалидом 2 группы. Мать подсудимой также имеет ряд хронических заболеваний. ФИО1 указала, что возместила ущерб потерпевшей, путем перечисления денежных средств, что подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства судом учитываются при назначении наказания подсудимому.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствует добровольное возмещение вреда, что подтверждается представленными документами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, не смотря на не признание вины, в которых она подробно указывала об обстоятельствах совершенных ей преступлениях, а также принимая во внимание ее поведение в ходе проведения следственных действий, где последняя также добровольно представила свой телефон, подробно рассказала и указала на обстоятельства совершенных ей преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении бабушки инвалида, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников отсутствие судимости, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновной, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства, полагая что данный вид наказания будет соответствовать принципам и целям наказания, закрепленным в статьях 6, 43 и 60 УК РФ. 

Между тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ч.1 ст. 64 УК РФ закрепляет специальное правило назначения наказания, предполагающее право суда - при наличии исключительных обстоятельств - выбрать один из вариантов смягчения санкции по сравнению с установленной законодателем в статье Особенной части данного Кодекса. При этом правило о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части данного Кодекса, может быть применено к любому из установленных в ней наказаний, что не отменяет общих начал назначения наказания, в том числе о выборе более строгого вида наказания только в случаях, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не освобождает суд от обязанности мотивировать в обвинительном приговоре все выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, включая определение его вида и размера (срока).

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о личности ФИО1 При этом суд не применяет требования положений ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении такого вида наказания, который не является наиболее строгим предусмотренным санкцией данной статьи, а именно в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными, учитывая поведение виновной во время и после совершения преступления, а также, размер причинного материального ущерба, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимой наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопросы о применении положений 73 УК РФ судом не обсуждаются, исходя из вида назначаемого наказания.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом давая оценку доводам ходатайства защитника о возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Согласн ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Примирения между подсудимой и потерпевшей не состоялось. Потерпевшая заявила гражданский иск, что указывает о наличии у потерпевшей претензий к подсудимой. В материалах дела отсутствует заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории тяжких. 

Исходя из обстоятельств инкриминируемых ФИО1 преступных действий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства защитника и освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания. 

Вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание объект преступных посягательств и обстоятельства совершенного преступления правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. 

Правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и ее изменились. 

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 17 130 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 17 130 рублей, который возмещен подсудимой путем перечисления подсудимой на счет потерпевшей денежных средств в размере 20 000 руб., о чем имеются подтверждающие документы в материалах дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. 

Между тем, потерпевшая (гражданский истец) в судебное заседания не явилась. Позицию по исковым требованиям как в части имущественного вреда так и в части компенсации морального вреда суду не пояснила.

Таким образом, данное исковое заявление о возмещении вреда не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер. 

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку по заявленным потерпевшим исковым требованиям о возмещении ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты и данные действия требуют отложения судебного разбирательства, суд оставляет эти иски без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин.), в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин.), в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин.), в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин.), в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО/УФК 

<

адрес>, Счет получателя - 03№, БИК банка получателя - 04525988, ИНН и КПП получателя платежа - ИНН № Получатель - УФК по 

<

адрес> (УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес>) л/с № КБК - 18№, ОКТМО - 45922000.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Заявленный по настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 17 130 руб. и морального вреда в размере 200 000 руб. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- квитанции из АО “Почта Банк” на операции по оплате покупок в интернет-магазине “Wildberries”; выписки по сберегательному счету №; ответ из ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из АО «Почта Банк»; расширенная выписка по банковскому счету из АО «Почта Банк»; выписка по банковской карте Потерпевший №1; ответ на запрос из ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения;

- мобильный телефон марки «Xiaomi 11T» c сим-картой «Мегафон», переданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО13