РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 22 мая 2020 г.

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М., 

с участием заявителя ФИО4, его защитника Зимина А.Н.,

заинтересованного лица инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> водитель автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО и причинил материальный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 гражданин ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и принять новое решение по делу.

Указанные требования ФИО4 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут он управлял автобусом 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> принадлежащим АО 

<

данные изъяты>. Во время прямолинейного движения по заездному карману остановочного комплекса 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> ему перекрыл движение автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> с которым произошло столкновение. Автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> управлял ФИО Автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> двигался в одном направлении с ним по магистральной дороге 

<

адрес> параллельно заездному карману остановочного комплекса, поравнявшись с его автобусом совершил резкий маневр в право в заездной карман, чем спровоцировал ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 вынес определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в котором указал его виновником ДТП.

При производстве по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО УВД «Ишимский» были допущены нарушения, повлекшие необоснованное его обвинение в совершении ДТП, вынесение виновности сторон участвующих в ДТП.

Сотрудниками ОГИБДД не правильно применено понятие положения пункта 8.1 ПДД. В данном случае пункт 8.1 ПДД должен быть применен к автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>.

Считает, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, не соблюдены нормы материального права. ДТП стало возможным в результате не выполнения водителем 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> ФИО требований пункта 8.1, 8.4 ПДД.

Заявитель ФИО4 и его защитник в судебном заседании поддержали в полном объеме доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая вынесенное им определение законным. Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили обстоятельства произошедшего ДТП в остановочном кармане по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы ФИО4, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО5 указал, что водитель автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Указанное определение должностного лица не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО5 сделал вывод о том, что водитель ФИО4 совершил столкновение, то есть фактически указывая на то, что именно ФИО4 нарушил ПДД РФ. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 подлежит изменению путем исключения из него выводов о совершении столкновения водителем ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 изменить, исключить из него указание на совершение столкновения водителем ФИО4, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии настоящего решения. 

Судья подпись ФИО6 

<

данные изъяты>