Дело № 2-852/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19сентября 2018 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., 

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием истцов ССН, ССГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуССН, ССГ к ФИО1 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненных преступлением, 

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 28 апреля 2015 года ответчик ФИО1 признан виновным в умышленном убийстве их сына СГС и в хищении автомобиля ВАЗ-2108, принадлежавшего ССН Ущерб и моральный вред ответчик в добровольном порядке не возместил. Хищением автомобиля причинен материальный вред в размере 75 000 руб., поскольку автомобиль был возвращен в технически неисправном состоянии и не подлежит эксплуатации. В связи с утратой сына, им причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в душевном волнении, ухудшении состояния здоровья, необходимости обращения за медицинской помощью.Степень морального вреда истцы оценивают в 2 000 000 руб.Просили взыскать с ответчика в их пользу возмещение материального ущерба в размере 75 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб. 

В судебном заседании истцы доводы иска поддержали, исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в пользу ССН сумму материального ущерба в размере 75 000 руб., поскольку именно ССН была признана потерпевшей по уголовному делу, а так же компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ССГ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных, лиц содержащихся под стражей из колонии, следственного изолятора для участия в суде в качестве истца, ответчика не предусмотрен и в связи с отсутствием Закона, позволяющего доставлять лиц находящихся под стражей, отбывающих наказание для участия в гражданском судопроизводстве в качестве ответчиков, истцов, суд считает возможным рассмотреть делов отсутствие ответчика. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Ему было разъяснено его право участия в деле посредством своего представителя, направления в суд пояснений, объяснений, возражений в письменной форме, а также другие процессуальные права(л.д. 1-2).

Представителя ответчик в суд не направил, возражений не представил, ходатайств не заявил. 

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Так, пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 28 апреля 2015 года по уголовному делу N 1-74/2015ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 18 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения смерти, произвел один выстрел в голову СГС В результате умышленных действий ФИО1 СГС скончался на месте преступления. После умышленного причинения смерти СГС у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего СГС, а именно: автомашины марки ВАЗ 2108, государственный транзитный знак №, который он реализовал. Данный автомобиль в неисправном состоянии Ф.Н.РБ. передал М, тогда как до передачи автомобиля он находился в исправном состоянии, ФИО1 уехал на нем с места преступления.Ущерб от хищения автомобиля составил 75 000 руб. По результатам рассмотрения уголовного дела ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2015 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО1 в причинении смерти СГС и причинении ущерба потерпевшей в размере 75 000 руб. доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей по уголовному делу № признана ССН, следовательно, она обладает правом на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Также, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

При этом, моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Из материалов дела, материалов уголовного дела следует, что истцы приходятся родителями умершему СГС, родители и сын находились в хороших отношениях, общались, помогали друг другу.

Оценивая доводы истцов в обоснование возмещения морального вреда, суд приходит к выводу, что преждевременная, и жестокая гибель сына явилась невосполнимой утратой для родителей, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцами нравственных страданий, что подтверждается, в том числе, и пояснениями истцов, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, вину ответчика, его возраст и материальное положение, то обстоятельство, что ответчик своим поведением не пытался загладить причиненный им вред, то, что смерть ребенка, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, а также принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований С. о возмещении имущественного вреда и о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, и полагает, что взысканию подлежит сумма компенсации морального вреда в размере по 750 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу городского округа «Город Петровск-Забайкальский» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 750 руб., от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ССН, ССГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ССН материальный ущерб в размере 75 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ССН, ССГ компенсацию морального вреда в размере по 750 000 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.