Судья Ткачева С.В. Дело № 22-1169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 9 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

При секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Вальтер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 1 июня 2021 года, которым 

неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 марта 2019 года и Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2019 года (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2019 года и 22 октября 2020 года) в виде 4 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменена на 42 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 марта 2019 года ФИО1 осужден по ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 ноября 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 13 августа 2019 года) он осужден по ч.1 ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2019 года на основании ч.5 ст.60 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данным приговорам ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 5 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Обжалуемым постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 1 июня 2020 года неотбытая часть основного наказания в виде 4 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменена на 42 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 1 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть. Указывает, что суд не учел его семейное положение, нахождение на иждивении матери, имеющей хроническое заболевание, участие в воспитании троих несовершеннолетних детей сожительницы, оставил без внимания представленную им справку, свидетельствующую о намерении устроиться на работу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного в режиме видеоконференц-связи и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и ходатайствовавших об отмене постановления суда, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 23 ноября 2020 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и 30 ноября 2020 года был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственностью за их несоблюдение. 

16 ноября 2020 года он был принят на работу в 

<

данные изъяты> и с 1 декабря 2020 года приступил к отбыванию исправительных работ.

Как следует из материалов дела, с 11 января по 2 февраля 2021 года осужденный совершил прогулы без уважительных причин и приказом № 4 от 2 февраля 2021 года был уволен с работы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

За указанное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ ФИО1 был предупрежден в письменной форме 18 февраля 2021 года с разъяснением последствий уклонения от отбывания наказания. 

18 февраля 2021 года начальником филиала УИИ принято решение о возложении на осужденного обязанности являться для регистрации два раза в месяц первый и третий понедельники месяца. 

Однако 1 марта 2021 года он в уголовно-исполнительную инспекцию не явился без уважительных причин.

18 февраля 2021 года осужденному было выдано предписание о явке 19 февраля 2021 года для трудоустройства в ООО «Логистика».

Однако осужденный в течение пяти дней к работе не приступил.

Таким образом, установив, что осужденный после письменного предупреждения вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренные п.п. «а», «б» ч.1 ст.46 УИК РФ, что обоснованно судом расценено, как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд пришел к правильному выводу о том, что примененные к нему ранее меры, направленные на его исправление, оказались неэффективными, и принял правильное решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

При этом судом установлено, что ФИО1 отбыл только 1 месяц исправительных работ, а неотбытая часть составляет 4 месяца 6 дней. 

Все юридически значимые для данного дела обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Представленная ФИО1 в судебное заседание справка директора МБУ «Школьник-Авто» о согласии трудоустроить осужденного сторожем с 15 июня 2021 года правового значения для дела не имеет и на законность решения не влияет, поскольку факт злостного уклонения от отбывания исправительных работ нашел свое подтверждение. 

Не влияет на правильность выводов суда и довод осужденного о наличии у него больной матери и участии в воспитании детей сожительницы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 1 июня 2021 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде 4 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на 42 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Калининградского областного суда. 

Судья