Дело № 2- 1607\17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 20 апреля 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П., 

истца ФИО1, представителя истца К. действующей на основании доверенности 

<

...> от 

<

...> ответчика ФИО2,

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя требования тем, что 02.02.2016 года между ней и ответчиком произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 набросилась на нее, нанеся несколько ударов по лицу и голове, сопровождая свои действия нецензурной бранью и угрозами; по данному факту ответчик была привлечена к административной ответственности. В связи с полученными телесными повреждениями, она-истец испытывала острую боль, с кровоподтеками и ссадинами на лице не могла выходить в магазин за продуктами, старалась не попадаться на глаза соседям, сильно переживала случившееся; из-за физических и нравственных страданий, стало часто подниматься артериальное давление, что пагубно сказалось на зрении \является инвалидом третьей группы по зрению\, и вскоре после случившегося лечилась стационарно в глазном отделении горбольницы. Помимо этого ФИО2 продолжала изводить ее оскорблениями, унижать перед соседями и угрожать физической расправой, о чем она-истец неоднократно сообщала участковому уполномоченному полиции. С учетом обстоятельств дела, перенесенных физических и нравственных страданий, унижения ответчиком ее чести и достоинства, которое продолжается и в настоящее время, считает, что вправе предъявлять требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который оценивает в 20000 рублей. Помимо этих требований, просит о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска – 300 рублей, и по оплате услуг представителя -15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель К. поддержали иск по заявленным основаниям; ФИО1 указала, что до сих пор переживает случившееся, опасается за свое здоровье, состояние которого ухудшилось после конфликта; ответчик не принесла никаких извинений, по прежнему ведет себя недостойно, инициирует конфликты, допускает оскорбления в ее адрес; она настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, размер компенсации морального вреда считает справедливым.

Ответчик ФИО2 не отрицала, что конфликт имел место, но словесный, и истицу она не избивала; поскольку не смогла представить свои доказательства случившегося и свидетелей, суд пришел к выводу о ее виновности и привлек к административной ответственности; она не затевает с истицей никаких конфликтов, не оскорбляет ее, тем более никаких угроз не высказывает; истец предвзято относится к ней, испытывая неприязненные отношения; просила учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является одинокой матерью.

Выслушав участников процесса, и заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а размер компенсации морального вреда следует определить с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2016 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.

<

...> ком.15, в помещении общего пользования, ФИО2 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 причинила ей физическую боль. Согласно заключения эксперта № 

<

...> ФИО1 причинены ушибы мягких тканей, кровоподтеки, ссадины лица, которые как вред здоровью не квалифицируются, так как расстройства здоровья за собой не повлекли. Таким образом, ФИО2 совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, сопряженные с причинением последней физической боли. 

Указанные обстоятельства изложены в постановлении мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 

<

...> года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа. Постановление мирового судьи сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец указывает, что по поводу случившегося она испытывала физические и нравственные страдания; из-за повреждений лица, кровоподтеков на нем, не могла выходить на улицу за покупками, стало часто подниматься артериальное давление, что пагубно сказалось на зрении, с 

<

...> находилась на стационарном лечении по поводу ухудшения зрения в обоих глазах \о чем представлен выписной эпикриз к истории болезни №

<

...>, и в настоящее время переживает случившееся, испытывает значительные нравственные страдания по поводу унижения ответчиком ее чести и достоинства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает доказанным факт причинения виновными действиями ответчицы морального вреда истице, поскольку она в любом случае испытывала нравственные страдания и физическую боль в результате причиненных ей повреждений лица, что также нарушила для нее нормальный уклад жизни. Вместе с тем не представлено суду доказательств о том, что из-за неправомерных действий ответчицы последовало ухудшение состояния здоровья и, как следствие, необходимость прохождения стационарного лечения \ представленный выписной эпикриз такой информации, подтверждающей прямую причинно-следственную связь между действиями ответчицы и ухудшением состояния здоровья истца, не содержит./. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, ФИО1 правомерно ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которого, судом учитываются степень вины нарушителя \с учетом вышеуказанных обстоятельств дела\, степень нравственных и физических страданий ФИО1 и ее индивидуальных особенностей \инвалид третьей группы по зрению\, а также судом учитываются требования разумности и справедливости и принцип соблюдения баланса интересов сторон. При этом судом также учитывается материальное и семейное положение ответчицы, являющейся одинокой матерью малолетнего ребенка и имеющей невысокий уровень заработной платы. В связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требования иска, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 300 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей –данный размер представляется суду разумным, с учетом категории дела, которое не является сложным, а также не продолжительности процесса \ по делу состоялось 1 судебное заседание\. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд- 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере -5000 \ пять тысяч\ рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя – 5000 \ пять тысяч\ рублей, по оплате государственной пошлины – 300 \ триста\ рублей, а всего взыскать – 10 300 \ десять тысяч триста\ рублей.

В остальной части иска отказать. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 23.05.2017 г.

<

...>